Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-9693/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А, Чикаловой Е.Н.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова Валерия Андреевича к ООО "Троян" о признании факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кулькова Валерия Андреевича

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2019 года, которым исковые требования Кулькова Валерия Андреевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Кулькова В.А, его представителя Матвиенко О.С, заключение прокурора Рогалева А.Е, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 08.03.2017 по 13.03.2019 работал в ООО "Троян" в качестве разнорабочего на СВХ ООО " ФИО12". При приеме на работу 07.03.2017 проходил собеседование с директором ООО " ФИО13" Куксой П.Н, которому подчинялся помимо директора ООО "Троян" Чуры А.А, был установлен испытательный срок.

ФИО8 представлял интересы ООО "Троян" в трудовых отношениях с работниками ООО "Троян". В его трудовые обязанности входили: сбор-разбор автотранспортных средств, которые находилась на СВХ согласно распоряжениям ответчика в течение каждого рабочего дня. С 08.07.2017 был назначен на должность бригадира с постоянным окладом в размере 70000 рублей и премией в зависимости от количества собранных/разобранных автомобилей. Заработная плата выдавалась два раза в месяц: 1-го и 15-го числа каждого месяца в размере от 70000 руб. до 90000 рублей ежемесячно. Средняя заработная плата составляла 99750 рублей. Трудовой договор фактически не был заключен, график работы был установлен с 6:00 до 20:00 в рабочие дни. 13.03.2019 он был уведомлен об увольнении, окончательный расчет за февраль и март 2019, за неиспользованный отпуск за период работы с 08.03.2017 по 13.03.2019 не был произведен в день увольнения.

Истец просил суд признать факт трудовых отношений с 08.03.2017 между ним и ООО "Троян", возложить обязанность на ООО "Троян" оформить трудовые отношения с ним с 08.03.2017: заключить трудовой договор без определения срока с 08.03.2017, издать приказ (распоряжение) о приеме на работу; обязать ООО "Троян" внести в соответствии с требованиями ст.66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку запись о работе в ООО "Троян" в должности разнорабочего с 08.03.2017; взыскать с ООО "ТРОЯН" заработную плату за февраль 2019 года - 99750 руб, март 2019 года - 99750 руб, за дни вынужденного прогула с апреля 2019 по день принятия судом решения исходя из размера средней заработной платы - 99750 руб.; взыскать с ООО "Троян" компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08.03.2017 по 13.03.2019 в размере 245120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика по доверенности Ким А.В. и ФИО9 просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в ООО "Троян" истец не принимался, к работе с ведома должностного лица, уполномоченного принимать на работу, не допускался, между сторонами отсутствовали трудовые отношения, доводы истца о подчинении директору ООО " ФИО14" ФИО8, представлении ФИО8 интересов ООО "Троян" в отношении с сотрудниками не доказаны, переписка между истцом и ФИО7, ФИО8 свидетельствует о наличии не трудовых, а гражданско-правовых отношений; ООО "Троян" не обладает полномочиями по распоряжению грузом третьих лиц, находящимся на территории СВХ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кульков В.А, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Рогалева А.Е, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и уполномоченным лицом ООО "Троян" о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.

В обоснование заявленного иска и требований об установлении факта трудовых отношений, ФИО1 ссылался на то, что между ним и ответчиком сложились трудовые правоотношения, все существенные и прочие условия труда были согласованы в устном порядке, что обязывает ответчика оформить трудовые отношения должным образом, выплатить задолженность по заработной плате за февраль, март 2019 года, произвести оплату отпускных за период работы с 2017 по 2019 года, восстановить на прежней работе, оплатить время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что факт трудовых правоотношений между истцом и ООО "Троян" в процессе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, объективные и достоверные доказательства того, что истец с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного лица ООО "Троян" был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО "Троян", лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности или трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений Кулькова В.А, данных в судебных заседаниях следует, что он выполнял работу на складе временного хранения (СВХ) ООО " ФИО15" в качестве разнорабочего, затем бригадира ООО "Троян" в период с 08.03.2017 по 13.03.2019, выполнял работы по сбору-разбору автотранспортных средств, которые находились на складе получал заработную плату от руководителя ООО "Троян" ФИО7, ему был выписан пропуск на территорию СВХ, с указанием места его работы ООО "Троян".

Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах, не представлены. Как и не представлены доказательства того, что трудовые отношения между сторонами продолжались с марта 2017 по апрель 2019 год.

Из пояснений свидетелей также следует, что Кульков В.А. работал со своим инструментом, графика работ, трудового распорядка, штатного расписания не было, работа по разборке-сборке автотранспорта производилась, когда приходили суда с автотранспортом, часто работали ночью.

Из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Троян" усматривается, что ФИО7 является директором и учредителем общества. Учредителем и директором ООО " ФИО17" является ФИО8 Из содержания искового заявления ФИО1, он проходил собеседование у директора ООО "Розвит" ФИО8, который представлял интересы ООО "Троян" в трудовых отношениях с работниками, в том числе и с ним.

Однако материалами дела не подтверждено, что ФИО8 был наделен полномочиями от имени директора ООО "Троян" принимать решения о приеме работников на работу.

Кроме того, ФИО8 являлся директором ООО " ФИО18", осуществляющего внешнеэкономическую деятельность и ввоз иностранных грузов на территорию Российской Федерации, в том числе и автотранспорта.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Троян" не указан вид деятельности, связанный с автотранспортом, его сборка-разборка.

Сам по себе оформленный пропуск на СВХ с 10 января 2019 до 31 декабря 2019, которым Кульков В.А. обосновывает наличие трудовых отношений с ООО "Троян", не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений с 2017 по 2019 год, поскольку значимыми для дела являются иные обстоятельства. Довод представителей ответчиков о том, что к работам по раскреплению прибывшего груза, ФИО7 по просьбе ФИО8 привлекал периодически к этим работам третьих лиц, в том числе и Кулькова В.А. за плату оказать услугу по разбору-сбору автотранспорта, но так как СВХ является режимным объектом, то истцу был выписан пропуск, не опровергнут материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Кулькову В.А. в удовлетворении иска об установлении трудовых отношений с ООО "Троян", взыскании в его пользу заработной платы, отпускных.

Также суд первой инстанции правильно указал, что установить должность, место, режим работы истца, заработную плату, трудовые обязанности, подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение работы ООО "Троян", из представленных доказательств не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заявление о приеме на работу в ООО "Троян" истец не писал, трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора ответчику не передавал, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказы о его приеме на работу и увольнении не издавались, в письменной форме трудовой договор не заключался, не установлено и то, что правомочное лицо ООО "Троян" допустило истца к работе либо выдало поручение об этом другим должностным лицам, факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений. Исходя из установленных обстоятельств, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей работника общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы истцом не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В связи с отказом истцу в иске об установлении факта трудовых отношений с ООО "Троян", и отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчика, судом правомерно отказано истцу и в удовлетворении требований о возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск за период 2017-2019, компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к цитированию норм действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, а также аналогичны позиции истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулькова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи