Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7634/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В,

судей Аршиновой Е.В, Бурловой Е.В,

при помощнике судьи Аникиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солянкиной Н.М. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Саратовской области об индексации сумм возмещения вреда здоровью по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Министерства финансов РФ Хрущевой М.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры Саратовской области - Голопузовой Е.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Солянкина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2002 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу в счет возмещения вреда здоровью взысканы денежные средства в размере 6 426 руб. 70 коп. ежемесячно, начиная с 01 апреля 2002 года. Решениями Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2005 года, 09 ноября 2006 года, 09 апреля 2007 года, 07 июня 2008 года, 24 апреля 2009 года, 11 февраля 2010 года, 19 февраля 2013 года, 03 апреля 2014 года, 07 сентября 2015 года произведена индексация вышеуказанной денежной суммы. С 01 января 2015 года ежемесячная сумма возмещения вреда составила 17 352 руб. 92 коп. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2018 года на Министерство финансов РФ возложена обязанность выплачивать в счет возмещения вреда здоровью 19 519 руб. 68 коп. ежемесячно, начиная с 01 января 2018 года. Просила произвести индексацию в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", которым уровень инфляции был установлен в размере 4,3%.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года исковые требования Солянкиной Н.М. удовлетворены. На Министерство финансов РФ возложена обязанность за счет казны РФ выплачивать Солянкиной Н.М. в счет возмещения вреда здоровью 20 359 руб. 03 коп. ежемесячно, начиная с 01 января 2019 года. В удовлетворении исковых требований Солянкиной Н.М. к прокуратуре Саратовской области отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по Саратовской области просит решение суда изменить в части определения ежемесячной суммы, подлежащей выплате истцу в счет возмещения вреда здоровью, начиная с 01 января 2019 года, применив расчет, указанный в жалобе, полагая его правильным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно положениям, содержащимся в ст. ст. 1, 2 и 7 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. ст. 42 и 53 Конституции РФ, признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Обязательство по возмещению вреда жизни и здоровью представляет собой денежное обязательство и поэтому, будучи длящимся, объективно подлежит изменению в стоимостном выражении в связи с инфляционными процессами в экономике. Поскольку суммы, выплачиваемые по такому обязательству, предназначены на содержание гражданина, они должны увеличиваться в пропорции, определенной законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, на основании решения Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2002 года на Министерство финансов РФ в лице казны Российской Федерации возложена обязанность выплачивать в пользу Солянкиной Н.М. в возмещение вреда, причиненного здоровью, 6 426 руб. 70 коп. Впоследствии сумма, выплачиваемая истцу в возмещение вреда, неоднократно индексировалась в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Так, в соответствии с решениями Волжского районного суда г. Саратова от 30 марта 2005 года, 09 ноября 2006 года, 09 апреля 2007 года, 07 июня 2008 года, 24 апреля 2009 года, 11 февраля 2010 года, 19 февраля 2013 года, 03 апреля 2014 года, 07 сентября 2015 года, 25 апреля 2018 года произведена индексация вышеуказанной денежной суммы. С 01 января 2018 года данная сумма возмещения вреда здоровью составила 19 519 руб. 68 коп.

Статья 318 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 04 октября 2005 года N 364-О).

Из положений ст. ст. 239, 242.1 БК РФ следует, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в порядке, установленном бюджетным законодательством. В связи с этим, в соответствующих Федеральных законах о федеральном бюджете, законодатель предусмотрел, в том числе, порядок и размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", следует, согласно ст. 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" с 01 января 2019 года установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета - 1,043.

Судом первой инстанции в соответствии с приведенными выше положениями закона произведена индексация ежемесячной денежной суммы в счет возмещения вреда здоровью, присужденной Солянкиной Н.М. решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 апреля 2002 года, за счет казны Российской Федерации, начиная с 01 января 2019 года в размере 20 359 руб. 03 коп. (19519 руб. 68 коп. х 1,043).

В связи с тем, что законом предусмотрена индексация сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, ежегодно, начиная с 01 января соответствующего года, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности индексации присужденной Солянкиной Н.М. ежемесячной денежной суммы, в размере, установленном Федеральным законом от 29 ноября 2018 года N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов". Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Право Солянкиной Н.М. на получение с ответчика возмещения вреда здоровью в размере, определенном с учетом индексации, предусмотрено ст. 1091 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

Судом апелляционной инстанции расчет ежемесячной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, произведенный судом первой инстанции, признается правомерным.

Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании закона, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

К тому же иной подход к порядку индексации для определения ежемесячной суммы возмещения вреда, который предлагается автором апелляционной жалобы, не имеет правового обоснования, свидетельствует об ином толковании норм материального права, поэтому не может быть признан правомерным.

Проведенная судебной коллегией проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, истцом решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи