Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 22К-385/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Горелова С.М., при секретаре судебного заседания Юматове А.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Митькова А.А. и защитника Лебедевой Ж.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Магомедовой С.А. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 г. об оставлении без удовлетворения жалобы защитника Магомедовой С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Алиева Г.М. о признании незаконными и необоснованными постановлений руководителя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ (далее - N ВСО) от 25 января 2019 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления следователя N ВСО от 29 апреля 2019 г. о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего Горелова С.М, выступление защитника Лебедевой Ж.И. в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Митькова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, постановлением следователя N ВСО от 23 июня 2009 г. в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Алиева отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением руководителя N ВСО от 25 января 2019 г. данное постановление следователя от 23 июня 2009 г. отменено, поскольку при его вынесении не получено согласие Алиева на отказ в возбуждении уголовного дела по указанному основанию, что в этом случае является обязательным.

29 апреля 2019 г. по результатам дополнительной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следователем N ВСО в отношении Алиева, проходившего до ноября 2018 г. военную службу в Управлении Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ в воинском звании " "данные изъяты"", вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

29 июля 2019 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила жалоба защитника Магомедовой в интересах подозреваемого Алиева в порядке

ст. 125 УПК РФ о признании данных постановлений, а также действий руководителя N ВСО, связанных с порядком проведения доследственной проверки и ненадлежащим извещением о принятом решении, незаконными и необоснованными. 9 августа 2019 г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения постановлением судьи.

В апелляционной жалобе защитник Магомедова, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов судьи материалам досудебного производства, удовлетворив требования жалобы.

В обоснование защитник, приводя собственный анализ действующего законодательства, указывает, что обжалуемые постановления руководителя и следователя N ВСО от 25 января и 29 апреля 2019 г. являются незаконными, т.к. принятие таких решений почти через 10 лет после отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Алиева является недопустимым.

Для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ не имелось предусмотренных законом повода - заявления потерпевшего и основания - наличия признаков этого преступления, в том числе документов, подтверждающих размер ущерба.

В действиях Алиева отсутствует состав указанного преступления, т.к. он не имел умысла на незаконное обогащение путем обмана, получая денежные средства за исполнение своих должностных обязанностей на офицерских должностях, имея среднее профессиональное образование.

Судья не проверил и дал оценку всем доводам защитника, не исследовал все имеющие значение для разрешения жалобы обстоятельства.

Кроме того, копия постановления руководителя N ВСО несвоевременно направлена защитнику, а Алиеву - вообще не направлялась, чем нарушено право на обжалование действий должностных лиц органов предварительного следствия.

В возражениях старший помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона "данные изъяты" Топорков просит судебное постановление оставить без изменения, а указанную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания и судебному постановлению, в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судьей исследованы материалы, в которых содержатся достаточные данные для решения вопроса о законности и обоснованности обжалованных действий и решений должностных лиц N ВСО. Анализ этих материалов достаточно полно приведен в судебном постановлении, сделанные в нем выводы являются обоснованными и мотивированными.

В силу ст. 15 УПК РФ судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в соответствии с принципом состязательности сторон обеспечил им равенство прав, создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Представленные участниками процесса доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судьей, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Выводы в судебном постановлении соответствуют положениям уголовно-процессуального закона и основаны на исследованных материалах дела, копии которых представлены из N ВСО в объеме, достаточном для разрешения жалобы защитника в порядке ст. 125 УПК РФ. Данные материалы подтверждают выводы, изложенные в обжалуемых постановлениях руководителя и следователя N ВСО.

Из представленных материалов видно, что постановлением следователя N ВСО от 23 июня 2009 г. в отношении "данные изъяты" Алиева отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Основанием для проведения доследственной проверки послужили те обстоятельства, что имеющему среднее профессиональное образование Алиеву, проходившему военную службу в воинском звании " "данные изъяты"", в связи с представлением подложного диплома о получении высшего образования в 2003 г. присвоено воинское звание " "данные изъяты"", а в последующем - очередные офицерские звания. С того же времени он стал получать неположенное ему денежное довольствие в виде разницы между окладами по воинскому званию.

Постановлением руководителя N ВСО от 25 января 2019 г. указанное постановление следователя отменено в связи с отсутствием сведений о согласии Алиева с отказом в возбуждении уголовного дела по этому основанию, что соответствует положениям ст. 24 и 27 УПК РФ. Материалы переданы следователю для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя N ВСО от 29 апреля 2019 г. в отношении Алиева возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. При этом в действиях Алиева, проходившего военную службу до ноября 2018 г. и получившего воинское звание " "данные изъяты"", усматриваются признаки указанного преступления, носящего продолжаемый характер.

Выводы следователя в данном постановлении основаны на материалах проведенной доследственной проверки, содержащих относимые, допустимые, достоверные и непротиворечивые доказательства в обоснование принятого решения, в том числе подтверждающие данные обстоятельства, в связи с чем это постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

При этом у следователя имелись предусмотренные законом повод и основание для принятия такого решения, в том числе документы, подтверждающие размер ущерба.

Довод жалобы о том, что для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ обязательным условием является наличие заявления потерпевшего, а также о недопустимости отмены указанного постановления следователя от 23 июня 2009 г. почти через 10 лет после его вынесения, не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 1 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом изложенного судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется, т.к. при вынесении постановления

от 29 апреля 2019 г. у следователя имелись достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и на возможность совершения его Алиевым.

В связи с изложенным, беспредметными являются доводы жалобы об отсутствии в действиях Алиева состава преступления, т.к. этот вопрос впоследствии может стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Поскольку копии обжалуемого постановления руководителя N ВСО от 25 января 2019 г. направлены Алиеву и его защитнику (л.д. N), то необоснованной является ссылка в жалобе на нарушение права на своевременное обжалование этого постановления, т.к. право Алиева и его защитника на доступ к правосудию реализовано путем обращения с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что судья не проверил и не дал оценку всем доводам защитника, не исследовал все имеющие значение для разрешения жалобы обстоятельства. При этом из представленных материалов не усматривается нарушения должностными лицами N ВСО порядка и сроков проведения доследственной проверки.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, судьей не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое постановление судьи по своим форме и содержанию соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является должным образом мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 9 августа 2019 г. по жалобе защитника Магомедовой С.А. в интересах подозреваемого Алиева Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного защитника - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Горелов