Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33а-1242/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Рощевском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Подшибякина П.Ю. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г, которым частично удовлетворены заявленные майором Сандриковым Игорем Сергеевичем требования о признании незаконными действий командующего войсками Южного военного округа (далее - ЮВО), командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя командующего войсками ЮВО - Дудина С.А. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ЮВО майора юстиции Арефьева М.С, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сандриков И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными приказы командира войсковой части N от 13 февраля 2019 г. N 193, от 14 февраля 2019 г. N 202 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии указанной воинской части от 13 февраля 2019 г. (протокол N 8), приказ командующего войсками ЮВО от 7 марта 2019 г. N 60 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными названные решение аттестационной комиссии войсковой части N, приказ командующего войсками ЮВО об увольнении Сандрикова И.С. с военной службы и обязал командующего войсками ЮВО отменить оспариваемый приказ. В удовлетворении иных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками ЮВО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что аттестационная комиссия, всесторонне изучив аттестационной лист, составленный на Сандрикова И.С, его служебную деятельность, обстоятельства совершения им дисциплинарных проступков приняла обоснованное решение. Допущенные нарушения порядка проведения аттестации истца не могли являться основанием для признания незаконным приказа командующего войсками ЮВО об увольнении Сандрикова И.С. с военной службы.

В письменных возражениях помощник военного прокурора Ставропольского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 28.2, п. 2 ст. 28.5 и ст. 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство в порядке, определенном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьями 81 и 82 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежит событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения). По каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство, которое предшествует принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Материалы разбирательства о грубом дисциплинарном проступке оформляются только в письменном виде. По окончании разбирательства составляется протокол о грубом дисциплинарном проступке. Военнослужащему, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность дать объяснения и ознакомиться с протоколом. При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Эти требования действующего законодательства командованием выполнены.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2019 г. в 17 час. 45мин. на построении личного состава войсковой части N при спуске Государственного флага Российской Федерации у Сандрикова И.С. были выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. После проведенного надлежащим образом разбирательства командиром войсковой части N был издан приказ от 13 февраля 2019 г. N 193 "О совершении грубого дисциплинарного проступка майором Сандриковым И.С. и привлечении должностных лиц воинской части к дисциплинарной ответственности", согласно которому было принято решение о рассмотрении истца на заседании аттестационной комиссии воинской части.

В связи с отсутствием Сандрикова И.С. 13 февраля 2019 г. без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени в месте прохождения военной службы ему после проведенного разбирательства приказом командира войсковой части N от 14 февраля 2019 г. N202 объявлен выговор.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что совершение Сандриковым И.С. названных дисциплинарных проступков было установлено, разбирательство по ним было проведено установленным порядком, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых приказов командира войсковой части N.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Подпунктом "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В пункте 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В пунктах 3 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, установлено, что не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист. При этом отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром из числа офицеров, в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

13 февраля 2019 г. было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части N, на котором был рассмотрен аттестационный лист, составленный на Сандрикова И.С. Однако в нарушение требований названного Порядка истец с отзывом на него ознакомлен не был, о времени и месте заседания аттестационной комиссии не извещался и при ее проведении не присутствовал.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, а также иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

В связи с тем, что командованием войсковой части N была существенно нарушена процедура аттестации Сандрикова И.С, в результате чего он не смог реализовать предоставленные ему права связанные с аттестацией, гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным решение аттестационной комиссии названной воинской части от 13 февраля 2019 г. (протокол N 8) о необходимости досрочного увольнения истца с военной службы.

Так как командующим войсками ЮВО приказ от 7 марта 2019 г. N 60 о досрочном увольнении Сандирикова И.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта был издан на основании признанного судом незаконным заключения аттестационной комиссии войсковой части N, то суд первой инстанции правильно признал незаконным названный приказ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Сандрикова Игоря Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи