Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 06 марта 2019 г. по делу N 33-344/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В,

судей Гатеева С.Г. и Лишуты И.В,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басиева С.К. к Обществу с ограниченной

ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" о признании

должностной инструкции незаконной

по апелляционной жалобе ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Басиева С.К. к Обществу с

ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" о признании должностной инструкции незаконной удовлетворить в части.

Признать незаконными положения Должностной инструкции начальника Ирафского участка филиала ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", утвержденной 06.04.2018 года:

- п.1.8 - об установлении ненормированного рабочего дня начальника

газового участка;

- п.2.1 - о возложении обязанности по осуществлению широкой

пропаганды правил безопасного пользования газом.

В разделе 4:

Начальник Ирафского участка несет ответственность в установленном

порядке:

- п.4.4 - за организацию своей работы, своевременное и

квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений

вышестоящего руководства;

- п.4.5 за выполнение планов графиков, заданий и несвоевременное

предоставление отчетной документации;

- п.4.6 за соблюдение Правил внутреннего распорядка, санитарно -

противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники

безопасности.

- п.4.7 за координацию работы Ирафского участка по организации и

контролю за поддержанием требуемого давления газа в системе

газораспределения и газопотребления в зоне ответственности;

- п.4.8 за реализацию мероприятий, направленных на недопущение

незаконных подключений потребителей к сетям газораспределения и

неукоснительному соблюдению режимов газоснабжения потребителей -

дебиторов по согласованию с Поставщиком газа;

- п.4.9. за 100% выполнение Ирафским участком ежемесячного плана по прибыли от прочей деятельности;

- п.4.16. за не выполнение настоящей должностной инструкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований Басиева С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром

газораспределение Владикавказ", - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В, объяснения представителя ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" - Кабоева Н.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Басиева С.К. и его представителя - Маргиева М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Басиев С.К. обратился в суд с иском к ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" о признании должностной инструкции начальника Ирафского участка филиала ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в г.Ардоне, утвержденную 06.04.2018 года генеральным директором ООО "Газпром Межрегионгаз Владикавказ" - Управляющей организации ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" незаконной.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом

от... он принят на должность начальника

Ирафского участка филиала ООО "АЛАНИЯГАЗ" в Ардонском, Дигорском,

Ирафском районах. В тот же день, 27.01.2011 года с ним заключен трудовой договор... Вместе с тем, 29.09.2014 года исполнительным директором ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" был утвержден локальный нормативный акт - должностная инструкция начальника газового участка.

Пункт 6.1.5.трудового договора заключенного с ним, Басиевым С.К,

предусматривает, что не включение в трудовой договор каких-либо из прав и

(или) обязанностей Работника и Работодателя, установленных трудовым

законодательством и иными нормативными правовыми актами,

содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а

также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из

условий коллективного договора, соглашений, не может рассматриваться как

отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Согласно ст.57 ТК РФ его трудовые обязанности (условия трудового договора) были закреплены не только в заключенном с ним договоре, но и в должностной инструкции. О каких-либо изменениях организационных или технологических условий своего труда он уведомлен не был, в связи с чем, полагал их отсутствующими.

Считает, что вышеназванная должностная инструкция, утвержденная 06.04.2018 года, существенно ухудшает условия трудового договора, заключенного с ним.

Так, пункт 7.1. трудового договора, заключенного 27.01.2011 года с

ним, устанавливает, что работнику устанавливается 40-часовая

рабочая неделя (с понедельника по пятницу). Продолжительность рабочего дня

составляет 8 часов: с 08.00 ч. до 17.00 ч, в пятницу - на 1 час сокращен рабочий

день, без учета обеденного перерыва.

В тоже время, пункт 1.8 оспариваемой должностной инструкции, предусматривает, что начальнику Ирафского участка устанавливается ненормированный рабочий день. Этой же должностной инструкцией начальнику Ирафского района устанавливается обязанность обеспечить безаварийную и безопасную эксплуатацию газового хозяйства и осуществление широкой пропаганды правил безопасного пользования газом.

В ходе судебного разбирательства Басиев С.К. изменил (уточнил) исковые требования, указав, что должностная инструкция не только нарушает его, истца, права, но и является преступной в отношении самой организации, приведя пункты 4.4 -4.9 и пункт 4.16 оспариваемой должностной инструкции. Сославшись на положения ст.8 ТК РФ, где указано, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В судебном заседании суда первой инстанции, истец Басиев С.К. и его представитель - Маргиев М.В. заявленные требования поддержали по доводам, приведённым в иске, и просили их удовлетворить.

Представитель ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" - Уртаева И.К. требования Басиева С.К. не признала, полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как, по ее мнению, работодателем не была нарушена ни одна норма закона, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Басиева С.К. в полном объеме.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 26 октября 2018 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" просит решение суда первой инстанции отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Басиев С.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения процессуальных сторон, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между

работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 ТК РФ трудовые отношения могут регулироваться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

Из материалов дела следует, что между Басиевым С.К. и

ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" на основании трудового договора от... возникли трудовые отношения.

06 апреля 2018 года генеральным директором ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" - Управляющей организации ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" утверждена должностная инструкция начальника Ирафского участка филиала ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в г.Ардоне.

Обращаясь в суд с настоящим иском, начальник Ирафского участка филиала ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в г.Ардоне - Басиев С.К. указал, что принятая должностная инструкция существенно ухудшает условия трудового договора, заключенного между ним и работодателем, устанавливает ненормированный рабочий день и возлагает на него обязанность в широкой пропаганде правил безопасности пользования газом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Басиева С.К. в части признания незаконными пунктов 1.8 и 2.1, а также пунктов 4.4-4.9 и п.4.16 должностной инструкции начальника Ирафского участка филиала ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в г.Ардоне, утвержденной 06 апреля 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении его трудовых прав нашли своё подтверждение.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 4.1.8 раздела 4.1 представленного стороной ответчика коллективного договора ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" на 2011-2013 годы, предусмотрено, что в соответствии со ст.101 ТК РФ отдельным работникам Общества устанавливается ненормированный рабочий день. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем приводится в приложении N9 к настоящему договору, согласно п.18 которого, начальник газового участка входит в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём.

Согласно п.10.5 трудового договора от 27 января 2011 года, заключенного между ответчиком и Басиевым С.К, работник подтверждает, что перед подписанием настоящего трудового договора он ознакомлен с "правилами внутреннего трудового распорядка", "Коллективным договором", "Положением о защите персональных данных", действующими на предприятии работодателя.

Пунктом 3.3 раздела 3 коллективного договора ООО "Газпром Газораспределение Владикавказ" на 2017-2020 годы предусмотрено, что работодатель сверх ежегодного основного оплачиваемого отпуска предоставляет дополнительные оплачиваемые отпуска, предусмотренные законодательством, локальными нормативными актами ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", в том числе работникам с ненормированным рабочим днем на основании перечня должностей работников указанных в Приложении N3 к настоящему договору.

Согласно п.30 Приложения N3 к указанному коллективному договору на 2017-2020 годы, начальник газового участка входит в перечень должностей работников с ненормированным рабочим днём с предоставлением дополнительного отпуска в количестве 6 календарных дней.

Таким образом, оснований считать, что п.1.8 оспариваемой должностной инструкции является незаконным, не имеется.

Пункт 6.1.5. трудового договора, заключенного с Басиевым С.К. 27 января 2011 года, предусматривает, что не включение в трудовой договор каких-либо из прав и (или) обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений, не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с пунктом 2.1 должностной инструкции начальника Ирафского участка филиала

ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в г.Ардоне, утвержденной 6 апреля 2018 года, введена трудовая функция, не предусмотренная трудовым договором от.., заключенным с Басиевым С.К. и заключающаяся в возложении на него обязанности по "осуществлению широкой пропаганды правил безопасного пользования газом", также является ошибочным.

Из содержания оспариваемой должностной инструкции не усматривается, что ответчиком, в нарушение ст.ст.57, 72 Трудового кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменено обязательное условие трудового договора с работником - условие о трудовой функции начальника газового участка, в том числе, в части возложения на работника новых трудовых (функциональных) обязанностей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что изменение трудовой функции Басиева С.К. вследствие изменения должностной инструкции не произошло, должностная инструкция принята ответчиком как локальный нормативный акт и не согласовывалась с работниками как часть трудового договора.

Таким образом, проверяя доводы истца о том, что должностные обязанности, изложенные в п.п. 4.4-4.9, п.4.16 раздела 4 должностной инструкции начальника Ирафского участка филиала ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" в г.Ардоне незаконны, судебная коллегия пришла к выводу, что указанные пункты инструкции не ухудшают положение истца по сравнению с условиями, содержащимися в Коллективном договоре, в трудовом договоре, а действиями работодателя трудовые права истца не нарушены.

Доказательств того, что работодатель, утверждая обжалуемую должностную инструкцию, изменил условия трудового договора с истцом и нарушил трудовые его права, суду не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 октября 2018 года не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене в части.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Басиева С.К. в части.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 октября 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Басиева С.К. к ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" о признании незаконным:

- п.1.8 - об установлении ненормированного рабочего дня начальника

газового участка;

- п.2.1 - о возложении обязанности по осуществлению широкой

пропаганды правил безопасного пользования газом.

В разделе 4:

начальник Ирафского участка несет ответственность в установленном

порядке:

- п.4.4 за организацию своей работы, своевременное и

квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений

вышестоящего руководства;

- п.4.5 за выполнение планов графиков, заданий и несвоевременное

предоставление отчетной документации;

- п.4.6 за соблюдение Правил внутреннего распорядка, санитарно -

противоэпидемического режима, противопожарной безопасности и техники

безопасности.

- п.4.7 за координацию работы Ирафского участка по организации и

контролю за поддержанием требуемого давления газа в системе

газораспределения и газопотребления в зоне ответственности;

- п.4.8 за реализацию мероприятий, направленных на недопущение

незаконных подключений потребителей к сетям газораспределения и

неукоснительному соблюдению режимов газоснабжения потребителей -

дебиторов по согласованию с Поставщиком газа;

- п.4.9. за 100% выполнение Ирафским участком ежемесячного плана по прибыли от прочей деятельности;

- п.4.16. за не выполнение настоящей должностной инструкции начальника Ирафского участка филиала ООО "Газпром газораспределение Владикавказ", утвержденной 06.04.2018 года, отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 26 октября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" удовлетворить.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Гатеев С.Г.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Аликова В.Р.