Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09 октября 2019 г. по делу N 33-1945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С,

судей Ганченковой В.А, Скипальской Л.И,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Щенникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному обязательству с фактического наследника, по апелляционной жалобе представителя истца Чекушкиной Д.О. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратился в суд с иском к Щенникову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному обязательству с фактического наследника, в обоснование которого указали, что 28 мая 2015 г. между АО "Россельхозбанк" и Щ.З.Г. было заключено соглашение N1520081/0163, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 500 000 руб. и обязалась возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, срок возврата кредита - 28 мая 2020 г. Банк исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме.

По состоянию на 27 мая 2019 г. за Щ.З.Г. числится задолженность в сумме 314 013 руб. 71 коп. Согласно имеющейся у Банка информации, 14 апреля 2018 г. заемщик Щ.З.Г. умерла.

Просили суд взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с Щенникова Н.Н, как с наследника Щ.З.Г, задолженность по кредитному обязательству в сумме 314 013 руб. 71 коп, из которых: 264 380 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности, 45 819 руб. 25 коп. - задолженность по процентам (просроченная) с 21 мая 2018 г. по 30 апреля 2019 г, 3 813 руб. 60 коп. - задолженность по процентам срочная с 1 мая 2019 г. по 27 мая 2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 340 руб. 00 коп.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Чекушкина Д.О, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, не установлен факт расторжения брака между Щенниковым Н.Н. и Щ.З.Г, заключенного 3 марта 1974 г, не подтвержден факт их раздельного проживания с 2000 года, поэтому не имеется оснований полагать, что дом, принадлежащий на праве собственности Щенникову Н.Н, расположенный по адресу: "адрес", не является совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, Щенников Н.Н. может быть признан фактически вступившим в наследство в отношении доли в совместно нажитом имуществе (л.д. 122-126).

В судебное заседание ответчик Щенников Н.Н. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца АО "Россельхозбанк" Демкиной Т.А, представителя ответчика - адвоката Кравченко А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 мая 2015 г. между АО "Россельхозбанк" и Щ.З.Г. было заключено соглашение N1520081/0163 на выдачу кредита в сумме 500 000 руб.

По состоянию на 27 мая 2019 г. задолженность Щ.З.Г. по соглашению N1520081/0163 от 28 мая 2015 г. составляет 264 380 руб. 86 коп. - остаток ссудной задолженности, 45 819 руб. 25 коп. - задолженность по процентам (просроченная) с 21 мая 2018 г. по 30 апреля 2019 г. и 3 813 руб. 60 коп. - задолженность по процентам срочная с 1 мая 2019 г. по 27 мая 2019 г.

14 апреля 2018 г. Щ.З.Г. "дата" г. рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии "N" от 17 апреля 2018 г, выданного отделом ЗАГС администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

Щенникову Н.Н. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", дата регистрации 17 сентября 2015 г. и 18 марта 2015 г. соответственно, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости от 30 апреля 2019 г. N99/2019/259918923 и N99/2019/259918959.

Из наследственного дела N140/2019, заведенного 24 апреля 2019 г. усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей 14 апреля 2018 г. Щ.З.Г. заведено по претензии АО "Россельхозбанк", за принятием наследства после смерти Щ.З.Г. наследники не обращались.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца каких-либо доказательств о том, что наследник Щенников Н.Н. или другие наследники фактически приняли наследство после смерти Щ.З.Г. не представлено, действий по принятию наследства после смерти Щ.З.Г. ответчик не совершал.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда постановлены с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 стати 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика Щ.З.Г. является супруг - Щенников Н.Н, при этом состав наследственного имущества Щ.З.Г. указан не был, расчет задолженности произведен по состоянию на 27 мая 2019 г. без учета времени, необходимого для принятия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Щ.З.Г. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Однако, согласно выписки из ЕГРН, Щенников Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В развитие указанной нормы закона статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации также устанавливает презумпцию режима общей совместной собственности в отношении имущества, нажитого супругами во время брака.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Так как статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в имуществе, приобретенном в браке, оформлению наследственных прав должно предшествовать определение этой доли.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о разделе наследственного имущества одним из юридически значимых обстоятельств является правовой режим имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы наследодателя, состоящего на момент смерти в браке, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести имущество к совместно нажитому или к личной собственности одного из супругов, в частности, время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество, наличие или отсутствие между супругами брачного договора и его условия.

Однако вышеназванные юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не установлены, не определен круг наследников (в материалах дела отсутствует данные о регистрации брака), не определен состав наследственного имущества, его стоимость, а именно не определено относятся ли жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес". к совместно нажитому имуществу или к личной собственности одного из супругов, а также не определен размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника (представленный суду расчет задолженности не содержит сведений о том учитывалось ли при определении суммы время, необходимое для принятия наследства).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования по существу, принял решение без определения обстоятельств имеющих значение для дела, при существенном нарушении процессуальных норм, что не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходя из существа допущенных судом нарушений, выразившихся в не установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к невозможности разрешения исковых требований по существу в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия, признавая постановленное судом первой инстанции решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, не имеет возможности исправить ошибку суда в указанной части и вынести новое решение по делу, разрешив заявленный спор по существу.

Суд апелляционной инстанции не вправе полностью подменять собой функции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд для его рассмотрения по существу в точном соответствии с требованиями процессуального закона.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить круг юридически значимых обстоятельств по делу, в соответствии с принципами состязательности и равноправия предоставить лицам, участвующим в деле, возможность представить суду для разрешения спора свои требования и возражения, надлежащие доказательства.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2019 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

И.С. Леснова

Судьи

В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 октября 2019 г.