Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 октября 2019 г. по делу N 33-1999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Верюлина А.В,

судей Козиной Е.Г. и Назаркиной И.П,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску администрации Большеазяського сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Мордовия, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, по апелляционной жалобе Шмакова Сергея Николаевича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Назаркиной И.П, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

администрация Большеазясьского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация сельского поселения) обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России N5 по Республике Мордовия), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - ТУ Росимущества в Республике Мордовия) о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной.

В обоснование иска указала, что в границах села Большой Азясь Ковылкинского района Республики Мордовия расположен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СПК "Мир", который учитывается в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером "данные изъяты", и принадлежат на праве общей долевой собственности нескольким гражданам. К настоящему времени большинство собственников земельных долей распорядились принадлежащими им земельными долями.

Собственник земельной доли Шмаков Н.В. с момента возникновения у него права собственности на земельную долю никоим образом не распорядился, что влечёт исключение части сельскохозяйственных земель из сельскохозяйственного оборота.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ) истцом был составлен список лиц, земельные доли которых могли быть признаны невостребованными. Список был опубликован в газете "Голос Примокшанья" N26 (12498) от 1 июля 2011 г. и на информационных щитах в Большеазясьском сельском поселении Ковылкинского района Республики Мордовия. Созванное на 10 января 2012 г. общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, в связи с чем в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ постановлением администрации сельского поселения N1 от 10 января 2012 г. утверждён список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными. В числе этих лиц Шмаков Н.В.

Ссылаясь на положения пункта 8 статьи 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ, администрация сельского поселения просила суд прекратить право общей долевой собственности Шмакова Н.В. на земельную долю общей площадью 5,6 га с оценкой 147 баллогектаров (свидетельство на право собственности на землю от 25 июля 1994 г. серия "данные изъяты") на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК "Мир", почтовый адрес ориентира: "адрес" признать право муниципальной собственности Большеазяського сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия на земельную долю участника права общей долевой собственности Шмакова Н.В. на земельную долю общей площадью 5,6 га с оценкой 147 баллогектаров (свидетельство на право собственности на землю от 25 июля 1994 г. серия "данные изъяты") на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК "Мир", почтовый адрес ориентира: "адрес".

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2014 г. иск администрации сельского поселения удовлетворён (л.д. 66-73).

Вступившим в законную силу 14 августа 2019 г. определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 22 мая 2019 г. не привлечённому к участию в деле лицу Шмакову С.Н. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда (л.д. 118-120).

В апелляционной жалобе лицо, не привлечённое к участию в деле, Шмаков С.Н. просит отменить указанное решение суда и признать за ним право на земельную долю умершего Шмакова Н.В, ссылаясь на то, что он является сыном Шмакова Н.В. и Шмаковой А.В. Шмаков С.Н. полагает, что после смерти отца наследником по закону после смерти стала Шмакова А.В, проживавшая вместе с Шмаковым Н.В. в частном доме по адресу: "адрес". 11 мая 2001 г. Шмакова А.В. умерла. После её смерти Шмаков С.Н. принял наследство, подав заявление нотариусу, и в установленный срок получил свидетельство о принятии наследства по закону, оформив дом и приусадебный участок земли, где проживали совместно его родители - Шмаков Н.В. и Шмакова А.В. Шмаков С.Н. считает, что он является собственником наследственного имущества, в том числе и спорной земельной доли, со дня открытия наследства вне зависимости от государственной регистрации прав на наследственное имущество, и потому решение суда, которым разрешён вопрос о его праве на земельную долю, является незаконным.

В судебное заседание Шмаков С.Н, представитель истца администрации Большеазяського сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, представители ответчиков Межрайонной ИФНС России N5 по Республике Мордовия, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки и неявки представителей суд не известили.

Ответчики Межрайонная ИФНС России N5 по Республике Мордовия, МТУ Росимущества Республике Мордовия, в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" просили суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 195, 198, 201).

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не усматривается, и на основании положений части третьей статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии с частью второй статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом.

В силу части четвёртой статьи 13 и части третьей статьи 320 ГПК РФ лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

По смыслу части третьей статьи 320, пунктов 2, 4 части первой статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. При этом по общему правилу бремя доказывания нарушения обжалуемым решением прав лица, не привлечённого к участию в деле, наделения его правами или возложения на него обязанностей возлагается на это лицо.

Лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Шмаков С.Н, обращаясь с апелляционной жалобой, указывает, что он является собственником признанной невостребованной земельной доли, ранее принадлежавшей умершему 28 ноября 1994 г. Шмакову Н.В, право муниципальной собственности сельского поселения на которую признано обжалуемым решением суда.

В подтверждение своих доводов Шмаков С.Н. ссылается на то, что спорная земельная доля была унаследована после смерти Шмакова Н.В. Шмаковой А.В, а после её смерти 11 мая 2001 г. - заявителем апелляционной жалобы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 34, 77 постановления Пленума от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежащие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трёх и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Вместе с тем с апелляционной жалобой истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия Шмаковой А.В. открывшегося после смерти Шмакова Н.В. наследства, в состав которого входила спорная земельная доля, факт принятия Шмаковым С.Н. наследства, открывшегося после смерти Шмаковой А.В. и факт реализации заявителем своих наследственных прав (оформления права на наследственное имущество (в частности, на спорную земельную долю), распоряжения спорной земельной долей).

Приложенные к апелляционной жалобе копии свидетельств о рождении Шмакова С.Н, о смерти Шмакова Н.В. и Шмаковой А.В. подтверждают лишь факт смерти указанных лиц и тот факт, что они являются родителями Шмакова С.Н. Однако этих фактов не достаточно для вывода о том, что заявитель апелляционной жалобы является собственником спорной земельной доли.

Согласно представленному на запрос Ковылкинского районного суда Республики Мордовия 3 сентября 2014 г. ответу нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Князевой Т.Н. после смерти Шмакова Н.В, умершего 28 ноября 1994 г, наследственное дело не заводилось (оборот л.д. 46).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 сентября 2014 г, выданной на основании запроса Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 сентября 2014 г, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на дату 18 сентября 2014 г. отсутствовала информация о правах Шмакова Н.В, 12 июня 1911 года рождения, на объекты недвижимого имущества (л.д. 58).

Администрацией Большеазяського сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в газете "Голос Примокшанья" N26 от 1 июля 2011 г, являющейся официальным средством массовой информации, опубликован список невостребованных собственниками земельных долей, где был указан Шмаков Н.В. В это же время список был размещён на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения (л.д. 24,25).

Шмаков Н.В, считающий, что унаследованная им земельная доля необоснованно включена в список невостребованных земельных долей, не представил в письменной форме возражения в администрацию сельского поселения и не заявил об этом на общем собрании участников долевой собственности.

После смерти Шмакова Н.В. до момента вынесения обжалуемого решения суда прошло почти 20 лет, после смерти Шмаковой А.В. - более 13 лет. За все это время Шмаков С.Н. не заявил о своих правах на спорную земельную долю, не принял мер к оформлению прав на неё, не пытался выявить состав унаследованного имущества после смерти матери и отца.

С момента принятия обжалуемого решения суда до подачи заявителем апелляционной жалобы на него прошло более 4-х лет.

После признания на спорную земельную долю права муниципальной собственности за счёт невостребованных земельных долей сельским поселением сформирован земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, который 4 апреля 2016 г. передан по договору купли-продажи ЗАО "Мордовский бекон". 25 апреля 2016 г. произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Мордовский бекон" на земельный участок (л.д. 148-152, 153).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Шмаковым С.Н. не доказан факт возникновения у него права собственности на земельную долю, в отношении которой принято обжалуемое решение суда, судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением не разрешён вопрос о правах и обязанностях Шмакова С.Н, в тексте решения какие-либо выводы в отношении Шмакова С.Н. отсутствуют, а следовательно, заявитель не наделён правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части четвёртой статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

апелляционную жалобу Шмакова Сергея Николаевича на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 2 октября 2014 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи Е.Г. Козина

И.П. Назаркина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 октября 2019 г.