Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-6596/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Гапоненко Л.В.

судей областного суда: Ивановой В.П, Климовой В.В.

при секретаре Жуковой Т.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 24 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе ООО "АЛИДИ Продвижение" на решение Первомайского районного суда г. Омска от "... ", которым постановлено:

"Иск Смаиловой Г. С. удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров между ООО "АЛИДИ Продвижение" и Смаиловой (Муратовой) Г. С, трудовыми отношениями, начиная с "... ".

Обязать ООО "АЛИДИ Продвижение" оформить со Смаиловой (Муратовой) Г. С. трудовой договор с "... ".

Обязать ООО "АЛИДИ Продвижение" внести в трудовую книжку Смаиловой (Муратовой) Г. С. сведения о приеме на работу с "... " в должности "продавца непродовольственных товаров".

Признать право Смаиловой Г.С. на отпуск по беременности и родам в связи с трудовыми отношениями с "... " по "... " года

Взыскать с ООО "АЛИДИ Продвижение" в пользу Смаиловой Г. С. единовременное пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, пособие по беременности и родам в размере 92054 (девяносто две тысячи пятьдесят четыре) рублей 20 копеек, денежную компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с "... " по "... " в размере 32309 (тридцать две тысячи триста девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ООО "АЛИДИ Продвижение" в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей 26 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В, судебная коллегия

Установила:

Смаилова Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИДИ Продвижение" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовой договор и выдать трудовую книжку, о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что в августе 2016 года из информации в социальных сетях она узнала об открытой вакансии продавца-консультанта непродовольственных товаров в ООО "АЛИДИ Продвижение" в г Омске. Перед допуском к работе истец прошла организованное ответчиком онлайн-обучение, получив навыки выполнения функций, составляющих обязанности продавца-консультанта непродовольственных товаров.

В период с "... " по "... " Смаилова Г.С. была допущена к работе в ООО "АЛИДИ Продвижение", при этом ответчик каждые полгода заключал с истцом срочные договоры на исполнение лично своим трудом функцию, соответствующую трудовым обязанностям продавца-консультанта непродовольственных товаров. Работу она выполняла в торговой точке "Metro" по адресу: "... " в соответствии с графиком смен, работа была однородна по содержанию. Она находилась в непосредственном подчинении супервайзера ООО "АЛИДИ Продвижение" в г. Омске Юдиной Т.С, с которой согласовывала свои действия, выполняла ее распоряжения и указания. Юдина Т.С. осуществляла контроль за соблюдением ею графика работ, доводила до нее ежемесячно план продаж непродовольственных товаров; обеспечивала условия труда с предоставлением необходимой документации на продаваемые товары; ежемесячно, вплоть по "... ", производила расчет проделанной работы, в соответствии с условиями договора. Получаемые от ответчика денежные средства истец считала заработной платой, из которой ответчиком производились удержания НДФЛ.

"... " Смаилова Г.С. направила почтовым отправлением в адрес ООО "АЛИДИ Продвижение" заявление, в котором сообщила о беременности, приложила оригинал справки о беременности, просила продлить срок действия срочного договора до окончания беременности. В ответе от "... " ответчик отказался продлить срок действия срочного договора.

В период с "... " по "... " была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности. "... " у нее родился ребенок.

Просила признать отношения, возникшие с "... " на основании гражданско-правового договора между ней и ответчиком, трудовыми, обязать ответчика оформить трудовой договор с "... ", обязать ответчика выплатить ей единовременное пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности 650 руб, восстановить срок на подачу работодателю заявления на получение пособия по беременности и родам, признать за ней право на отпуск по беременности и родам в период с "... " по "... ", обязать ООО "АЛИДИ Продвижение" выплатить пособие по беременности и родам 92400 руб,, компенсацию за неиспользованный отпуск 36960 руб.

Истец Смаилова Г.С, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Харламова Л.А. в судебном заседании требования поддержала, указав на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ООО "АЛИДИ Продвижение" - Моисеева И.И. с иском не согласилась. Указала, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Деятельность, которую осуществляла Смаилова Г.С. в рамках договоров, не являлась трудовой. По окончании договора от "... ", действовавшего по "... ", ответчик решения о возобновлении отношений с истцом не принимал, равно как и не давал никому полномочий на соответствующие действия. На протяжении сотрудничества с ООО "АЛИДИ Продвижение" Смаилова Г.С. не заявляла о своем намерении заключить трудовой договор, ни разу не выражала сомнений или возражений относительно гражданско-правовой природы отношений с ответчиком. Требования о взыскании денежных средств, с учетом природы отношений между сторонами, считала необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "АЛИДИ Продвижение" - Моисеева И.И. просит решение отменить. Настаивает на наличии в период с "... " по "... " между сторонами гражданско-правовых отношений, поскольку трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились, необходимость соблюдения истцом требований внутреннего распорядка, локально-нормативных актов организации отсутствовала, как и отсутствовала подчинённость истца каким-либо сотрудникам общества. Считает необоснованным не привлечение к участию в деле в качестве свидетеля Юдину Т.С, на которую истец ссылалась как на непосредственного руководителя. Отмечает, что ни филиалов, ни подразделений ответчик в г. Омске не имеет, поэтому Смаилова Г.С. не могла иметь в г. Омске рабочее место. Кроме этого, суд не дал оценку пояснениям истца о том, какие налоговые удержания производились из ее вознаграждения. Отмечает на наличие у них обязанности производить удержания из выплачиваемого истцу дохода как НДФЛ, так и страховых взносов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Смаилова (Муратова) Г.С. в августе 2016 года из информации в социальных сетях узнала о наличии вакансии продавца-консультанта непродовольственных товаров в ООО "АЛИДИ Продвижение". До начала работы Смаилова Г.С. прошла онлайн-обучение, после чего приступила к работе у ответчика, при этом непосредственным местом ее работы была торговая точка, расположенная по адресу: г. Омск, "... ", "Metro". Трудовой договор с истцом заключен не был, записи в трудовую книжку не вносились, однако ответчик каждые полгода заключал со Смаиловой Г.С. договоры оказания услуг. В период своей работы Смаилова Г.С. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, работала по сменному графику, работа была однородна по содержанию. Непосредственным руководителем истца была супервайзер ООО "АЛИДИ Продвижение" Юдина Т.С, которая осуществляла контроль за соблюдением Смаиловой Г.С, графика работ, доводила до истца ежемесячный план продаж непродовольственных товаров, предоставляла необходимую документацию на товар. Ежемесячно Смаилова Г.С. получала заработную плату, из которой предварительно был НДФЛ в размере 13%.

"... " Смаилова Г.С. направила ответчику заявление, в котором просила продлить срок действия срочного договора до окончания беременности, на что получила отказ.

Полагая сложившиеся между ней и ООО "АЛИДИ Продвижение" отношения трудовыми, Смаилова Г.С. обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, представитель ООО "АЛИДИ Продвижение" ссылался на отсутствие трудовых отношений между сторонами, поскольку в период с "... " по "... " между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг, которые соответствовали положениям ст. 779 ГК РФ. Смаилова Г.С. за весь период деятельности намерений заключить трудовой договор с ответчиком не заявляла, возражений и сомнений относительно гражданско-правовых договоров не выражала.

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе, пояснения истца, возражения на иск стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, Смаилова Г.С. выполняла трудовые функции продавца непродовольственных товаров.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно абз. 5 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По сведениям из открытых Интернет источников на официальном сайте ФНС России общество с ограниченной ответственностью "АЛИДИ Продвижение" зарегистрировано в качестве юридического лица с "... ", генеральным директором с "... " является Глазунов М.В, основным видом деятельности является исследование конъюктуры рынка и изучение общественного мнения, дополнительным видом - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на заключение между ним и истцом договоров "... " сроком по "... ", N "... " от "... " сроком по "... ", N "... " от "... " сроком по "... ", N "... " от "... " сроком по "... ", N N "... " от "... " сроком по "... ", согласно которым Муратова (Смаилова) Г.С. принимала на себя обязательства по оказанию услуг ООО "АЛИДИ Продвижение".

Копии договоров от "... ", "... ", "... ", "... ", представлены в материалы дела.

Вместе с тем, данные документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что истец выполняла работу у ответчика гражданско-правового характера, не являются.

Как указано выше, основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания, гарантии социальной защищенности.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Исходя из представленных копий договоров, исполнитель ( Смаилова Г.С.) обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

консультировать покупателей по товарам,

отслеживать и пополнять на полках запас товаров,

обеспечивать наличие товаров, вынос со склада/подсобных помещений на полки в предприятиях розничной торговли,

делать выкладку товаров на дополнительные места по согласованию с представителями заказчика,

информировать представителя предприятия розничной торговли о нехватки необходимых товаров,

информировать представителя заказчика о недостатках (олтсутствии0 товаров на предприятиях розничной торговли, маркированных товарными знаками,

поддерживать стандарты выкладки товаров заказчика в соответствии с рекомендациями заказчика,

размещать рекламные материалы в предприятиях розничной торговли,

ежедневно предоставлять отчёты о ходе исполнения настоящего договора,

информировать представителя предприятия розничной торговли о наличии товара, срок годности которых подходит к истечению и отсутствии товаров на полке,

отслуживать изменение цен на товары посредством получения информации от представителей торговой точки и своевременно обеспечивать наличие актуальных ценников на полках,

информировать о любых проходящих рекламных акциях в отношении товаров в предприятиях розничной торговли.

Перечисленные обязанности истца содержатся в каждом договоре, заключенном с ней, в том числе и в договоре N "... " от "... " сроком по "... ", что не оспаривалось ответчиком. При этом выполнение данных обязанностей не предполагает одномоментное или разовое действие исполнителя, а прямо предусматривает ежедневное совершение перечисленных функций.

Также усматривается, что с истцом заключался новый договор, как только заканчивался предыдущий, предмет договора, в котором перечислены функции истца, не изменялся.

В каждом договоре в пункте 3.1 указано, что заказчик по отношению к исполнителю является налоговым агентом, стоимость 1 часа оказания услуг составляет 154 рубля, в том числе 13% НДФЛ, окончательная сумма определяется в акте выполненных работ, которые составлялись ежемесячно. В актах указывалось количество отработанных истцом часов, а также сумма, подлежащая выплате истцу. Перечень оказанных истцом услуг в актах не указывался.

Также в материалы дела представлены графики смен работы истца, достоверность которых не опровергалась стороной ответчика в суде первой инстанции, в которых указано место работы истца, время начала и окончания работы, время перерыва на обед. Изложенным подтверждается фактическое подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Помимо этого, ответчиком не опровергнуты доводы стороны истца о том, что она находилась в подчинении непосредственного руководителя (супервайзера) Юдиной Т.С, следовала ее указаниям.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец на протяжении более двух лет работала у ответчика, при этом подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям работодателя, из заработной платы истца производились удержания налога на доходы физических лиц.

Оплата истцу за работу осуществлялась ответчиком ежемесячно исходя из количества отработанного времени и с учетом установленной ставки за 1 час раюоты, а не по окончанию договора либо оказании услуг и не исходя из объема оказанных услуг.

Изложенное само по себе исключает наличие между сторонами отношений по договору об оказании услуг, предусматривающими оплату заказчиком исполнителю исключительно за оказанный объем услуг (ст. 781 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что с "... " между ООО "АЛИДИ Продвижение" и Смаиловой Г.С. возникли трудовые отношения, является верным.

Ссылка апеллянта на то, что у ответчика в г. Омске отсутствуют филиалы и подразделения, поэтому ответчик не мог предоставить Смаиловой Г.С. рабочее место, на правильность выводов суда не влияет.

Статья 209 ТК РФ предусматривает, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Графики смен наглядно указывают непосредственное место работы Смаиловой Г.С. (магазины Metro, "Магнит"), а также их адреса ( "... "). Доказательств, опровергающих факт осуществления истцом трудовых функций по указанному месту, ответчик не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам признает также несостоятельным утверждение апеллянта о том, что не имеется оснований для признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми со ссылкой на те обстоятельства, что за время работы по гражданско-правовому договору истец не выражала намерений заключить трудовой договор, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях со стороны ООО "АЛИДИ Продвижение" по надлежащему, основанному на законе, оформлению отношений с работником Смаиловой Г.С.

Несогласие ответчика с выводом суда о наличии между сторонами трудовых правоотношений, направлено на иную оценку исследованных судом доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, так как ответчиком не было представлено доказательств, которые бы опровергали установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами трудовых правоотношений, а материалами дела подтверждается факт постановки истца учет в медицинской организации по беременности до 12 недель и факт нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, а также тот факт, что истец в период работы у ответчика не воспользовалась правом на отпуск, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, который носит длительный характер, верными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по беременности и родам и компенсации за неиспользованный отпуск.

Право истца на получение указанных видов пособий предусмотрено Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Возражений относительно размера взысканных судом сумм апелляционная жалоба ответчика не содержит. Не оспаривает размер взысканных сумм и истец. Предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛИДИ Продвижение" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: