Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 июня 2019 г. по делу N 33-3210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г,

судей Трунова И.А, Юрченко Е.П,

при секретаре Федорове В.А,

с участием адвоката Мамеко Р.А, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Хлызова Артема Олеговича к ООО "Ивресурс" о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ООО "Ивресурс" к Хлызову Артему Олеговичу о признании договора займа незаключенным

по апелляционной жалобе ООО "Ивресурс"

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года

(судья Касаткина Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Хлызов А.О. обратился в суд с иском к ООО "Ивресурс" о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать сумму займа в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 94 386, 99 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб, неустойку в размере 106 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2017 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрена подсудность по месту жительства истца. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее 31.07.2018 года, однако до настоящего времени займ не возвращен.

Ответчик обратился со встречным иском к Хлызову А.О, в котором просил признать незаключенным договор займа от 06.12.2017 года между Хлызовым А.О. и ООО "Ивресурс" Встречное требование мотивировано тем, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. от Хлызова А.О. по договору займа от 06 декабря 2017 в кассу ООО "Ивресурс" не поступали, на единственный расчетный счет, открытый в ПАО "СБЕРБАНК", не вносились (т.1 л.д. 48-51).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года принят отказ Хлызова А.О. от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб.; прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ООО "Ивресурс" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 395, 83 руб.

Исковые требования Хлызова А.О. удовлетворены. С ООО "Ивресурс" в пользу Хлызова А.О. взыскана сумма займа в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 94 386, 99 руб, неустойка в размере 106 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 811 руб, а всего 1717 697, 99 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ивресурс" к Хлызову А.О. о признании договора займа от 06.12.2017 года незаключенным отказано (л.д. 16, 17-21 т.2).

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ивресурс" просит решение суда отменить, отказать Хлызову А.О. в удовлетворении исковых требований, признать незаключенным договор займа, заключенный между Хлызовым А.О. и ООО "Ивресурс", ссылаясь на то, что судом не полно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального и материального права (л.д. 27-32 т.2).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Ивресурс" - Новожилов М.В. по доверенности от 29.11.2018 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Хлызова А.О. - адвокат Мамеко Р.А. по ордеру от 24.06.2019 полагал решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора от 06 декабря 2017 г, заем предоставлен путем передачи Хлызовым А.О. денежных средств ООО "Ивресурс" в лице директора Рыжова Е.С, при этом в тексте договора указано, что сам факт подписания договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств (пункт 1.3 договора займа).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Судом первой инстанции правильно распределена обязанность доказывания.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.12.2017 в г. Кинешма между Хлызовым А.О. (заимодавец) и ООО "Ивресурс" (заемщик) в лице директора Рыжова Е.С. подписан договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (т.1 л.д.56).

Моментом передачи суммы займа считается факт передачи наличных денежных средств заемщику, действующему в лице директора Рыжова Евгения Сергеевича, который обязуется внести полученные им денежные средства в кассу или на расчетный счет заемщика. Неисполнение обязанности по внесению денежных средств в кассу или на расчетный счет заемщика не является основанием для расторжения настоящего договора или признания его недействительным (п. 1.2 договора).

Фактом передачи наличных денежных средств заемщику в качестве суммы займа по настоящему договору в полном объеме признается факт его подписания заемщиком, что подтверждает также факт исполнения займодавцем своей обязанности передать сумму займа и отсутствие у заемщика каких-либо претензий по передаче ему денежных средств. При этом дополнительная расписка или акт приема-передачи денежных средств не составляется (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора сумма займа предоставляется на срок до 31 июля 2018 года включительно.

Договором предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.1 договора).

В силу п.п.1,2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент заключения договора займа Рыжов Е.С. являлся директором ООО "Ивресурс" и имел право действовать без доверенности от имени юридического лица, учредительными документами его право на заключение договора займа на указанную сумму не было ограничено (т.1 л.д.216-240).

Доказательств, что займ на сумму 1 500 000,00 руб. являлся для юридического лица на момент подписания договора крупной сделкой, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

Согласно ст. 53 ГК Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в Единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Доводы представителя ответчика о незаключенности договора займа ввиду того, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по договору займа от 06.12.2017 в кассу общества не поступали, на расчетный счет, открытый в ПАО "СБЕРБАНК", не вносились, как и ссылки на отсутствие у Хлызова А.О. первичного учетного документа, отражающего приходную кассовую операцию, признаны судом несостоятельными (т.1 л.д. 119-124,149-152).

При этом суд учитывал, что обязанность надлежащим образом вести бухгалтерский учет возложена на юридическое лицо, как сторону сделки.

Правильность оформления прихода наличных денежных средств и отражения операции в данных бухгалтерского учета юридического лица не может влиять на право истца на возврат переданных им по договору займа денежных средств.

Представителем ООО "Ивресурс" не представлено суду доказательств недобросовестности Хлызова А.О. и согласованности его действий с Рыжовым Е.С, разработке схемы по взысканию с юридического лица "мнимой" задолженности.

Хлызов А.О. в обоснование требований ссылался на то, что, действуя добросовестно и разумно, до заключения договора займа провел необходимые переговоры, убедился в отсутствии очевидных признаков неплатежеспособности ООО "Ивресурс" и проверил полномочия руководителя общества.

В подтверждение своих доводов Хлызов А.О. представил доказательства переговорного процесса с ООО "Ивресурс" до заключения договора; проверку отсутствия признаков неплатежеспособности ООО "Ивресурс"; полномочий лица, выступающего в интересах ООО "Ивресурс"; наличия денежных средств для целей предоставления займа; пребывания по месту заключения договора в день его заключения и само заключение договора; попытки досудебного урегулирования возникших вопросов (т.1 л.д. 171-248, т.2 л.д.1-11).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Хлызова А.О. и оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ивресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии