Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-4472/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Александровой А.В, Алексеевой Г.И,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Михайловой М.С. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, поступившее по апелляционной жалобе Михайловой М.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В, судебная коллегия

установила:

Михайлова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии) об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца, указав, что 27 марта 2019 года умер ее отец ФИО На момент его смерти истец обучалась в 11 классе "данные изъяты". 18 апреля 2019 года истец обратилась в УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии и представила все необходимые документы по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, однако, решением ответчика от 16 мая 2019 года N ей было отказано в назначении страховой пенсии, так как не представлены доказательства ее нахождения на иждивении умершего. Полагала, что отказ ответчика является незаконным, поскольку с момента рождения и до дня смерти отца она находилась полностью на его иждивении, получала от него постоянно помощь, которая была основным источником средств к существованию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила установить факт ее нахождения на иждивении отца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 марта 2019 года; обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 марта 2019 года.

В судебное заседание истец Михайлова М.С. не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя Павлову А.В, которая в суде исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии Ванеркин А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что отец истца ФИО не работал с 1 августа 2006 года, являлся получателем пенсии в "адрес" и ежемесячный размер полученных им выплат составлял 7 953 руб, складывавшихся из страховой пенсии по инвалидности в размере 3985 руб. 6 коп, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1804 руб. 77 коп, ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2162 руб. 67 коп. В связи с тем, что материальное обеспечение ФИО составляло величину прожиточного минимума пенсионера, установленного в Чувашской Республике, исключается по мнению представителя ответчика возможность установления факта нахождения истца на иждивении умершего.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Михайловой М.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца.

С указанным решением не согласилась истец Михайлова М.С, подана апелляционная жалоба. В доводах жалобы истец ссылается на обстоятельства аналогичные изложенным в исковом заявлении. По мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был установлен факт ее нахождения на иждивении умершего отца. Истец не отрицает, что ее отец являлся инвалидом N группы по общему заболеванию с 8 декабря 2015 года, получал пенсию около 8 000 руб, но группа его инвалидности была рабочей, и он выезжал на заработки в "адрес", то есть имел дополнительный заработок. Факт неофициального трудоустройства ФИО подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. Вместе с тем, суд проигнорировал показания свидетелей. Также со стороны истца в материалы дела были представлены доказательства в виде размера пенсии родителей ее отца- ФИО1 - 15 391 руб. в месяц и ФИО2 - 14 349 руб. 72 коп. в месяц, с которыми в связи с их преклонным возрастом был вынужден проживать ее умерший отец. Таким образом, отец истца имея в своем распоряжении доход в виде своей пенсии, доход в виде дополнительного заработка, доход в виде пенсии своих родителей, имел возможность помогать своей дочери материально, содержать ее, что он и делал при своей жизни. Также при рассмотрении дела судом проигнорирован тот факт, что имея доход около 10 000-12000 руб. мать истца не могла одновременно содержать и себя и свою дочь, а ее доход не мог являться для истца основным и постоянным источником к существованию, поскольку она несла расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, иные расходы, в том числе на свое лечение и т.д. Более того, если рассматривать последний год жизни отца истца, а именно период времени с 27 марта 2018 года по 27 марта 2019 года, то нужно обратить внимание, что до 17 ноября 2018 года Михайлова М.С. являлась несовершеннолетней.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Михайловой М.С. - Павловой А.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 23 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайлова М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО и ФИО3 (л.д. 5-6).

ФИО умер 27 марта 2019 года (л.д. 7).

На момент смерти отца ФИО истец являлась учащейся "данные изъяты" по образовательной программе среднего общего образования (очная форма обучения) (л.д. 8).

18 апреля 2019 года Михайлова М.С. обратилась в УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о назначении ей пенсии по потере кормильца.

Решением УПФР в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии от 16 мая 2019 года N Михайловой М.С. в установлении пенсии по случаю потери кормильца отказано, т.к. согласно представленных документов не установлен факт ее нахождения на иждивении у умершего отца, на день его смерти (л.д. 13).

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что данных, свидетельствующих о том, что Михайлова М.С. состояла на иждивении умершего отца - ФИО, что его помощь являлась достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию с учетом объема оказываемой им помощи из получаемых им пенсии и выплат, не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Конституция РФ, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

Поскольку истец на момент обращения к ответчику достигла возраста 18 лет, ей необходимо было для назначения пенсии по случаю потери кормильца представить доказательства нахождения на иждивении умершего отца, с достоверностью подтверждающие, что его помощь была для нее основным, постоянным и единственным источником средств к существованию.

Назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, возможно только тем детям, достигшим возраста 18 лет, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, что в полной мере соответствует правовой природе этой выплаты, направленной на предоставление источника средств к существованию детям, лишившимся его в связи со смертью родителя (родителей).

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Данное требование закона истцом Михайловой М.С. не выполнено, так как, исходя из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным сделать вывод о нахождении истца на иждивении ее отца.

Так, в ходе судебного рассмотрения дела было установлено, что истец Михайлова М.С. зарегистрирована и проживает совместно с матерью ФИО3 по адресу: "адрес" (л.д. 9).

Согласно справке "данные изъяты" от 26 июня 2019 года N среднемесячный заработок ФИО3 за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года составлял 19500 руб. 43 коп. (л.д. 39).

Из содержания выписки из похозяйственной книги "адрес" администрации "данные изъяты" следует, что отец истца ФИО по состоянию на 17 июля 2019 года был зарегистрирован в доме N по "адрес" совместно со своими родителями - ФИО1 и ФИО2 (л.д. 40).

Удостоверением УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N подтверждено, что отец истца ФИО являлся получателем пенсии, ежемесячная сумма полученных им выплат составляла 7953 руб. (л.д. 11, 29-30).

Доказательств иных источников дохода ФИО в материалах дела не имеется.

Таким образом, если принять во внимание тот факт, что истец проживала совместно со своими родителями, то из представленных материалов усматривается, что ежемесячный совокупный доход семьи за период с 31 октября 2018 года по 27 марта 2019 года равен 164 720 руб. 58 коп. (47 718 руб. (доход (пенсия) ФИО) + 117 002 руб. 58 коп. (заработок ФИО3). В связи с чем на каждого члена семьи приходилось ежемесячно по 9 151 руб. 14 коп. (164 720 руб. 58 коп. /6 месяцев/ 3 члена семьи).

Принимая во внимание, что ежемесячно на каждого члена семьи в период с 31 октября 2018 года по 27 марта 2019 года приходилось по 9 151 руб. 14 коп, что выше дохода ФИО - 7 953 руб, суд правомерно пришел к выводу, что ФИО не мог оказывать своей дочери - Михайловой М.С. помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО работал неофициально и имел достойный заработок, материалами дела не подтверждены. Свидетели ФИО4 и ФИО5, вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства не подтвердили, напротив указав, что ФИО проживал со своими родителями, которым требовалась постоянная помощь. Родители ФИО (бабушка и дедушка истца), получавшие пенсию по старости, помогали ФИО в содержании дочери (л.д.41-42).

Вместе с тем, помощь бабушки и дедушки истцу (внучке) не может расцениваться, как обстоятельство подтверждающее факт нахождения Михайловой М.С. на иждивении ФИО, поскольку нахождение на иждивении, прежде всего связано с тем, что за счет собственных доходов одно лицо содержит другое лицо.

Таким образом, в материалах дела каких либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы умершего, позволяли ему обеспечивать такое содержание своей дочери, которое являлось бы для нее основным источником средств к существованию, не имеется. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Михайловой М.С.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Михайловой М.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева