Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 10 октября 2019 г. по делу N 22-5132/2019

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А,

при секретаре Поповой Я.О,

с участием:

осужденного Уткина И.В,

адвоката Буравченко Н.Г,

прокурора Богданова А.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буравченко Н.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного Уткина И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 02.12.2016.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Буравченко Н.Г. и осужденного Уткина И.В, по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, просивших удовлетворить ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного, выступления прокурора Богданова А.С, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 02.12.2016, Уткин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исковые требования потерпевшей Е.М. удовлетворены частично, взыскано с Уткина И.В. в пользу Е.М. в счет возмещения материального ущерба 203 750 руб, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Адвокат Буравченко Н.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Уткина И.В.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Буравченко Н.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Уткина И.В. в виде лишения свободы - отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Буравченко Н.Г, в интересах осужденного Уткина И.В. просит постановление отменить, вынести решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Уткина И.В. С постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что Уткин имеет 6 поощрений, взыскания отсутствуют, трудоустроен, работает с момента прибытия в исправительном учреждение, принимал меры погашению исковых требований, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Потерпевшая Е.М. злоупотребляет своим положением, относительно условно-досрочного освобождения Уткина, однако признает факт направления писем с извинениями. Суд не учел, что ежемесячная заработная плата Уткина составляла от 30 до 80 рублей. Уткин имеет на иждивении трех детей, его дети и супруга нуждаются в его обеспечении и заботе. Не отбытый срок составляет 6 месяцев.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала установлено, что осужденный Уткин И.В. отбыл более 2/3 срока наказания.

Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Руководствуясь положениями ст.79 ч.1 УК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17.11.2015г.), судом принято верное решение о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Уткина И.В..

На основании ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материалов дела усматривается, что осужденный Уткин И.В. за период отбывания наказания имеет 6 поощрений, взыскания отсутствуют.

Суд также учел в судебном заседании мнение представителя администрации исправительного учреждения, который считал целесообразным условно-досрочное освобождение Уткина И.В. и мнение прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения Уткина И.В, так как он не возместил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, а также мнение потерпевшей, которая просила отказать Уткину И.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом были исследованы характеризующие материалы на Уткина И.В, представленные исправительным учреждением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, из которых следует, что осужденный Уткин И.В. содержится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю с 25.01.2017 и по настоящее время. За время нахождения в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд. Его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Суд правильно пришел к выводу, что поощрения, которые объявлены осужденному Уткину И.В. за весь период отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст. 11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения осужденного Уткина И.В. от отбывания наказания по приговору, поскольку сумму 691,08 руб, нельзя считать даже частичным возмещением материального и морального вреда, поскольку по приговору суда с Уткина И.В. подлежит взысканию в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 203 058 руб, и моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Несмотря на то, что в письме потерпевшая Е.М. указывает, что она лично и искренне желает Уткину вернуться к своей семье и просит учесть ее мнение, оснований для условно-досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы стороны защиты, что Уткин И.В. получал ежемесячную заработную плату от 30 до 80 рублей, имеет на иждивении трех детей, его дети и супруга нуждаются в его обеспечении и заботе, не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Доводы жалобы являются необоснованными, поскольку при принятии решения судом были учтены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного Уткина И.В. у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что условно-досрочное освобождение Уткина И.В. от дальнейшего отбывания наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Буравченко Н.Г. в интересах осужденного Уткина И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Савеловского районного суда г.Москвы от 02.12.2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявления адвоката Буравченко Н.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 10 октября 2019 года.

Председательствующий