Решение Ставропольского краевого суда от 03 октября 2019 г. по делу N 3а-172/2019

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А., при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мкртычян А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Предгорного района Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости,

установил:

Мкртычян А.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением (впоследствии с уточненным) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Предгорного района Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельных участков

- с кадастровым номером N, площадью 48500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", N, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно "данные изъяты" рублей;

- с кадастровым номером N, площадью 14000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", N, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно "данные изъяты" рублей.

В обоснование административного искового заявления указано, что Мкртычян А.А. является собственником указанных земельных участков.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 48500 кв.м определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 14000 кв.м определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Между тем, согласно отчету об оценке земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ NН-44, выполненному экспертом ООО "ДИАЛОГ ЦЕНТР", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей.

Столь значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости по сравнению с их рыночной стоимостью по отчету об оценке, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налогового бремени.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 48500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", N, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно "данные изъяты" рублей;

- с кадастровым номером N, площадью 14000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", N, в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Административный истец Мкртычян А.А, представители административных ответчиков - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по СК, представители заинтересованных лиц - администрации Предгорного района Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От административного ответчика - Министерства имущественных отношений СК поступилио ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена госрегистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент "0,7", то в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена госрегистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент "0,7".

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, внесенных в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости таких объектов.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административному истцу Мкртычян А.А. на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", N с кадастровым номером N, общей площадью 48500 кв.м, с кадастровым номером N, общей площадью 14000 кв.м.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 вышеуказанного Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость земельных участков, истец Мкртычян А.А. представил отчет N Н-44 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельных участков, выполненный ООО "Диалог Центр", в соответствии с которым рыночная стоимость объектов оценки составила - земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 48500 кв.м. в размере "данные изъяты" рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что административный истец не обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании от Мкртычян А.А. поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения размера рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимого имущества с гарантией оплаты расходов по ее проведению.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 31 мая 2019 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Таис" Сасиной С.И. (том 1 л.д. 226-229).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости:

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

"данные изъяты") рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

"данные изъяты") рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 8 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что заключение судебной оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Проанализировав экспертное заключение N-Э от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости с учетом их местоположения, целевого использования.

Согласно экспертному заключению для анализа рынка продаж земельных участков в "адрес" и аналогичных по экономическим характеристикам территорий, были собраны и проанализированы данные предложений о продаже земельных участков "промназначения" (наименование категории). Временной диапазон выборки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке имущественных прав на ЗУ применяются также методы трех подходов определения стоимости: затратный, сравнительный, доходный.

Факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости определены правильно.

В заключении судебной экспертизы подробно описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Так, из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что экспертом произведено визуальное обследование исследуемых объектов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", N.

Экспертом в заключении проанализирован рынок недвижимости на 2014-2015 года, произведен анализ рынка объектов оценки, мотивирован вывод о средней ликвидности объекта оценки, проведен анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегмента средней ликвидности рынка оцениваемого объекта, анализа наиболее эффективного использования, произведена выборка и сравнительный анализ объекта исследования с другими объектами недвижимости, описаны методы оценки. Оценка стоимости объекта оценки произведена экспертом в рамках сравнительного подхода.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектом исследования и объектами - аналогами. Для расчета рыночной стоимости экспертом выбрано 7 объектов-аналогов, наиболее близких к объекту оценки по своим характеристикам, расположенные в районе КМВ. При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на передаваемые права на земельный участок, дату продаж, на снижение цены в процессе торгов, на местоположение, на расположение относительно красной линии, на масштабность, на возможные типы использования, на наличие/отсутствие инженерных коммуникаций. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Содержание заключения эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что вывод эксперта о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не является произвольным; при оценке объекта эксперт в полной мере придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; описание технических характеристик объекта оценки выполнено на основании материалов административного дела, публичной кадастровой карты; расчеты произведены экспертом на основе сравнительного подхода с учетом анализа рынка недвижимости в Ставропольском крае, где находятся оцениваемые объекты, и объективно отражают рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется. Кроме того, выводы о рыночной стоимости оцениваемого объекта, указанного в иске, содержащиеся в отчете, представленном истцом в материалы дела, фактически подтверждены заключением судебной оценочной экспертизы.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судебная оценочная экспертиза составлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", противоречий которому не установлено.

Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, в том числе, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок.

По смыслу ч. 2 ст. 84, ст. 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (ст. 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст. 8).

При этом в силу ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта Сасиной С.И. относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного, доходного, затратного подходов к оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалах дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранных подходов (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

П. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке N Н-44 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Диалог Центр", суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы N-Э от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При этом, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, суд по настоящему делу не усматривает, соответствующих ходатайств от сторон не поступало.

Исходя из положений ст. ст. 3, 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности", позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03.07.2014 N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N площадью 48500 кв.м, категория земель "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью более 3000 кв. м ", местоположение: "адрес", "адрес", N, в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером N площадью 14000 м2, категория земель "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью более 3000 кв. м.", местоположение: "адрес", "адрес" в размере "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно абз. 4 ст. 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01.01.2015.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату обращения правообладателя в суд (абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления - 12.02.2019.

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Мкртычян А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Администрации Предгорного района Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 48500 м2, категория земель "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры, общей площадью более 3000 кв.м.", местоположение: "адрес", "адрес", N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равной его рыночной стоимости "данные изъяты" пять тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 14000 м2, категория земель "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "универсамы (супермаркеты), универмаги, торговые центры общей площадью более 3000 кв. м.", местоположение: "адрес", "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере равной его рыночной стоимости "данные изъяты") рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами - N

Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объектов недвижимости используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N считать дату обращения Мкртычян А.А. в суд с иском

- 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в третий Апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Шеховцова Э.А.