Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-7449/2019

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л,

судей Герасимовой О.В, Романовой И.А,

при секретаре Авраменко А.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2019 года административное дело по административному иску ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска к Лукьянцеву В. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

по апелляционной жалобе Лукьянцева В.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А, объяснения административного ответчика - Лукьянцева В.П, представителя административного истца ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - Оксюта О.В,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование требований Инспекция указала, что Лукьянцев В.П. с 14.12.2010 по настоящее время является владельцем легкового автомобиля марки TOYОTA CALDINA, следовательно, является плательщиком транспортного налога. Налогоплательщику направлены налоговые уведомления от 15.04.2015 N об уплате транспортного налога на сумму 1 034 руб, а также налоговое уведомление от 06.08.2016 N на сумму 1 128 руб, от 06.08.2017 N на сумму 3 290 руб. Поскольку в установленные законом сроки обязанность по уплате транспортного налога не выполнена, Лукьянцеву В.П. направлены требования от 05.11.2015 N, от 13.08.2016 N, от 18.12.2016 N, от 12.02.2018 N об уплате недоимки на сумму 3290 руб, а также пени в размере 489,91. В результате частичного списания задолженности, сумма пени к уплате составила 319, 78 руб. Инспекция просила взыскать с Лкьянцева В.П. задолженность по транспортному налогу в сумме 3 290 руб, пени в сумме 319,78.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.06.2019 административные исковые требования ИФНС России Центральному району г.Хабаровска удовлетворены.

С Лукьянцева В.П. в пользу ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014-2016 года в размере 3 290 руб, пени в размере 319 руб. 78 коп.

Взыскана с Лукьянцева В.П. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Лукьянцев В.П. просит отменить решение, указывая о продаже автомобиля 14.04.2015 на основании договора купли-продажи. Считает, что обязанность по постановке транспортного средства на учет возлагается на собственника, тогда как обязанность по снятию с учета ранее принадлежащего ему автомобиля нормативно-правовыми документами не установлена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации автомобиля органами ГИБДД УМВД России, решение суда основано на недопустимых доказательствах. Также указывает о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами г.Хабаровска в период с 10.05.2019 по 08.07.2019.

В письменных возражениях Инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ст.57 Конституции Российской Федерации, и в соответствии с ч. 1 ст.3, п.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 14 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, который, исходя из частей 1 и 2 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Лукьянцев В.П. с 14.10.2010 является собственником транспортного средства - автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак N

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ).

За 2014-2016 годы налоговым органом исчислен налог на указанное имущество.

В соответствии с налоговыми уведомлениями N от 06.08.2017, N от 06.08.2016, N от 15.04.2015 Лукьянцеву В.П. исчислен транспортный налог на указанный автомобиль в соответствии с количеством месяцев владения в году: за 2014 год (12 месяцев) в сумме 1 034 руб, за 2015 год (12 месяцев) в сумме 1 128 руб, за 2016 год (12 месяцев) в сумме 1 128 руб. Итого на сумму 3 290 руб. Срок уплаты - не позднее 01.10.2015, 01.12.2016, 01.12.2017 соответственно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в сроки, установленные в уведомлениях, налоговым органом, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с 22.12.2014 по 01.10.2015 в сумме 147,16 руб, за период с 02.10.2015 по 05.11.2015 в сумме 28,12 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога Лукьянцевым В.П. в установленные сроки не исполнена, в его адрес направлены требования N по состоянию на 12.02.2018 об уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 1 128 руб, пени в сумме 21,28 руб. со сроком уплаты до 03.04.2018; N по состоянию на 13.08.2016 об уплате налога за 2016 год в сумме 1034 руб, пени в сумме 287, 19 руб. со сроком уплаты до 21.09.2016; N по состоянию на 18.12.2016 об уплате налога за 2015 год в сумме 1 128 руб, пени в сумме 6, 02 руб. со сроком уплаты до 21.02.2017; N по состоянию на 05.11.2015 об уплате налога за 2014 года на сумму 1 034 руб, пени на сумму 175,42 руб, со сроком уплаты до 27.01.2016.

16.11.2018 мировым судьей судебного района "Центральный район г.Хабаровска" судебного участка N 71 вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьянцева В.П. в пользу ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4 685 руб, пени в размере 75,07 руб, отмененный определением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска от 23.11.2018 в связи с поступившими возражениями Лукьянцева В.П.

Разрешая требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 57 Конституции РФ, ст.23, 31, 45, 48, 58, 69, 70, 83, 356, 357,358, 361 НК РФ, установив, что Лукьянцеву В.П. в спорный период принадлежало транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении, являющееся объектом налогообложения, обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, проверив представленный налоговым органом расчет и признав его верным, взыскал задолженность по транспортному налогу, пени с административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 17 декабря 1996 года N 20-П, от 23 декабря 1997 года N 21-П и от 16 июля 2004 года N 14-П, от 09 февраля 2017 года N 212-О налоги, будучи необходимой экономической основой существования и деятельности Российской Федерации как правового, демократического и социального государства, условием реализации им соответствующих публичных функций, имеют, таким образом, публичное предназначение, а обязанность их уплаты распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации; за счет налогов, являющихся важнейшим источником доходов бюджета, обеспечивается осуществление социальной политики государства, которое обязано при регулировании налоговых отношений исходить из необходимости защиты прав и законных интересов всех членов общества на основе принципов справедливости, юридического равенства и равноправия.

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Транспортный налог исчислен налоговым органом за 2014-2016 годы, т.е. в соответствии с требованиями п.2 ст.52 НК РФ, п.1 ст.360 НК РФ, поскольку не превышает три налоговых периода, как следует из налоговых уведомлений со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, 01.12.2016 и 01.10.2015.

Инспекция, в соответствии со ст.31, п.1 ст.48 НК РФ, обратилась в суд с административным иском о взыскании с Лукьянцева В.П. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы.

Установив наличие задолженности у Лукьянцева В.П, неисполненной налогоплательщиком самостоятельно и на основании требований, направленных в его адрес, Инспекция правомерно обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Доводы жалобы о продаже транспортного средства 14.04.2015, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о неправомерном расчете транспортного налога, а также доводы об отсутствии обязанности по снятию с регистрационного учета проданного транспортного средства, судебная коллегия отклоняет.

Исходя из положений ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, которые зарегистрированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

Кроме того, согласно абзацу второму пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Обязанность юридических или физических лиц, за которыми зарегистрированы транспортные средства, в случае прекращения их права собственности на данные транспортные средства, в том числе при продаже автомобиля, снять их с регистрационного учета, направлена на обеспечение и защиту прав и охраняемых законом имущественных интересов граждан - как отчуждающих, так и приобретающих автомототранспортное средство.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком. Соответственно, прекращение взимания транспортного налога допускается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Вместе с тем, автором жалобы не оспаривается и доказательств обратному не представлено, что с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств в органы ГИБДД административный истец не обращался, автомобиль до настоящего времени Лукьянцевым В.П. с регистрационного учета не снят.

Сведений о прекращении регистрации транспортного средства, являющегося объектом налогообложения в спорный период, по заявлению Лукьянцева В.П, административным ответчиком не представлено, транспортное средство TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак N, зарегистрировано с 14.12.2010 по настоящее время за административным ответчиком, исходя из этого, налоговым органом произведено исчисление транспортного налога.

Вопреки доводам жалобы, исчисление транспортного налога произведено верно, в соответствии со ст.362 НК РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела опровергаются доказательствами исполнения судом, в соответствии с требованиями процессуального законодательства, обязанности извещения административного ответчика о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела административному ответчику направлено судом извещение о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд с отметкой отделения органа почтовой связи "истечение срока хранения" (л.д.44, 47).

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, судом правильно ответчик признан извещенным надлежащим образом, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, свидетельствует об ошибочности доводов апелляционной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права судом, рассмотревшим дело в отсутствие извещенного, в соответствии с законом, ответчика о месте и времени судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, административный ответчик, не обеспечивший получение поступающей почтовой корреспонденции, и не проявивший должной степени осмотрительности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебного извещения.

Суждения автора жалобы о невозможности участвовать в судебном заседании в связи с нахождением в отпуске в период с 10.05.2019 по 08.07.2019, судебной коллегией не принимаются.

Административный ответчик, информированный о наличии недоимки по налогу и о возбуждении административного дела в суде, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств, подтверждающих уважительность неявки и, следовательно, невозможность присутствия в судебном заседании, не представил.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки административного ответчика, вопреки доводам жалобы, суд был вправе приступить к рассмотрению дела.

Доводы, изложенные в жалобе признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, по существу, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, как и оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 5 июня 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянцева В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи О.В.Герасимова

И.А.Романова