Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. по делу N 33-19642/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Демяненко О.В,

судей Железнова О.Ф. и Куловой Г.Р.

при помощнике судьи Урманшине Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Ильшата Галимзяновича к Муниципальному учреждению по содержанию и благоустройству территории Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р, объяснения Муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Юнусовой У.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Баширова И.Г. - Сиразетдиновой Г.А, судебная коллегия

установила:

Баширов И.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению по содержанию и благоустройству территории Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан о возмещении ущерба результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование иска указал, что 24 декабря 2018 года на ул.Старошакшинская дорога, около э/о N74 в г.Уфе, произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda Superb, г/н N... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, соответствующие протоколы и схема места происшествия. Согласно акту от 25 декабря 2018 года на ул.Старошакшинская дорога около э/о N 74 в г.Уфа имеется выбоина проезжей части следующих размеров: длина - 60 см, ширина - 100 см, глубина- 25 см, ограждения недостатков дорожного покрытия отсутствуют. На момент ДТП дорожное полотно не отвечало требованиям пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Для оценки причиненного ущерба, предварительно уведомив заинтересованные стороны, истец обратился к независимому оценщику ИП Яковенко П.А. Согласно отчета N1 от 18 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Superb, г/н N.., составляет 638 200 рублей. По мнению истца, МБУ по благоустройству Калининского района г.Уфы обязанность по надлежащему содержанию данного участка дороги не выполнило.

Истец просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 638 200 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 9 582 рубля, расходы по проверке ходовой части автомобиля - 270 рублей, расходы по отправке телеграммы - 328 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1 700 рублей.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года постановлено:

Исковые требования Баширова Ильшата Галимзяновича к Муниципальному учреждению по содержанию и благоустройству территории Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Администрации ГО г.Уфа о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения по содержанию и благоустройству территории Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан в пользу Баширова Ильшата Галимзяновича сумму ущерба в размере 600 773 рубля, расходы на оплату услуг независимого эксперта - 10 000 рублей, расходы по проверке ходовой части автомобиля - 270 рублей, расходы по отправке телеграммы - 328 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 9 207,73 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Баширова Ильшата Галимзяновича к Муниципальному учреждению по содержанию и благоустройству территории Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения по содержанию и благоустройству территории Калининского района городского округа город Уфа Республика Башкортостан в пользу ООО "ТЕРС" стоимость экспертизы в размере 32 959,50 рублей.

Взыскать с Баширова Ильшата Галимзяновича в пользу ООО "ТЕРС" стоимость экспертизы в размере 2 040,50 рублей.

Не согласившись с решением, Администрация Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решением суда затрагиваются права и законные интересы администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, которая к участию в деле не привлекалась.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 24 декабря 2018 года на ул.Старошакшинская дорога, около э/о N74 в г.Уфа произошло ДТП с участием автомобиля марки Skoda Superb, г/н N... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 25 декабря 2018 года в отношении Баширова И.Г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием состава административного правонарушения, также указано, что 24 декабря 2018 года в 23.00 час. Баширов И.Г, управляя автомобилем марки Skoda Superb, г/н N.., следуя по ул.Старошакшинская дорога, около э/о N74 в г.Уфа в условиях ограниченной видимости совершил наезд на препятствие (камень, щебень, яма, бордюр и т.д.)

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 декабря 2018 года, составленного уполномоченным сотрудником ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): выбоина длиной 60 см, шириной 100 см, глубиной 25 см, что не соответствует пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597- 2017.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и причиненным истцу материальным ущербом, при этом исходил из того, что наличие ямы на дороге связано с ненадлежащим содержанием дороги.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В частности, пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем Муниципального бюджетного учреждения по содержанию и благоустройству Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

На основании абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Администрации Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 июля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.