Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-16706/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Мелешко Н.В.

Судей

Князевой О.Е.

Петровой А.В.

При секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волчок Д. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-947/2019 по иску Волчок Д. В. к Захаровой Н. Н. об обязании прекратить использование фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения истца Волчок Д.В. и его представителей Красильникова А.А. и Огурцову А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Захарову Н.Н. и ее представителя Бердову М.Ф, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Волчок Д.В. обратился в суд с иском к Захаровой Н.Н, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчика прекратить использовать фотографические произведения Волчок Д. В. и удалить их с сайта "адрес" и из группы " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес", взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 1 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы на совершение нотариальных действий в размере 17 935 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является фотографом. Истцу стало известно, что фотографические произведения, которые были созданы его творческим трудом, размещены в сети Интернет на страницах сайта, расположенного по адресу "адрес". Фотографические произведения истца размещены в разделе "Услуги", подраздел "Свадебные банкеты".

Администратором домена "адрес" является Захарова Н.Н, что следует из ответа АО " "... "", являющегося регистратором доменов.

Кроме того, истцу стало известно, что его фотографические произведения размещены среди материалов группы " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес".

Администратором указанной группы указана Захарова Н.Н, чей профиль на сайте "ВКонтакте" расположен по адресу "адрес".

Фотографические произведения истца были сделаны истцом на различных мероприятиях (свадьба, "корпоратив", встреча нового года) в банкетном зале " "... "", который находится по адресу: "адрес". В настоящее время название этого банкетного зала изменено на " "... "".

Для создания фотографических произведений истец использовал камеру (зеркальный фотоаппарат), который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается кассовым чеком. Истец является правообладателем исключительного права на спорные фотографические произведения. Разрешения на использование указанных фотографических произведений истец не давал. Выплата истцу какого-либо вознаграждения за использование его фотографических произведений в коммерческих (рекламных) целях не производились. По мнению истца, разместив указанные фотографии на сайте "адрес" и в группе " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес", ответчик использовал фотографические произведения истца путем доведения их до всеобщего сведения, чем нарушил исключительное право использования, принадлежащее истцу. Всего на страницах сайта "адрес" и в группе " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес", размещено 28 различных фотографий, являющихся объектом авторского права истца и отраженных в протоколах осмотра письменного доказательства.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Волчок Д.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Волчок Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным на основании неверно установленных судом обстоятельствах. Просил принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение не в полной мере отвечает требованиям названных норм.

Судом установлено что истец, являясь автором перечисленных в исковом заявлении фотографических произведений, передал их ответчику для создания сайта, а также передал ответчику для размещения ВКонтакте, получив за свои услуги 30 000 рублей.

Договоров относительно предоставления ответчику прав распоряжения произведениями сторонами заключено не было. Истец не оспаривал в судебном заседании факт передачи, принадлежащих ему фотографических произведений ответчику для размещения на сайте и ВКонтакте для продвижения банкетного зала " "... "", переименованного впоследствии в банкетный зал " "... "".

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что он вносил изменения в разделы сайта, в фотогалереи размещал свои фотографические произведения при оказании услуг по администрированию сайта и получал от ответчика ежемесячно за администрирование сайта вознаграждение в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая этого факта, истец не согласился с размещением указанных фотографических произведений на сайте "адрес" и в группе " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес", полагая, что тем самым нарушены права истца.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт того, что фотографические произведения истца были переданы истцом ответчику именно с целью использования для интересов ответчика, при этом стороны не оговорили условия и места использования произведений, пришел к выводу о том, что ответчиком не были нарушены исключительные права автора на использование произведений, так как произведения были переданы истцом ответчику именно для использования в интересах ответчика, факт правонарушения не является доказанным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Таким образом, в силу норм закона не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование фотографического произведения не в коммерческих целях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство на произведение оспаривается.

В силу положений статей 1228, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Другие лица не могут использовать эти результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора (правообладателя). Авторство и имя автора охраняются бессрочно.Частью 2 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Волчок Д.В. является автором фотографических произведений, которые были размещены на сайте "адрес" и в группе " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес" в количестве 28 фотографий.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 22 марта 2018 года, зарегистрированным в реестре N... (бланк N... ), составленным П, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Г, а также протоколом осмотра письменного доказательства от 22 марта 2018 года, зарегистрированным в реестре N... (бланк N... ), составленным П, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Г

Также следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, что Волчок Д.В. согласия на размещение созданных им фотографий на сайте "адрес" и в группе " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес" не давал, соглашение с ответчиком заключал.

При этом установленный судом первой инстанции факт того, что между сторонами по делу существовали правоотношения по администрировании истцом сайта "адрес" и "адрес", которые использовались ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, и для деятельности которых истцом ответчику были предоставлены спорные фотографии путем их размещения истцом самостоятельно на названных сайтах, не может расцениваться как факт передачи истцом в пользу ответчика права на использование его авторских произведений на иных сайтах сети Интернет.

Как пояснили стороны в судебном заседании, денежные средства в адрес истца выплачивались ответчику ежемесячно не в связи с использованием его авторских произведений, а за оказание услуг по администрированию сайтов "адрес".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Из изложенного следует, что судебной коллегией установлено, что спорные фотографии, исключительные права на которые принадлежат истцу, были размещены ответчиком на сайте "адрес" и в группе " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес" с нарушением вышеприведенных требований правовых норм.

Ответчиком спорные фотографии опубликованы без разрешения правообладателя, и то, каким способом они получены ответчиком, правового значения не имеет.

Достаточным основанием для возложения на ответчика предусмотренной законом ответственности является установление авторства истца в отношении спорных фотографий и установление факта незаконного использования ответчиками объекта авторских прав.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком авторских прав истца в заявленной истцом форме.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что в настоящее время использование фотографических произведений, автором которых является Волчок Д.В, прекращено, указанное обстоятельство оспаривалось истцом при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время со стороны ответчика допускается нарушение авторских прав истца, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий ответчика по размещению в информационной телекоммуникационной сети общего пользования "Интернет" на сайте "адрес" и в группе " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес" фотографических произведений автора Волчок Д.В. и о запрете ответчику использовать фотографических произведений автора Волчок Д.В.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент спорных правоотношений, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судебная коллегия, разрешая заявленные Волчок Д.В. требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение указанного права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств совершения, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в размере 280 000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Установив факт нарушения личных неимущественных прав истца, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на совершение нотариальных действий в размере 17 935 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 520 рублей.

По правилам статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт - Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 780 рублей.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2019 года - отменить, апелляционную жалобу Волчок Д. В. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Захарову Н. Н. прекратить использовать фотографические произведения Волчок Д. В. и удалить их с сайта "адрес" и из группы " "... "" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "адрес".

Взыскать с Захаровой Н. Н. в пользу Волчок Д. В. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 17 935 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3 520 рублей.

Взыскать с Захаровой Н. Н. государственную пошлину в доход бюджета Санкт - Петербурга в размере 2 780 рублей.

Председательствующий:

Судьи: