Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-16900/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Венедиктовой Е.А.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2019 года гражданское дело N2-1338/2019 по апелляционным жалобам Булановой Юлии Владимировны, Колесникова Сергея Сергеевича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года по искам Булановой Юлии Владимировны, Колесникова Сергея Сергеевича к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Прибор" о взыскании компенсаций и выплат при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, по встречному иску акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прибор" к Булановой Юлии Владимировне и Колесникову Сергею Сергеевичу о признании дополнительных соглашений незаконными.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя истцов - Додоновова К.М, представителя ответчика - Ермолаевой Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Буланова Ю.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Научно-производственное объединение "Прибор" (далее - АО "НПО "Прибор") о взыскании компенсационной выплаты в размере 2640000 рублей, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 111980 рулей, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 05.03.2018 по 19.10.2018 состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях. 05.03.2018 при заключении трудового договора стороны заключили дополнительное соглашение N2 к трудовому договору N1303/18, согласно которому в случае прекращения трудового договора по любому основанию работодатель обязуется выплатить работнику в последний рабочий день все причитающиеся ему на дату прекращения трудового договора суммы согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, а также выходное пособие в размере 2640000 рублей, однако при увольнении истцу не выплачена указанная компенсация. 19.10.2018 истец направила в адрес ответчика заявление с требованием произвести с ней полный расчет согласно дополнительному соглашению N2 от 05.03.2018, которое оставлено без ответа. Кроме того, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить проценты за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с 19.10.2018 по 17.12.2018.

Колесников С.С. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО "Научно-производственное объединение "Прибор" о взыскании компенсационной выплаты в размере 1800000 рублей, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 2790 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 12.03.2018 по 24.12.2018 в состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях. 12.03.2018 при заключении трудового договора стороны заключили дополнительное соглашение N2 к трудовому договору N1305/18, согласно которому в случае прекращения трудового договора по любому основанию работодатель обязуется выплатить работнику в последний рабочий день все причитающиеся ему на дату прекращения трудового договора суммы согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, а также выходное пособие в размере 1800000 рублей, однако при увольнении истцу не выплачена указанная компенсация. 24.12.2018 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести с ним полный расчет согласно дополнительному соглашению N2 от 12.03.2018, которое оставлено без ответа. Кроме того, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить проценты за нарушение срока выплаты причитающихся сумм за период с 25.12.2018 по 27.12.2018.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2019 в порядке части 4 статьи 151 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации исковые требования Булановой Ю.В. и Колесникова С.С. объединены в одно производство.

АО "НПО "Прибор" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Булановой Ю.В. и Колесникову С.С. о признании незаключенными дополнительных соглашений N2 от 05.03.2018 к трудовому договору N1303/18 от 05.03.2018, N2 от 12.03.2018 к трудовому договору N1305/18 от 12.03.2018, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование встречного иска АО "НПО "Прибор" указало, что вышеуказанные выплаты не могут быть отнесены ни к выходному пособию, ни к компенсации в силу закона, а заключение подобных дополнительных соглашений не отвечает принципу адекватности компенсации, направлены на безосновательное получение истцами по основному иску суммы выходного пособия, являются злоупотреблением правом со стороны генерального директора Г.М.Н. и вышеуказанных работников. Кроме того, как указывает АО "НПО "Прибор" соглашения противоречат и локальным нормативным актам работодателя. Данные дополнительные соглашения отсутствовали у работодателя, а расходы по выполнению соглашений не зафиксированы и не учтены ни в одном финансовом документе. Также указал, что Совет директоров общества должен был согласовать расходы, связанные с заключением работниками дополнительных соглашений, однако, таких соглашений также не имеется. Указанные в дополнительных соглашениях выплаты к гарантиям и компенсациям не относятся.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года отказано в удовлетворении исков Булановой Ю.В. и Колесникова С.С.

Встречный иск удовлетворен. Признано незаконным дополнительное соглашение N2 от 05.03.2018 к трудовому договору N1303/18 от 05.03.2018, заключенное между АО "НПО "Прибор" и Булановой Ю.В.

Признано незаконным дополнительное соглашение N2 от 12.03.2018 к трудовому договору N1305/18 от 12.03.2018, заключенное между АО "НПО "Прибор" и Колесниковым С.С. к трудовому договору N1305/18.

Отказано в удовлетворении заявления АО "Научно-производственное объединение "Прибор" о взыскании с Колесникова С.С. и Булановой Ю.В. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истцы Колесников С.С. и Буланова Ю.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении их исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Со стороны ответчика АО "Научно-производственное объединение "Прибор" представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истцы Буланова Ю.В, Колесников С.С. не явились, о рассмотрении дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства, от Колесникова С.С. возвращенного неполученными по причине не явки адресата за получением судебной корреспонденции, Булановой Ю.В. поученного 20.07.2019, направили для участия в заседании судебной коллегии своего представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 05.03.2018 между работодателем АО "НПО "Прибор" и работником Булановой Ю.В. заключен трудовой договор N1303/18, по условиям которого работник принимается на работу в администрацию, подразделение N101 на должность заместителя генерального директора по управлению эффективностью с установленным испытательным сроком три месяца. Вид трудового договора бессрочный.

Согласно разделу 3 указанного трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада - 80000 руб. (п.3.1.1.), персональной надбавки установленной Дополнительным соглашением N1 от 05.03.2018 (п.3.1.2.), а также предусмотрено, что работнику может быть выплачена премия по усмотрению работодателя в соответствии с положением о премировании, а также могут производиться другие материальные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами организации. Указанные выплаты осуществляются одновременно с выплатой заработной платы или в день, установленный в приказе о назначении такой выплаты (п. 3.2.1.).

05.03.2018 между работодателем АО "НПО "Прибор" и работником Булановой Ю.В. заключено дополнительное соглашение N1 к трудовому договору N1303/18, по условиям которого пункт 3.1.2. договора читается в следующей редакции "3.1.2 - персональная надбавка - 140000 руб. в месяц".

05.03.2018 между работодателем АО "НПО "Прибор" и работником Булановой Ю.В. заключено дополнительное соглашение N2 к трудовому договору N1303/18, по условиям которого в случае прекращения трудового договора N1303/18 от 05.03.2018 по любому основанию работодатель обязуется выплатить работнику в последний рабочий день все причитающиеся ему на дату прекращения трудового договора суммы согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, а также выходное пособие в размере 2640000 рублей.

Приказом АО "НПО "Прибор" N314К от 19.10.2018 прекращено действие трудового договора от 05.03.2018 N1303/18, и Буланова Ю.В. 19.10.2018 уволена на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). С приказом Буланова Ю.В. ознакомлена 19.10.2018, что подтверждается ее подписью.

19.10.2018 Буланова Ю.В. в адрес АО "НПО "Прибор" направила заявление с требованием о выплате всех причитающихся денежных сумм по Трудовому кодексу РФ, трудовому договору N1303/18 от 05.03.2018, а также дополнительным соглашениям.

Из ответа генерального директора АО "НПО "Прибор" Е.Б.А. от 23.10.2018, следует, что выплаты, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором N1303/18 от 05.03.2018, дополнительным соглашением N1 от 05.03.2018 и локальными актами осуществлены АО "НПО "Прибор" в полном объеме 19.10.2018. В отношении дополнительного соглашения N2 от 05.03.2018 указано, что в личном деле, хранящемся в отделе УП и МТ, отсутствует оригинал дополнительного соглашения N2 от 05.03.2018. Ввиду того, что наличие обязательств у работодателя произвести выплаты не может быть обоснованно, и подтверждено лишь копией дополнительного соглашения N2 от 05.03.2018, то у Общества отсутствуют основания для осуществления такой выплаты.

12.03.2018 между работодателем АО "НПО "Прибор" и работником Колесниковым С.С. заключен трудовой договор N1305/18, по условиям которого работник принимается на работу в администрацию, подразделение N101 в должности руководитель проектного офиса с установленным испытательным сроком три месяца. Вид трудового договора бессрочный.

Согласно разделу 3 указанного трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере: должностного оклада - 50000 руб. (п. 3.1.1.), персональной надбавки установленной дополнительным соглашением N1 от 12.03.2018 (п.3.1.2.), а также предусмотрено, что работнику может быть выплачена премия по усмотрению работодателя в соответствии с положением о премировании, а также могут производиться другие материальные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами организации. Указанные выплаты осуществляются одновременно с выплатой заработной платы или в день, установленный в приказе о назначении такой выплаты (п. 3.2.1.).

12.03.2018 между работодателем АО "НПО "Прибор" и работником Колесниковым С.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору N1305/18, по условиям которого пункт 3.1.2. договора читается в следующей редакции "3.1.2 - персональная надбавка - 100000 руб. в месяц".

12.03.2018 между работодателем АО "НПО "Прибор" и работником Колесниковым С.С. заключено дополнительное соглашение N2 к трудовому договору N1305/18, по условиям которого в случае прекращения трудового договора N 1305/18 от 12.03.2018 по любому основанию работодатель обязуется выплатить работнику в последний рабочий день все причитающиеся ему на дату прекращения трудового договора суммы согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, а также выходное пособие в размере 1800000 рублей.

01.11.2018 между работодателем АО "НПО "Прибор" и работником Колесниковым С.С. заключено дополнительное соглашение N3 к трудовому договору N1305/18, по условиям которого изменен пункт 1.1. договора и читается в следующей редакции "п.1.1 - по настоящему трудовому договору работник принимается на работу в подразделение "119 отдел управления проектами, на должность начальника отдела".

Приказом АО "НПО "Прибор" N327/28 от 01.11.2018 Колесников С.С. переведен в 119 отдел управления проектами на должность начальника отдела с должностным окладом 50000 рублей.

Приказом АО "НПО "Прибор" N410К от 24.12.2018 прекращено действие трудового договора от 12.03.2018 N1305/18, и Колесников С.С. 24.12.2018 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (личное заявление Колесникова С.С. от 10.12.2018). С приказом Колесников С.С. ознакомлен 24.12.2018, что подтверждается его подписью.

24.12.2018 Колесников С.С. в адрес АО "НПО "Прибор" направил заявление с требованием о выплате всех причитающихся денежных сумм по Трудовому кодексу Российской Федерации, трудовому договору N1303/18 от 05.03.2018, а также дополнительным соглашениям.

Из ответа генерального директора АО "НПО "Прибор" Е.Б.А. от 27.12.2018 следует, что выплаты, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором N1305/18 от 05.03.2018, дополнительным соглашением N1 от 05.03.2018 и локальными актами осуществлены АО "НПО "Прибор" в полном объеме 24.12.2018. В отношении дополнительного соглашения N2 от 05.03.2018 указал, что в личном деле, хранящемся в отделе УП и МТ, отсутствует оригинал дополнительного соглашения N2 от 05.03.2018. Ввиду того, что наличие обязательств у работодателя произвести выплаты не может быть обоснованно, и подтверждено лишь копией дополнительного соглашения N2 от 05.03.2018, то у Общества отсутствуют основания для осуществления такой выплаты.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены в качестве свидетелей заместитель генерального директора по персоналу АО "НПО "Прибор" И.Л.Ф., и исполнительный директор АО "НПО "Прибор" Г.М.Н.

Разрешая заявленные требования Колесникова С.С. и Булановой Ю.В, суд руководствуясь положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 5, 8, 9, 11, 56, 57, 129, 135, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав положения трудовых договоров, дополнительных соглашений, Положения о Совете директоров, исходил из того, что при заключении дополнительных соглашений N2 от 05.03.2018 и N2 от 12.03.2018 стороны (участвовавшие в заключении дополнительных соглашений работник и руководитель предприятия) злоупотребили принадлежащими им правами в сфере трудовых отношений, предусмотрев выплату выходного пособия в размере, не предусмотренном Трудовым кодексом РФ либо локальным актом работодателя, вне зависимости от причин расторжения трудового договора. Оснований для предоставления истцам существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, размер установленного соглашениями выходного пособия не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности, в связи с чем пришел к выводу, что правовые основания для взыскания с АО "НПО "Прибор" в пользу Булановой Ю.В. и Колесникова С.С. единовременной денежной компенсации, и как следствие, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая и удовлетворяя встречные исковые требования АО "НПО "Прибор" о признании незаконными и не подлежащими применению дополнительных соглашений к трудовым договорам, суд исходил из того, что предусматривающее при увольнении работника выплату компенсации противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что решения о дополнении трудовых договоров в виде заключения соглашений в части установления прав истцов на получение компенсации, принято исполнительным директором Г.М.Н. с превышением его полномочий, установленных доверенностью N3/18 от 08.02.2018, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части отклонению по следующим основаниям.

Согласно Протоколу заседания Совета директоров Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прибор" N08/02/2018 от 08.02.2018 о наделении исполнительного директора Общества Г.М.Н. частью полномочий, предоставленных единоличному исполнительному органу (генеральному директору) Уставом Общества, но свыше полномочий, перечисленных в доверенности, приняли решение - наделить с 08.02.2018 исполнительного директора Общества Г.М.Н. полномочиями, установленными единоличному исполнительному органу Общества (генеральному директору) уставом Общества с ограничениями, установленными доверенностью (включая прием и увольнение работников, без права изменения трудовых договоров и их расторжения по соглашению сторон без учета мнения Совета директоров), впредь до наступления у генерального директора Е.Б.А. возможности осуществить свои полномочия в полном объеме".

Из текста представленной доверенности N3/18 от 08.02.2018, следует, что настоящей доверенностью Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Прибор" в лице генерального директора Е.Б.А, действующего на основании Устава, уполномочивает исполнительного директора общества Г.М.Н. принимать и увольнять работников Общества, заключать трудовые договоры с принимаемыми работниками, издавать кадровые приказы.

Согласно пункту 3.1.20 Положения о Совете директоров, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО "НПО "Прибор" от 21.08.2012 вопросы утверждение и принятие документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, отнесено к исключительной компетенции Совета директоров.

В соответствии с пунктами 3.1.21 и 3.1. раздела 3 Положения о Совете директоров к исключительной компетенции Совета директоров отнесено принятие решений о выплате премий и иных выплат (включая выходные пособия и компенсации высшему административному звену Общества), то есть компетенция генерального директора в кадровых вопросах ограничена приемом и увольнением работников.

На основании пункта 3.2 Положения о Совете директоров вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров, не могут быть переданы на решение единоличному органу Общества.

В силу требований статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя регулируются: коллективным договором АО "НПО "Прибор" от 25.12.2017, Положением ОАО "НПО "Прибор" об отделе управления и мотивации труда, утверждённого 11.09.2013.

При указанных обстоятельствах суд верно указал, что исполнительный директор Гончаров М.Н, действующий на основании доверенности N3 от 08.02.2018, вправе был лишь производить выплаты поощрений установленных локальными нормативными актами, а не устанавливать новые виды, основания и размеры поощрений. При этом суд принял во внимание, что подлинники дополнительных соглашений от 05.03.2018 и от 12.03.2018 отсутствуют в личных делах Булановой Ю.В. и Колесникова С.С, не зарегистрированы в установленном на предприятии порядке, не подготовлены сотрудниками кадровой службы предприятия.

Кроме того, согласно Протоколу заседания Совета директоров Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Прибор" N30/01/18 от 30.01.2018 в связи с ухудшением финансового состояния предприятия было принято решение о запрете выплат премий и иных выплат высшему административному звену АО "НПО "Прибор" на период 2018-2020 года без предварительного одобрения таких выплат Советом директоров.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент подписания дополнительных соглашений от 05.03.2018 и от 12.03.2018, предусматривающих выплату Булановой Ю.В. и Колесникову С.С. при увольнении по любым основаниям, в размере двенадцати среднемесячных заработных плат, финансово-экономические показатели не могли позволить АО "НПО "Прибор" подобного рода выплаты. Соответственно заключение указанных дополнительных соглашений не отвечало интересам работодателя, тем более, что никаких дополнительных условий для выплаты компенсации в связи с увольнением по любым основаниям, связанных с деловыми качествами работника, дополнительные соглашения не предусматривают.

Доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с изложенными в решении выводами об основаниях отказа в удовлетворении первоначальных требований, о правомерности заключения соглашения о дополнительных компенсаций и гарантий работникам в соответствии с положениями статьей. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, а также об обязанности выполнения принятых обязательств, не влекут отмену решения суда, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии законных оснований для дополнительных выплат истцу при увольнении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: