Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-19226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года гражданское дело N 2-6663/2019 по апелляционной жалобе Азаренкова С. П. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года по иску Азаренкова С. П. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязании включить в стаж период учебы, обязании присвоить статус регионального ветерана труда, признании права на получение мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Азаренкова С.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаренков С.П. обратился Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, в котором просил включить в стаж период учебы с 1975 года по 1980 год, признать за ним право на получение мер социальной поддержки, обязать присвоить статус регионального ветерана труда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25.04.2014 ему назначена трудовая пенсия по старости. Реализуя предоставленные ему Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга) права, он обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительной меры социальной поддержки, в чем ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. Администрация указала, что включение в общий трудовой стаж периодов учебы граждан не предусмотрено. Согласно сведениям трудовой книжки, истец обучался в "... " в период с 25.08.1975 по 30.09.1980, в связи с чем, его общий трудовой стаж составляет более 45 лет. Истец полагает отказ администрации незаконным, а спорный период подлежащим включению в общий трудовой стаж.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Азаренков С.П. просит решение суда от 06.06.2019 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что трудовой стаж необходимо учитывать по законодательству, действующему на период трудовой деятельности, поскольку пенсионные права работника не могут ухудшаться в дальнейшем из-за изменений в законодательстве. Согласно Постановлению Совета Министров СССР N 590 от 03.08.1972, периоды учебы включались в трудовой стаж. Порядок, утвержденный распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 01.07.2016, противоречит Социальному кодекса Санкт-Петербурга и не может отменять вышеуказанное Постановление Совета Министров СССР. Кроме того, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы.

Со стороны ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в суд поступило ходатайство ответчика с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца Азаренкова С.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 30.09.2013 Азаренкову С.П. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с положениями Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

07.11.2018 истец обратилась к ответчику через СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлениями о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения документов Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга 18.11.2018 принято решение об отказе в предоставлении истцу дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с отсутствием 45-летнего общего трудового стажа, необходимого для предоставления дополнительных мер социальной поддержки и в который не подлежит включению период обучения, о чем ответчик направил истцу письмо с приложением расчета стажа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения Администрации Приморского района Санкт-Петербурга об отказе предоставить истцу дополнительные меры социальной поддержки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация полномочий субъекта Российской Федерации в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и является расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства, в том числе:

- гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий или достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющие трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осуждеными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах.

В статье 63 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" содержится перечень мер социальной поддержки, предоставляемых вышеуказанной категории граждан, который включает, в том числе,

- ежемесячную денежную выплаты;

- оплату жилого помещения в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения (площади комнат в общежитиях) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, в том числе занимаемой членами семей лиц указанной категории, совместно с ними проживающими, являющимися нетрудоспособными и находящимися на их иждивении;

- оплату в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в Санкт-Петербурге, и транспортных услуг для поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 71 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", в целях реализации мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, предусмотренных в указанной главе, Правительством Санкт-Петербурга определяется, в том числе, порядок определения трудового стажа для предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 60 указанного Кодекса.

Во исполнение требований ст. 71 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", Правительством Санкт-Петербурга было принято Постановление N 385 от 20.05.2016, согласно которому Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга было поручено в двухмесячный срок утвердить Порядок определения трудового стажа для предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах.

Согласно п. 2 Порядка определения трудового стажа для предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга N 187-р от 01.07.2016 (далее - Порядок), общим трудовым стажем признается учитываемая при определении права на дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 63 Социального кодекса, суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности.

Региональным трудовым стажем является учитываемая при определении права на дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 63 Социального кодекса, суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности в Санкт-Петербурге (Ленинграде).

Общий трудовой стаж составляет 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин (п. 3 Порядка).

В пункте 4 вышеуказанного Порядка перечислены периоды работы и иной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, среди которых периоды обучения в высшем учебном заведении не поименованы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Порядка, подсчет общего трудового стажа и регионального трудового стажа осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга на основании представленных гражданином подтверждающих периоды работы и иной деятельности документов, указанных в пункте 8 данного Порядка, в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев), при этом каждые 30 дней периодов работы и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Из приведенных нормативных положений следует, что регулирование отношений по предоставлению мер социальной поддержки определенной категории граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, которыми предусмотрено предоставление мер социальной поддержки только определенной категории лиц, а именно - гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий или достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющие трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин.

При этом в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для данной категории жителей Санкт-Петербурга, претендующих на предоставление им мер социальной поддержки, включается суммарная продолжительность периодов работы, а также периодов иной деятельности, перечень которых приведен в пункте 4 Порядка, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга N 187-р от 01.07.2016.

Период обучения в высшем учебном заведении в данном пункте указанного Порядка не назван.

Общий трудовой стаж истца Азаренкова С.П, исчисленный на основании вышеуказанного Порядка, составляет менее положенных 45 лет, в связи с чем, истец не может быть отнесен к той категории граждан, которые имеют право на получение мер социальной поддержки на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ18-1 от 09.04.2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решением суда первой инстанции истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку правом на предоставление мер социальной поддержки истец не обладает, при этом требование о включении периодов обучения в общий трудовой стаж, дающий право на предоставление мер социальной поддержки, противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера общего трудового стажа истца необходимо руководствоваться требованиями пенсионного законодательства, в том числе, действовавшего на момент учебы истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пенсионное законодательство определяет порядок исчисления продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права граждан на страховую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую, следовательно, положения пенсионного законодательства, в том числе, те, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не могут быть применены при решении вопроса об исчислении трудового стажа для предоставления отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга мер социальной поддержки.

В данном случае предметом спора являются требования Азаренкова С.П. о включении в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, периода его обучения в высшем учебном заведении, вытекающие не из пенсионных отношений, а из отношений по предоставлению мер социальной поддержки, установленных для определенной категории граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, которые регулируются специальным законодательством. Положения пенсионного законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, на спорные отношения не распространяются.

При этом использование в пенсионных правоотношениях и отношениях, вытекающих из предоставления мер социальной поддержки, понятий с одним названием ("общий стаж"), не свидетельствует об идентичности порядка исчисления такого стажа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанный Порядок, утвержденный распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга N 187-р от 01.07.2016, не противоречит положениям Социального кодекса Санкт-Петербурга, поскольку согласно ч. 1 ст. 71 Социального кодекса Санкт-Петербурга, порядок предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, а равно порядок определения трудового стажа для предоставления дополнительной меры социальной поддержки, определяются Правительством Санкт-Петербурга.

При этом, данный Порядок не противоречит Постановлению Совета Министров ССР N 590 от 03.08.1972, поскольку регулирует иные правоотношения, а именно - правоотношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, и Порядок, утвержденный распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга 01.07.2016, не подлежит применению, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из права на получение мер социальной поддержки, возникли при обращении истца в Администрацию с соответствующим заявлением на получение таких мер в 2018 году, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно были применены правовые нормы, действующие на момент обращения истца с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки.

Следует отметить, что судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании присвоить истцу "статус регионального ветерана труда", поскольку действующим законодательством, в том числе законодательством субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга - присвоение такого статуса не предусмотрено.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к собственной оценке обстоятельств дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаренкова С. П, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: