Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-19526/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Барминой Е.А.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 года гражданское дело N 2-4052/2019 по апелляционной жалобе Никитиной Е. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года по иску Никитиной Е. Г. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании решений в предоставлении мер социальной поддержки, признании права на предоставление мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав истца Никитину Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Е.Г. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, в котором просила:

признать недействительными решения ответчика от 11.12.2018 об отказе в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;

обязать ответчика устранить в полном объеме нарушение прав и свобод истца, признать за истцом право на предоставление дополнительных мер социальной поддержки граждан, являющихся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавших в Санкт-Петербурге не менее 20 лет и имеющих трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, предусмотренных статьей 63 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком было отказано в предоставлении спорных дополнительных мер социальной поддержки по мотиву отсутствия у истицы необходимого общего трудового стажа (40 лет). По мнению истца, отказ администрации является незаконным ввиду неправомерного исключения ответчиком из ее общего трудового стажа периода обучения с 01.12.1976 по 01.03.1983.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Никитина просит решение суда от 25.04.2019 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что исключение периода обучения, засчитываемого в общий стаж работы в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы, означает отмену права, приобретенного истцом в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Истец полагает, что суд при рассмотрении дела ошибочно толковал положения законодательства, а также не принял во внимание, что Порядком определения трудового стажа установлен исчерпывающий перечень периодов, которые не включаются в трудовой стаж. Истец считает, что Порядок определения трудового стажа, утвержденный распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга 01.07.2016 не может быть применен к правоотношениям, возникшим до введения данного Порядка.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил, в суд поступило ходатайство ответчика с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав истца Никитину Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, 06.08.2013 истцу назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

06.12.2018 истец обратилась к ответчику через СПб ГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлениями о предоставлении дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По результатам рассмотрения документов Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга 11.12.2018 принято решение об отказе в предоставлении истцу дополнительных мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты и денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с отсутствием 40-летнего общего трудового стажа, необходимого для предоставления дополнительных мер социальной поддержки и в который не подлежит включению период обучения, о чем ответчик 12.12.2018 направил истице письмо с приложением расчета стажа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об отказе предоставить истцу дополнительные меры социальной поддержки, указав, что нормы пенсионного законодательства, на которые ссылается истец, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация полномочий субъекта Российской Федерации в сфере предоставления социальной поддержки и оказания социальной помощи населению, определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и является расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются гражданам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства, в том числе:

- гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий или достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющие трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осуждеными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах.

В статье 63 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" содержится перечень мер социальной поддержки, предоставляемых вышеуказанной категории граждан, который включает, в том числе,

- оплату жилого помещения в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения (площади комнат в общежитиях) в пределах регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, в том числе занимаемой членами семей лиц указанной категории, совместно с ними проживающими, являющимися нетрудоспособными и находящимися на их иждивении;

- оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в Санкт-Петербурге, и транспортных услуг для поставки твердого топлива (при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 71 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", в целях реализации мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, предусмотренных в указанной главе, Правительством Санкт-Петербурга определяется, в том числе, порядок определения трудового стажа для предоставления дополнительной меры социальной поддержки гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 60 указанного Кодекса.

Во исполнение требований ст. 71 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", Правительством Санкт-Петербурга было принято Постановление N 385 от 20.05.2016, согласно которому Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга было поручено в двухмесячный срок утвердить Порядок определения трудового стажа для предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах.

Согласно п. 2 Порядка определения трудового стажа для предоставления дополнительных мер социальной поддержки гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий, проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющим трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга N 187-р от 01.07.2016 (далее - Порядок), общим трудовым стажем признается учитываемая при определении права на дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 63 Социального кодекса, суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности.

Региональным трудовым стажем является учитываемая при определении права на дополнительные меры социальной поддержки, установленные статьей 63 Социального кодекса, суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности в Санкт-Петербурге (Ленинграде).

Общий трудовой стаж составляет 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин (п. 3 Порядка).

В пункте 4 вышеуказанного Порядка перечислены периоды работы и иной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж, среди которых периоды обучения в высшем учебном заведении не поименованы.

Согласно п. 7 вышеуказанного Порядка, подсчет общего трудового стажа и регионального трудового стажа осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга на основании представленных гражданином подтверждающих периоды работы и иной деятельности документов, указанных в пункте 8 данного Порядка, в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев), при этом каждые 30 дней периодов работы и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

Из приведенных нормативных положений следует, что регулирование отношений по предоставлению мер социальной поддержки определенной категории граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга, которыми предусмотрено предоставление мер социальной поддержки только определенной категории лиц, а именно - гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий или достигшим возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), проработавшим в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет и имеющие трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин.

При этом в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, установленных для данной категории жителей Санкт-Петербурга, претендующих на предоставление им мер социальной поддержки, включается суммарная продолжительность периодов работы, а также периодов иной деятельности, перечень которых приведен в пункте 4 Порядка, утвержденного распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга N 187-р от 01.07.2016.

Период обучения в высшем учебном заведении в данном пункте указанного Порядка не назван.

Общий трудовой стаж истца Никитиной Е.Г, исчисленный на основании вышеуказанного Порядка, составляет менее положенных 40 лет, в связи с чем, истец не может быть отнесена к той категории граждан, которые имеют право на получение мер социальной поддержки на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 60 Закона Санкт-Петербурга N 728-132 от 22.11.2011 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ18-1 от 09.04.2018.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решением суда первой инстанции истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку правом на предоставление мер социальной поддержки истец не обладает, при этом требование о включении периодов обучения в общий трудовой стаж, дающий право на предоставление мер социальной поддержки, противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера общего трудового стажа истца необходимо руководствоваться требованиями пенсионного законодательства, в том числе, действовавшего на момент учебы истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пенсионное законодательство определяет порядок исчисления продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права граждан на страховую пенсию по старости, в том числе, досрочно назначаемую, следовательно, положения пенсионного законодательства, в том числе, те, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, не могут быть применены при решении вопроса об исчислении трудового стажа для предоставления отдельным категориям жителей Санкт-Петербурга мер социальной поддержки.

В данном случае предметом спора являются требования Никитиной Е.Г. о включении в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, периода ее обучения в высшем учебном заведении, вытекающие не из пенсионных отношений, а из отношений по предоставлению мер социальной поддержки, установленных для определенной категории граждан, проживающих в Санкт-Петербурге, которые регулируются специальным законодательством. Положения пенсионного законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, на спорные отношения не распространяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы использование в пенсионных правоотношениях и отношениях, вытекающих из предоставления мер социальной поддержки, понятий с одним названием ("общий стаж"), не свидетельствует об идентичности порядка исчисления такого стажа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды работы, не подлежащие включению в трудовой стаж, указаны в п. 5 Порядка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм. В п. 4 Порядка содержится исчерпывающий перечень периодов работы и иной деятельности, включаемой в стаж, дающий право на меры социальной поддержки, при этом в п. 5 Порядка содержится исключение из п. 4 Порядка, то есть исключение тех периодов, которые по общему правилу, на основании п. 4 Порядка, подлежат включению в соответствующий стаж.

Доводы апелляционной жалобы на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, и Порядок, утвержденный распоряжением Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга 01.07.2016, не подлежит применению, также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку правоотношения сторон, вытекающие из права на получение мер социальной поддержки, возникли при обращении истца в Администрацию с соответствующим заявлением на получение таких мер в 2018 году, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правомерно были применены правовые нормы, действующие на момент обращения истца с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки.

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременной сдаче судом первой инстанции гражданского дела в канцелярию после рассмотрения, основанием к отмене или изменению правильного решения суда не являются.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, сводятся к собственной оценке обстоятельств дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной Е. Г, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: