Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-16728/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовым С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Софроновой Э.В. - Шапкина Д.Е. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Софроновой Э.В. к Федеральному Агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ", ООО "АЗАРИ" о признании торгов по реализации имущества недействительными, применении последствий недействительности торгов - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Софроновой Э.В. - Шапкина Д.Е, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Софронова Э.В. обратилась в суд с иском к Федеральному Агентству по Управлению государственным имуществом (Росимущество), ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ", ООО "АЗАРИ" о признании торгов по реализации имущества недействительным, применении последствий недействительности торгов.

В обоснование требований указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО ГКБ "Автоградбанк" к Софроновой Э.В, Софронову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года произведена замена стороны по гражданскому делу с ЗАО ГКБ "Автоградбанк" на Курбанова Р.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N2 Шайхуловой Г.В. о передаче арестованного имущества на торги от 16 ноября 2018 года жилое помещение "адрес" передана в распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Поручением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области N2168 от 12 декабря 2018 года реализация имущества была поручена ООО "БЭРЭКЭТ". Согласно извещению N 141218/30082475/01 первые торги состоялись 25 декабря 2018 года, жилое помещение реализовано по цене 2 503 209 руб, однако аукцион не состоялся ввиду отсутствия участников, организацию торгов осуществляла фирма ООО "АЗАРИ". О проведенных торгах Софронова Э.В. была извещена 13 марта 2019 года, когда ей было вручено извещение и постановление о передаче имущества на торги. Согласно извещению N 080319/32539910/01 второй тур торгов состоялся 25 марта 2019 года, из протокола N1 от 22 марта 2019 года следует, что по состоянию на 21 марта 2019 года на участие в торгах по продаже имущества не поступило ни одной заявки. В связи с этим торги признаны несостоявшимися, организацию торгов осуществляла фирма ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ". Актом приема-передачи от 22 марта 2019 года жилое помещение возвращено в отдел судебных приставов, копию акта Софронова Э.В. получила 15 апреля 2019 года.

27 марта 2019 года от Курбанова Р.Н. в адрес ОСП N2 поступило заявление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене 1 877 406 руб. 75 коп, постановлением от 1 апреля 2019 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника квартира была передана Курбанову Р.Н, о чем был составлен акт о передаче имущества.

По мнению истца, при проведении торгов были нарушены требования о снижении начальной продажной цены на пятнадцать процентов, как того требует статья 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Мотивируя свои требования к ООО "АЗАРИ" истец указывает, что на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru информация о результате проведения первичных торгов была размещена некорректно, в частности, там не содержалось информации об участниках первичных торгов, что позволяло сделать вывод о том, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок, что позволяло неопределенному кругу лиц, следящему за торгами, сделать вывод о том, что цена будет снижена на пятнадцать процентов. Сведения о том, что в торгах принимали участие иные лица, допущенные к торгам, сам факт проведения торгов и их результатов (несостоявшиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 91 229-ФЗ) надлежащим образом опубликованы на сайте не были, что является нарушением процедуры поведения торгов. Сведения об участниках торгов, результатах торгов и оснований были внесены лишь 17 июня 2019 года, что подтверждается логом изменений записей торгов.

Указанные обстоятельства являются нарушением пунктов 3 и 4 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании изложенного Софронова Э.В. просила суд признать торги по реализации имущества в виде жилого помещения N 523 в доме N 49 по проспекту Мира города Набережные Челны Республики Татарстан недействительными и применить последствия недействительности торгов.

В заседании суда первой н6станции представитель истца Софроновой Э.В. - Шапкин Д.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Федеральное Агентство по Управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ" в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО "АЗАРИ" по доверенности Хамидуллин Р.Р. исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП N2 ФССП Российской Федерации по городу Набережные Челны Шайхулова Г.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Курбанова Р.Н. - Хамидуллин Р.Р. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований истца, постановилрешение по указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Софроновой Э.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что судом не приняты во внимание доводы истцов о нарушении требований закона при проведении торгов по реализации спорной квартиры, в частности организатор торгов не опубликовал сведения о ранее проведенных торгах, его участниках и их результатах.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года удовлетворены исковые требования ЗАО ГКБ "Автоградбанк" к Софроновой Э.В, Софронову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года произведена замена стороны по гражданскому делу с ЗАО ГКБ "Автоградбанк" на Курбанова Р.Н.

Во исполнение вышеуказанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N2 города Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан от 1 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N56022/17/16056-ИП в отношении Софроновой Э.В.

В рамках данного исполнительного производства 9 ноября 2017 года наложен арест на квартиру "адрес" и 16 ноября 2018 года арестованное имущество передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Поручением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области N 2168 от 12 декабря 2018 года производство реализации арестованного имущества Софроновой Э.В. в рамках данного исполнительного производства поручено ООО "БЭРЭКЭТ".

В последующем ООО "БЭРЭКЭТ", на основании договора СБАN2-БА от 14 сентября 2018 года заключенного с ООО "АЗАРИ", поручил субагенту совершить от его имени действия по реализации спорного имущества.

Во исполнение данного поручения организатор торгов - ООО "АЗАРИ" опубликовало в официальном региональном издании-газете "Республика Татарстан" от 14 декабря 2018 года сообщение о проведении аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), который состоится 25 декабря 2018 года в 13.00 часов, в котором поместило объявление о предмете торгов под номером лот N7: "адрес". Начальная цена - 2503209 руб. (2168, Софронова Э.В.).

Также ответчик разместил данную информацию в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru.

Из протокола о признании торгов, назначенных на 25 декабря 2018 года по лоту N 7 несостоявшимися от 11 января 2019 года следует, что на участие в торгах поступили две заявки от Ложкина А.А. и Сагитова А.А, по результатам торгов победителем признан участник N 1 Ложкин А.А, предложивший самую высокую цену в размере 2 628 369 руб. 45 коп. Между тем по состоянию на 11 января 2019 года от Ложкина А.А. на расчетный счет организатора торгов денежные средства не поступили, в связи с чем действие протокола о результатах торгов по продаже арестованного имуществ прекращено, а торги признаны несостоявшимися.

В последствии, поручением N88 от 1 февраля 2019 года постановлено о смене специализированной организации с ООО "БЭРЭКЭТ" на ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ" на реализацию имущества.

Во исполнение данного поручения, организатор торгов - ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ" опубликовало в официальном сайте www.torgi.gov.ru. от 8 марта 2019 года сообщение о проведении аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников), который состоится 25 марта 2019 года в 10.00 часов, в котором поместило объявление о предмете торгов под номером лот N11: квартира площадью 61,4 квадратных метров, Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Мира, дом 49, квартира 523. Начальная цена - 2503209 руб. (2168, Софроновы Э.В, И.А.).

Согласно протоколу N1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 22 марта 2019 года, составленного ООО "ПРОФРЕАЛИЗАЦИЯ" в составе комиссии торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие.

В последующем Курбанов Р.Н. обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП N2 города Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан Шайхуновой Г.В. о решении оставить нереализованное имущество должников Софроновых за собой по цене ниже 25% от первоначальной.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N2 города Набережные Челны УФССП России по Республики Татарстан Шайхуновой Г.В. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 1 апреля 2019 года, спорное жилое помещение передано взыскателю Курбанову Р.Н, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении торгов каких-либо существенных нарушений, которые могли бы служить основанием для признания их недействительными, допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из вышеприведённых положений закона следует, что проведенные с нарушением правил торги могут быть признаны судом недействительными в случае допущения грубых нарушений порядка их проведения, которые имели существенное значение и могли бы повлиять на определение результата торгов.

Доказательств наличия таких грубых нарушений суду истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что организатор торгов не опубликовал сведения о ранее проведённых торгах, а именно сведения об участниках и их результате, в связи с чем допустил существенные нарушения процедуры проведения торгов, судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку данные обстоятельства не могут быть признаны существенными по следующим обстоятельствам.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Часть 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Закона об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, но месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года N 66 были утверждены Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебный порядок для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно пункту 2 указанных Правил, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

Согласно пункту 3 указанных Правил, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в отношении заложенного недвижимого имущества, дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Из анализа обстоятельств дела, правовых норм, имеющихся доказательств, суд пришел к выводу, что публичные торги по продаже спорного имущества были проведены в рамках исполнительного производства с соблюдением требований закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца не представлено. В связи с чем, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных Софроновой Э.В. исковых требований.

Между тем Софроновой Э.В. не приведено убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены ее права должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при признании не состоявших торгов недействительными, по указанным ею в исковом заявлении и апелляционной жалобе основаниям.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Софроновой Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи