Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 г. по делу N 33-16861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Субханкуловой Э.Р. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Субханкуловой Эльмиры Рифкатовны к обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Риэлти" о взыскании задолженности по заработной плате, а также процентов за задержку выплаты заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Субханкуловой Э.Р. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субханкулова Э.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ТН-Риэлти" о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указала, что с 05 апреля 2016 года по 09 июня 2017 года она работала у ответчика в должности инженера производственно-технического отдела с окладом 40 000 рублей. Согласно правилам внутреннего распорядка ответчик обязан был выплачивать заработную плату два раза в месяц 25-го числа текущего месяца, а также 10-го числа последующего месяца. 30 июня 2017 года директор ООО "ТН-Риэлти" выдал истцу справку о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на 30 июня 2017 года. До настоящего времени задолженность не выплачена.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 352 143 рублей 24 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 113 360 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Конкурсный управляющий ООО "ТН-Риэлти" представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока, для обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Субханкулова Э.Р. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, при этом указывает на необоснованное применение судом статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстацнии истец жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что на основании приказа от 05 апреля 2016 года N 6К ООО "ТН-Риэлти" Субханкулова Э.Р. принята на должность инженера производственно-технического отдела с 05 апреля 2016 года с окладом 40 000 рублей. 09 июня 2017 года истец была уволена по собственному желанию.

Согласно справке от 30 июня 2017 года ООО "ТН-Риэлти" на 30 июня 2017 года имеет задолженность перед Субханкуловой Э.Р. в сумме 352 143 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года в отношении ООО "ТН-Риэлти" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть оглашена 04 июля 2018 года) ООО "ТН-Риэлти" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями истцом суду не представлено.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

О размере задолженности по заработной плате истцу стало известно 30 июня 2017 года, в день получения соответствующей справки. С иском в суд Субханкулова Э.Р. обратилась только 15 марта 2019 года. До этого каких-либо иных действий направленных на защиту нарушенного права истец не предпринимала.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец срок обращения в суд за защитой нарушенного права пропустила.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств уважительности пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям может применяться общий срок исковой давности, установленный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Субханкуловой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: