Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2019 г. по делу N 33а-13685/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Моисеевой Н.Н, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Харитонова Андрея Алексеевича на решение Кировского районного суда города Казани от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Андрея Алексеевича Харитонова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственному регистратору Ахметзяновой Эльфизе Булатовне о признании решения незаконным и обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Харитонова А.А. в ее поддержку, заинтересованного лица Харитонову Э.Р. - полагавшую решение суда подлежащим отмене, заинтересованных лиц Штейнгольц Г.Л, Колодкину Т.Н. и представителя заинтересованного лица адвоката Майорову И.Р. - полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Харитонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по РТ" о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером...

В сентябре 2018 года после завершения строительства жилого дома, при регистрации ему стало известно о том, что у земельного участка административного истца изменились границы.

Харитонов А.А. обратился к административному ответчику для дачи разъяснений и ответом N Ис-6357-14 от 20 ноября 2018 года ему сообщено о том, что имеется реестровая ошибка. При проведении межевания границы снова изменились.

Поскольку земельный участок административного истца пересекается с кадастровым номером... в государственном кадастровом учете административному истцу было отказано.

Однако на момент получения административным истцом постановления N 4501 от 10 августа 2018 года об утверждении расположения земельного участка по ул. Куземетьевская в жилом массиве Куземетьево на кадастровом плане территории, никаких пересечений не было.

После очередных изменений границ земельного участка административный истец обратился к административному ответчику и ответом N Ис-7179-14 от 28 декабря 2018 года истцу сообщили о выявлении технической ошибки, после исправления которой выявилась реестровая ошибка и появилось вышеуказанное пересечение земельного участка с кадастровым номером 16:50:281005:5 и участка с кадастровым номером...

26 февраля 2019 года определением Кировского районного суда г. Казани к участию в деле в качестве соответчика был привлечен государственный регистратор Ахметзянова Э.Б, произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии" по Республике Татарстан на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

С учетом уточненных требований, истец просил суд отменить решение административного ответчика - государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Ахметзяновой Э.Ф. о возврате документов без рассмотрения по заявлению N 16-0-1-218/3001/2019-28 от 11 января 2019 года; признать незаконным уведомление о возврате документов без рассмотрения N 16-0-1-218/3001/2019-28 от 17 января 2019 года; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произвести государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., в соответствии с постановлением N 4501 от 10 августа 2018 года, по координатам указанных в данном постановления, с одновременной корректировкой границ образуемого земельного участка по границам земельного участка с кадастровым номером.., и по границам земельного участка с кадастровым номером...

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что постановление N4501 от 10 августа 2018 года выносилось в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данная схема составлялась на основании выписки из ЕГРН, которая выдается кадастровой палатой и Росреестром. На момент вынесения данного постановления, все координаты соответствовали фактическому расположению земельного участка, но позднее Росреестр зарегистрировал исправление технической ошибки, которая перешла в реестровую ошибку. Орган регистрации обязан в течении трех рабочих дней уведомить об исправлении технической ошибки, однако официальное уведомление не получено.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании Постановления Главы администрации Кировского района г. Казани "О передаче в собственность земельного участка "адрес" для индивидуального жилого дома" N 561 от 23 апреля 2002 года (номер регистрации 16-01/50-21/2004-14892.1 от 1 сентября 2004 года) земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли поселений, общая площадь 885 кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Харитонову А.А, Харитоновой Э.Р.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 14 февраля 2002 года, имеет статус "ранее учтенный", площадь которого уточненная, сведения о границах внесены в соответствии с землеустроительным делом 2002 года N 2309.

10 апреля 2018 года в ЕГРН внесены сведения об ограничении права в виде ипотеки в пользу Акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" per. N16:50:281005:5-16/002/2018-1.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;. возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона о регистрации.

18 июля 2018 года Харитонов А.А. и Харитонова Э.Р. обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением N16-0-1-218/3001/2019-28 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 1053 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с приложением межевого плана, постановления N 4501 от 10 августа 2018 года.

По указанному заявлению государственным регистратором было принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявление и документы, представленные в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно представленный XML-файл не соответствовал требованиям пункта 5 XML-схемы, используемой для формирования XML-документа-межевого плана в форме электронного документа, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 апреля 2016 года N П/0159.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в представленном XML-файле присутствовали недопустимые значения, а именно: "СоdeDocument"558401000000"/ СоdeDocument", в представленном в межевом плане в электронном виде (XML-файл 6 версия) в разделе "Исходные данные" (в строке Input_Data) в Перечне документов, использованных при подготовке межевого плана отсутствовали реквизиты документов сведений единого государственного реестра недвижимости об определенной территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке; "СоdeDocument"558221000000"СоdeDocument", приложенное к заявлению Постановление N 4501 от 10 августа 2018 года (далее - Постановление), которое также содержится в составе межевого плана, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. Согласно информации, указанной в Постановлении, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером.., имеющего уточненные площадь и границы.

Информация была подготовлена в виде уведомлений о возврате документов без рассмотрения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1)такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года N 883 утвержден порядок представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, Приказом Росреестра от 25 июня 2015 года N П/338 утверждены XML-схемы межевых и технических планов).

2)такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3)информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 Закона о регистрации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовая экспертиза и принятие соответствующего процессуального решения осуществляется государственным регистратором прав, исходя из совокупности представленных документов, имеющихся сведений, а также необходимой информации.

Таким образом, несоответствие межевого плана, а также документов, входящих в состав межевого плана требованиям, установленными нормативными-правовыми актами, являются основанием для принятия государственным регистратором решения о возврате документов без рассмотрения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2016 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" установлены правила оформления межевого плана, в соответствии с пунктом 4 которого Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 6 апреля 2016 года NП/0159 внесены изменения в приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N П/367 "Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа", согласно пункту 5 которого утверждена таблица XML-схемы файла.

В исходных данных межевого плана указывается перечень документов, использованных при подготовке межевого плана.

Согласно материалам дела в исходных данных межевого плана не указан документ об актуальных сведениях из ЕГРН, на основании которого составляется межевой план, согласно действующему законодательству (статья 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2016 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"), а также к заявлению приложено Постановление N 4501 от 10 августа 2018 года, содержащееся в составе межевого плана, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции о том, что возврат документов государственным регистратором был осуществлен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу (вх.10523-э от 11 марта 2019 года) Государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Татарстан на запрос от 4 марта 2019 года N 392 Харитонов А.А. и Харитонова Э.Р. на линию выдачи в Ново-Савиновский отдел ГБУ МФЦ в РТ за получением уведомления от 17 января 2019 года о возврате документов без рассмотрения и приложенных документов по заявлению N16-0-1-218/3001/2019-28 не обращались, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подача в суд заявления об оспаривании решения органа регистрации прав, до настоящего времени не получив данное решение, преждевременна, поскольку заявитель на момент подачи заявления не обладает информацией о наличии каких оснований указано в оспариваемом решении для выражения своей правовой позиции в суде.

Также административный истец не соглашается с действиями Управления Росреестра по РТ об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером.., изложенные в ответе на обращение вх.N58-ог от 21 января 2019 года.

На данное обращение заявителю Управлением Росреестра по Республике Татарстан дан письменный ответ от 1 февраля 2019 года N13-27/02697-3 в рамках Федерального Закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", носящий информационный характер и не являющийся решением об отказе, вынесенным на основании положений Закона о регистрации и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943.

Из Постановления N 4501 от 10 августа 2018 года следует, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером.., имеющего уточненные площадь и границы.

В ходе обращений в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан в наследованном информационном ресурсе в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами... и... выявлены технические ошибки, в связи с чем 11 сентября 2018 года данные технические ошибки по решению государственного регистратора исправлены, сведения о местоположении границ рассматриваемых земельных участков приведены в соответствие с землеустроительным делом от 2002 года N 2309, которые хранятся в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства.

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка - (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Из ответа Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан следует, что выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельных участков с кадастровым номерами..,..,... и...

При этом, осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером... препятствует наличие пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами..,... Пересечения с остальными земельными участками входит в рамки погрешности определения координат.

Также, сотрудниками Управления Росреестра по Республике Татарстан в ходе рассмотрения обращений заявителя осуществлен выезд на местность для административного осмотра земельного участка... и смежных с ним земельных участков. При наложении сведений ЕГРН на имеющийся фотоматериал, видно, что земельный участок с кадастровым номером... уточнил свои границы по существующему забору.

Земельный участок с кадастровым номером.., являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером.., что подтверждается материалами дела, уточнил свои границы 30 января 2019 года, в связи с чем в случае обращения за осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с Постановлением, будет иметь место пересечение границ указанных земельных участок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске, поскольку для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка необходимо представить в орган регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с которыми указанные выше пересечения не будут иметь место, либо документы, устраняющие данные пересечения.

Как верно отмечено судом первой, при анализе схемы расположения и приведенных характерных точек координат земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 10 января 2018 года N 4501 и материалов административного осмотра на местности рассматриваемых земельных участков, выявлено несоответствие координат объектов недвижимости фактическому их местоположению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявленных требований о возложении обязанности на орган регистрации прав произвести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с Постановлением N 4501 от 10 августа 2018 года с одновременной корректировкой границ образуемого земельного участка по границам земельного участка с кадастровым номером... и по границам земельного участка с кадастровым номером.., приведет к внесению в ЕГРН недостоверных сведений, что противоречит действующему законодательству.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 2 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи