Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-6962/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Лозового С.В.

Судей

Чистяковой Т.И.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Садыховой К.С.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Медведева Г.В. к Медведевой Ю.И,, Шеремету И.В, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по встречному иску Медведевой Ю.И, к Медведеву Г.В, третье лицо Шеремет И.В, о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе Медведевой Ю.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года,

установила:

Медведев Г.В. обратился в суд с иском к Медведевой Ю.И. последующем истец уточнил заявленные требования и окончательно просил признать "адрес", магазин, площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, и автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, совместнонажитым имуществом супругов, и произвести его раздел следующим образом: признать за Медведевым Г.В. право собственности на 1/2 долю "адрес", на 1/2 долю магазина, площадью 114,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", оставить в собственности Медведева Г.В. автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N, взыскав с него в пользу ответчика компенсацию половины его стоимости, оставить в собственности Медведевой Ю.И. автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N, взыскав с ответчика в его пользу компенсацию половины его стоимости, а также признать недействительным соглашение от 30 мая 2018 года, подписанное Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И и Шеремет И.В.

Требования мотивированы тем, что он с ответчицей с 1994 года состоял в зарегистрированном браке, который расторгнут судом в 2018 году. В период нахождения в браке сторонами был построен и сдан в эксплуатацию магазин, площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", приобретена "адрес", площадью 55,8 кв.м, автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N, автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N. У него на праве единоличной собственности имеется земельный участок площадью 979 кв.м, и возведенный на указанном участке садовый дом, площадью 160,60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Какие-либо соглашения о разделе общего имущества, нажитого во время брака, между сторонами не заключались.

Медведева Ю.И. обратилась в суд со встречным иском к Медведеву Г.В. в последующем истец уточнила свои требования и окончательно просила отойти от равенства долей и признать за ней право на 1/3 долю совместно нажитого имущества. С учетом стоимости имущества просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ней единолично право собственности на "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб.; автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, стоимостью "данные изъяты" руб, а всего на сумму "данные изъяты" руб.; взыскать с Медведева Г.В. в её пользу денежные средства, взятые по расписке от 12 июля 2018 года в размере "данные изъяты" "данные изъяты" руб.; "данные изъяты" руб. - величину компенсации до размера стоимости 1/2 супружеской доли; "данные изъяты" руб. - в счет увеличения доли истца при разделе имущества, приобретенного в совместном браке, с учетом отступления от принципа равенства долей по приведенным в иске основаниям, а всего денежную компенсацию в суме "данные изъяты" руб.; признать за Медведевым Г.В. единолично право собственности на садовый "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб, расположенный на земельном участке площадью 979 кв.м, стоимостью "данные изъяты" руб, а также на автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, всего на сумму "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что имущество, заявленное в иске Медведевым Г.В. в виде магазина, площадью 114,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", не является совместно нажитым имуществом во время брака, поскольку соглашением от 30 мая 2018 года, подписанным Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И и Шеремет И.В, Медведев Г.В. согласился, что указанное имущество принадлежит Медведевой Ю.И. единолично. При этом, в исковом заявлении истцом указано, что в период брака сторонами приобретено много различного имущества, в том числе недвижимое имущество: нежилое помещение по адресу: "адрес" "адрес"; садовый "адрес", расположенный на земельном участке площадью 979 кв.м, в "адрес"; а также автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, и автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска. При этом указывает, что какие-либо соглашения о добровольном разделе имущества сторонами не заключались. По ее мнению разделу подлежит только лишь "адрес", садовый "адрес", расположенный на земельном участке площадью 979 кв.м, в "адрес", а также автомобили "данные изъяты", 2007 года выпуска, и "данные изъяты", 2013 года выпуска. Кроме того, после прекращения брачных отношений ответчик взял из семейного бюджета "данные изъяты" руб, о чем написал письменную расписку. Указанные денежные средства, по ее мнению также являются совместными и подлежат разделу. Указывает, что ответчик Медведев Г.В. практически никогда нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, а в те недлительные периоды, когда он работал, его доход был минимальным и никогда не обеспечивал потребности семьи. Материальным обеспечением всей семьи всегда занималась только лишь она. Кроме того, она просит учесть, что с ней остался проживать и находится на её иждивении несовершеннолетний сын сторон ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 13 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Шеремет И.В..

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019 годаиск Медведева Г.В. и встречный иск Медведевой Ю.И. удовлетворены частично.

Признано недействительным соглашение от 30 мая 2018 года, подписанное Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И. и Шеремет И.В.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Медведева Г.В. и Медведевой Ю.И. следующее имущество:

- магазин, площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- "адрес", площадью 55,8 кв.м.;

- земельный участок площадью 979 кв.м, и садовый дом, площадью 160,60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес";

- автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, регистрационный номер N;

- автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, регистрационный номер N;

Произведен раздел совместнонажитого имущества Медведева Г.В. и Медведевой Ю.И. следующим образом:

- за Медведевым Г.В. признано право собственности на 1/2долю "адрес", площадью 55,8 кв.м, прекратив право собственности Медведевой Ю.И. на указанную долю;

- за Медведевым Г.В. признано право собственности на 1/2долю магазина, площадью 114,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" прекратив право собственности Медведевой Ю.И. на указанную долю.

В собственности Медведева Г.В. оставлено земельный участок площадью 979 кв.м, и садовый дом, площадью 160,60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", и автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N.

В собственности Медведевой Ю.И. оставлен автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N.

С Медведева Г.В. взыскано в пользу Медведевой Ю.И. компенсацию половины стоимости совместно нажитого имущества в виде земельного участка площадью 979 кв.м, и садового дома, площадью 160,60 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб, компенсацию половины стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N, в размере "данные изъяты" руб, денежные средства, взятые по расписке от 12 июля 2018 года в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" рубля.

С Медведевой Ю.И. взыскано в пользу Медведева Г.В. компенсацию половины стоимости совместно нажитого имущества в виде автомобиля "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N, в размере "данные изъяты" рублей.

С Медведева Г.В. взыскано в пользу Центра судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

С Медведевой Ю.И. взыскано в пользу Центра судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска Медведева Г.В. отказано.

В удовлетворении остальной части встречного иска Медведевой Ю.И. отказано.

В апелляционной жалобе Медведева Ю.И. просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным соглашения от 30 мая 2018 года подписанного Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И. и Шеремет И.В, признания совместно нажитым имуществом супругов магазина, площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", признания за Медведевым Г.В. права собственности на 1/2 долю магазина, площадью 114,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", прекращения права собственности Медведевой Ю.И. на указанную долю, в указанной части принять новое решение, которым требования относительно соглашения от 30 мая 2018 года и магазина - оставить без удовлетворения. Решение суда в обжалуемой части считает принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда в обжалуемой части решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 14 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Шеремет И.В..

Заслушав докладчика, лиц явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения о признании недействительным соглашения от 30 мая 2018 года, подписанного Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И. и Шеремет И.В, не привлекая Шеремет И.В. к участию в деле в качестве соответчика, суд разрешилвопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым Г.В. и Медведевой И.В. был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района.

В соответствии с договором купли-продажи от 15 октября 1994 года, Медведева Ю.И. купила "адрес", общей площадью 55,8 кв.м. (том 1, л.д. 123, 163).

25 сентября 2008 года на имя Медведева Г.В. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,0979 га, расположенный по "адрес" (том 1, л.д. 46, 146).

На указанном земельном участке возведен садовый дом, общей площадью 160,6 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Медведевым Г.В. 10 ноября 2016 года (том 1, л.д.45).

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2016 года за Медведевой Ю.И. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 114,7 по "адрес" на основании Договора аренды земельного участка N 70 от 21 марта 2016 года и Декларации о готовности объекта к эксплуатации от 19 ноября 2012 года (том 1, л.д.108).

21 января 2015 года на имя Медведева Г.В. зарегистрирован автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N (том 1,л.д. 66).

19 сентября 2017 года на имя Медведевой Ю.В. зарегистрирован автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N(том 1, л.д.64).

Также, в материалы дела представлено Соглашение от 30 мая 2018 года, подписанное Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И. и Шеремет И.В, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что Шеремет И.В. передал своей дочери Медведевой И.В. разновеликими взносами деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ долларов США в период с января 1999 года по 09 декабря 2016 года. Указанные деньги истрачены на покупку, строительство, ремонт, реконструкцию, оформление документов на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: "адрес", на приобретение оборудования магазина и на иные затраты, связанные с постройкой этого помещения и его сдачей в эксплуатацию на имя Медведевой Ю.И. В пункте 3 указанного Соглашения предусмотрено, что полученные деньги в сумме, эквивалентной 80 000 долларов США, полностью истрачены на вышеуказанные цели, при этом стороны согласны, что иных затрат на приобретение, строительство, оформление, реконструкцию, оборудование магазина, обслуживание, ремонт и пр. указанного недвижимого имущества сторонами не производилось. Истраченные деньги в указанной выше сумме Шеремет И.В. передал в дар своей дочери Медведевой Ю.И. единолично. Таким образом, Медведев Г.В, Медведева Ю.И. и Шеремет И.В. подтверждают и заявляют свое согласие с тем, что нежилое помещение, используемое в качестве магазина по ул. "адрес", принадлежит единолично Медведевой Ю.И, поскольку было приобретено на деньги, полученные в дар от её отца Шеремет И.В, и не является предметом общей совместной собственности супругов (том 1, л.д. 106).

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от 12 июля 2018 года, содержание и подпись в которой не оспаривалась истцом Медведевым Г.В. в судебном заседании, согласно которой Медведев Г.В. взял из семейного бюджета "данные изъяты" рублей (том 1, л.д.108а).

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации на имущественные правоотношения супругов при отсутствии брачного договора распространяется законный режим имущества, являющийся режимом общей совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время их брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 67-КГ16-2, от 22 марта 2016 года N 67-КГ15-26).

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 18-КГ15-189).

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака (Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 18-КГ16-150).

Согласно положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 5 ноября 1998 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 года N 6) даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" N 15 от 5 ноября 1998 года (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Аналогичные положения содержало и украинское законодательство, в период действия которого сторонами было приобретено ряд имущества.

Статья 60 Семейного кодекса Украины предусматривала, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка.

Согласно части 1 статьи 70 Семейного кодекса Украины в случае раздела имущества, являющегося объектом права общей собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Разрешая вопрос о том, какое имущество является совместно нажитым супругами Медведевым Г.В. и Медведевой Ю.И. в период нахождения их в браке, судебная коллегия исходит из того, что стороны признают, что квартира N "адрес", право собственности на которую зарегистрировано за Медведевой Ю.И, автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N, право собственности на который зарегистрировано за Медведевым Г.В, автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N, право собственности на который зарегистрировано за Медведевой Ю.И, приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом подлежащим разделу.

При этом, Медведев Г.В. указывает, что 25 сентября 2008 года на его имя был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,0979 га, расположенный по "адрес". На указанном земельном участке возведен садовый дом, общей площадью 160,6 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Медведевым Г.В. 10 ноября 2016 года, ввиду чего полагает, что данное имущество является его личной собственностью не подлежащей разделу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128 и 129, подпунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (позиция изложена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

Кроме того, на указанном земельном участке за счет совместных денежных средств супругов возведен садовый дом, общей площадью 160,6 кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Медведевым Г.В. 10 ноября 2016 года, таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам Медведева Г.В. земельный участок расположенный по "адрес" и возведенный на нем садовый дом, общей площадью 160,6 кв.м, являются совместно нажитым имуществом супругов.

Медведева Ю.И. в своем иске указывает, что магазин, площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", не является совместно нажитым имуществом во время брака, поскольку данное имущество создано за личные денежные средства Медведевой Ю.И, в подтверждение чего представлено соглашение от 30 мая 2018 года, подписанное Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И и Шеремет И.В.

Медведев Г.В. в своем иске просит признать данное соглашение недействительным.

Разрешая данные требования, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество.

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

Право собственности на магазин, площадью 114,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за Медведевой Ю.И.

В соответствии с соглашением от 30 мая 2018 года, подписанным Медведевым Г.В, Медведевой Ю.И. и Шеремет И.В, стороны пришли к соглашению о том, что Шеремет И.В. передал своей дочери Медведевой И.В. разновеликими взносами деньги в сумме "данные изъяты" долларов США в период с января 1999 года по 09 декабря 2016 года. Указанные деньги истрачены на покупку, строительство, ремонт, реконструкцию, оформление документов на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: "адрес", на приобретение оборудования магазина и на иные затраты, связанные с постройкой этого помещения и его сдачей в эксплуатацию на имя Медведевой Ю.И. В пункте 3 указанного Соглашения предусмотрено, что полученные деньги в сумме, эквивалентной "данные изъяты" долларов США, полностью истрачены на вышеуказанные цели, при этом стороны согласны, что иных затрат на приобретение, строительство, оформление, реконструкцию, оборудование магазина, обслуживание, ремонт и пр. указанного недвижимого имущества сторонами не производилось. Истраченные деньги в указанной выше сумме Шеремет И.В. передал в дар своей дочери Медведевой Ю.И. единолично. Таким образом, Медведев Г.В, Медведева Ю.И. и Шеремет И.В. подтверждают и заявляют свое согласие с тем, что нежилое помещение, используемое в качестве магазина по ул. "адрес", принадлежит единолично Медведевой Ю.И, поскольку было приобретено на деньги, полученные в дар от её отца Шеремет И.В, и не является предметом общей совместной собственности супругов.

Таким образом, из текста подписанного сторонами соглашения следует, что стороны подтвердили происхождение денежных средств, за которые было создано недвижимое имущество магазин, право собственности на которое зарегистрировано за Медведевой Ю.И. 09 декабря 2016 года.

При этом, стороны в своем соглашении подтвердили получение и расходование данных денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку от факта получения денежных средств в собственность Медведевой Ю.И. и цели их использования зависит статус приобретенного (построенного) имущества, одним из юридически значимых и подлежащим установлению обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, были ли подарены Шеремет И.В. своей дочери Медведевой Ю.И. денежные средства и были ли потрачены данные средства на приобретение (строительство) спорного имущества.

От установления данного обстоятельства зависит принятие судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований Медведевой Ю.И. об исключении данного имущества из числа совместно нажитого.

Медведев Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции указывал, что он данного соглашения не подписывал и до предъявления его в суд о его существовании не знал.

Однако согласно заключению N 445/18-Э от 29 декабря 2018 года экспертизы, подпись от имени Медведева Г.В. в документе "Соглашение от 30.05.2018 г." расположенная напротив текста "гр. Медведев Г.В." выполнена самим Медведевым Г.В..

Рукописный текст "Медведев Г.В" от имени Медведева Г.В. в документе "Соглашение от 30.05.2018 г." расположенная напротив текста "гр. Медведев Г.В." выполнен самим Медведевым Г.В..

Согласно положений статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Основаниями признания соглашения от 30 мая 2018 года недействительным Медведев Г.В. указывает на то, что по сути соглашения он отказывается от части принадлежащего ему имущества, а кроме того таким соглашением не возможно распределить совместно нажитое имущество, поскольку договор не соответствует форме.

Однако, из текста соглашения не следует того, что Медведев Г.В. отказывается от какого-либо имущества, также из соглашения не следует, что стороны осуществляют раздел имущества супругов.

По своей сути в момент составления данного соглашения, супруги не производя раздел совместного имущества, лишь указали происхождение денежных средств и правовой статус этих денежных средств, за счет которые создано спорное имущество.

В момент подписания данного соглашения Медведев Г.В. признавал, что указанные деньги истрачены на покупку, строительство, ремонт, реконструкцию, оформление документов на недвижимое имущество - нежилое помещение по адресу: "адрес", на приобретение оборудования магазина и на иные затраты, связанные с постройкой этого помещения и его сдачей в эксплуатацию на имя Медведевой Ю.И. Данные денежные средства полностью истрачены на вышеуказанные цели, при этом стороны согласны, что иных затрат на приобретение, строительство, оформление, реконструкцию, оборудование магазина, обслуживание, ремонт и пр. указанного недвижимого имущества сторонами не производилось.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на проведение денежных операций с иностранной валютой не в соответствии с действующим законодательством, как на основание признания соглашения недействительным, является несостоятельной поскольку данное соглашение не является договором дарения денежных средств, ввиду чего предъявление к нему требований выдвигаемых к договору дарения денежных средств, является необоснованным. Соглашение подписанное его участниками, указывает на происхождение денежных средств и их расходование, сами договоры дарения предметом рассмотрения не являлись, их никто не оспаривал.

Таким образом, на основании изложенного судебная коллегия полагает, что Медведевым Г.В. не представлено законных оснований для признания подписанного им соглашения от 30 мая 2018 года недействительным, а то обстоятельство, что Медведев Г.В. изменил свою позицию в отношении происхождения объекта недвижимости не может быть основанием признания подписанного им соглашения от 30 мая 2018 года недействительным, поскольку в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования Медведевой Ю.И. об исключении магазина, площадью 114,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", из совместно нажитого имущества супругов, поскольку данное имущество хоть и приобретено в период брака но за личные денежные средства, по мнению судебной коллегии является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

В своих исках Медведев Г.В. и Медведева Ю.И. просят произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, при этом, Медведева Г.В. ссылаясь на наличие несовершеннолетнего сына, просит отступить от равенства долей.

Согласно положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судебная коллегия полагает, что наличие у сторон несовершеннолетнего сына Медведева В.Г, 14 января 2003 года рождения, который после расторжения брака проживает с Медведевой Ю.И, не является основанием для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судебная коллегия исходя из стоимости подлежащего разделу имущества, пришла к следующему.

Поскольку Медведев Г.В. просил оставить в его собственности земельный участок площадью 979 кв.м. и садовый дом, площадью 160,60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", судебная коллегия исходя из стоимости данных объектов недвижимости определенных экспертом, садовый дом стоимостью "данные изъяты" рублей, земельный участок стоимостью "данные изъяты" рублей, полагает возможным оставить в собственности Медведева Г.В. с взысканием в пользу Медведевой Ю.И. компенсации 1/2 стоимости переданного имущества.

Поскольку Медведева Ю.И. просила оставить в ее собственности "адрес", площадью 55,8 кв.м, судебная коллегия исходя из стоимости данного объекта недвижимости определенной экспертом в размере "данные изъяты" рублей, полагает возможным оставить ее в собственности Медведевой Г.В. с взысканием в пользу Медведева Г.В. компенсации 1/2 стоимости переданного имущества.

Кроме того, поскольку в пользовании Медведева Г.В. находится автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N, зарегистрированный за Медведевым Г.В, судебная коллегия принимая во внимание стоимость данного автомобиля определенную экспертом в размере "данные изъяты" рублей, полагает возможным оставить его в собственности Медведева Г.В. с взысканием в пользу Медведевой Ю.И. компенсации 1/2 стоимости переданного имущества.

Также поскольку в пользовании Медведевой Ю.И. находится автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N, зарегистрированный за Медведевой Ю.И, судебная коллегия принимая во внимание стоимость данного автомобиля определенную экспертом в размере "данные изъяты" рублей, полагает возможным оставить его в собственности Медведевой Ю.И. с взысканием в пользу Медведева Г.В. компенсации 1/2 стоимости переданного имущества.

Прекратить право совместной собственности Медведева Г.В. и Медведевой Ю.И. на данное имущество.

Распределяя компенсации за переданное сторонам имущество, судебная коллегия принимает во внимание, что Медведеву Г.В. передано имущество на общую сумму ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"+ "данные изъяты"= "данные изъяты") "данные изъяты" рублей. Медведевой Ю.И. передано имущество на общую стоимость ( "данные изъяты"+ "данные изъяты"= "данные изъяты") "данные изъяты" рублей. Таким образом, судебная коллегия исходя из того, что Медведеву Г.В. передано имущества на большую стоимость чем Медведевой Ю.И. полагает необходимы взыскать с Медведева Г.В. в пользу Медведевой Ю.И. компенсацию в размере ( "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты" = "данные изъяты" "данные изъяты" рубля.

Кроме того, в своем иске в порядке раздела общего имущества супругов Медведева Ю.И. просила взыскать с Медведева Г.В. денежные средства, взятые по расписке от 12 июля 2018 года в размере "данные изъяты" руб.

Из текста расписки от 12 июля 2018 года следует, что Медведев Г.В. взял из семейного бюджета "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Медведев Г.В. пояснил, что данные обстоятельства он не оспаривает, денежные средства он брал, расписку писал, против возврата половины данных денежных средств не возражает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что данное требование Медведевой Ю.И также подлежит удовлетворению, с Медведева Г.В. подлежат взысканию в пользу Медведевой Ю.И. денежные средства, взятые из семейного бюджета по расписке от 12 июля 2018 года в размере 25 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего спора по ходатайству истца и его представителя судом была назначена комплексная оценочнотовароведческая, техническая и почерковедческая экспертиза для определения стоимости спорного имущества, опровержения принадлежности подписи истца в соглашении от 30 мая 2018 года, и установления реального периода изготовления текста соглашения и подписи истца.

Расходы по проведению экспертизы были возложены на истца Медведева Г.В, однако, согласно информации начальника экспертного учреждения, расходы по производству экспертизы не компенсированы (том 1, л.д. 179). При этом, стоимость экспертных услуг составляет "данные изъяты" руб, в том числе оценочно-товароведческая - "данные изъяты" руб, техническая - "данные изъяты" руб, почерковедческая - "данные изъяты" руб.

При распределении указанных расходов судебная коллегия полагает необходимым взыскать с истца Медведева Г.В. в пользу экспертного учреждения расходы за проведение технической экспертизы оспариваемого им документа в размере "данные изъяты" руб, а также за проведение почерковедческой экспертизы в размере "данные изъяты" руб, поскольку выводы эксперта в указанной части не взяты за основу принятого судом решения, кроме того, согласно выводам эксперта подпись в оспариваемом истцом соглашении от 30 мая 2018 года выполнена самим Медведевым Г.В.

При этом, принимая во внимание специфику заявленных исковых требований, судом учитывается, что спор о разделе имущества разрешается в интересах обеих сторон, при этом определить стоимость спорного имущества без соответствующей экспертизы не представилось бы возможным.

В этой связи, принимая во внимание установленный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности при распределении судебных расходов и то обстоятельство, что раздел имущества произведен в интересах обеих сторон, суд полагает необходимым расходы за проведение оценочнотовароведческой экспертизы разделить между сторонами в равных частях.

С Медведева Г.В. и Медведевой Ю.И. в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию по "данные изъяты" руб. с каждого.

В силу изложенных обстоятельств, и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года - отменить, принять по делу новое решение, которым иски Медведева Г.В. и Медведевой Ю.И. - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Медведева Г.В. и Медведевой Ю.И. следующее имущество:

- "адрес", площадью 55,8 кв.м.;

- земельный участок площадью 979 кв.м, и садовый дом, площадью 160,60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес";

- автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, регистрационный номер N;

- автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, регистрационный номер N;

Разделить совместно нажитое имущество Медведева Г.В. и Медведевой Ю.И. следующим образом:

Оставить в собственности Медведева Г.В. земельный участок площадью 979 кв.м, и садовый дом, площадью 160,60 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Оставить в собственности Медведева Г.В. автомобиль "данные изъяты", 2007 года выпуска, номер N.

Оставить в собственности Медведевой Ю.И. автомобиль "данные изъяты", 2013 года выпуска, номер N.

Оставить в собственности Медведевой Ю.И. "адрес", площадью 55,8 кв.м.

Взыскать с Медведева Г.В. в пользу Медведевой Ю.И. компенсацию половины стоимости совместно нажитого имущества в размере "данные изъяты" рублей, денежные средства, взятые по расписке от 12 июля 2018 года в размере "данные изъяты" руб, а всего "данные изъяты" рублей.

Прекратить право совместной собственности Медведева Г,В. и Медведевой Ю.И. на данное имущество.

Взыскать с Медведева Г.В. в пользу Центра судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Медведевой Ю.И. в пользу Центра судебных экспертиз имени Б.Д. Сперанского расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведева Г.В. - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Медведевой Ю.И. - отказать.

Председательствующий судья Лозовой С.В.

Судьи Чистякова Т.И.

Гоцкалюк В.Д.