Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 08 октября 2019 г. по делу N 33а-9925/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Феодосии Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной Кристине Игоревне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воловиковой Оксане Вячеславовне, Отделу судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании действий незаконными, признании незаконным и отмене постановления, освобождения от уплаты исполнительского сбора, заинтересованное лицо Абрамович Вячеслав Юрьевич, по апелляционной жалобе представителя администрации города Феодосии Республики Крым Нетреба А.А. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И, выразившиеся в вынесении постановления от 20 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора, а также действия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г..Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Воловиковой О.В, выразившиеся в утверждении данного постановления; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г..Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Знобихиной К.И. от 20 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора; в порядке части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2017 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований указала, что 06 ноября 2018 года в администрацию поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения: обязать в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Абрамовича В.Ю. о предоставлении земельного участка площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: "адрес". 13 ноября 2018 г..администрацией в адрес Отдела судебных приставов по г..Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым направлен ответ о принятии заявления Абрамовича В.Ю. о предоставлении земельного участка к повторному рассмотрению.

Поскольку срок рассмотрения вышеуказанного заявления, согласно п. 2.6 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г..N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", утверждённого постановлением администрации г..Феодосии Республики Крым от 27 июля 2015 года N 418, составляет не менее 65 календарных дней, исполнить требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлялось возможным, о чём был уведомлен Отдел судебных приставов по г..Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Представитель администрации города Феодосии Республики Крым Нетреба А.А, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2017 года иск Абрамовича В.Ю. к администрации города Феодосии Республики Крым о признании незаконным постановления об отказе в предоставлении земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворен частично. Постановление администрации города Феодосии Республики Крым N1801 от 01 июля 2016 года в части отказа в предоставлении Абрамович В.Ю. земельного участка, площадью 0,0800 га, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" признано незаконным. Администрацию города Феодосии Республики Крым обязано в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Абрамовича В.Ю. о предоставлении земельного участка, площадью 0,0800 га, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес". В иске Абрамовича В.Ю. о признании права собственности на указанный земельный участок отказано.

Решение суда вступило в законную силу 14 сентября 2017 года.

Исполнительный лист серии ФС N в отношении должника администрации города Феодосии Республики Крым предъявлен к принудительному исполнению представителем взыскателя Абрамовича В.Ю. - Колован С.В, действующим на основании доверенности, 12 июля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, предмет исполнения: признать незаконным постановление Администрации города Феодосии Республики Крым N1801 от 01 июля 2016 года в части отказа в предоставлении Абрамович В.Ю. земельного участка, площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: "адрес". Обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Абрамович В.Ю. о предоставлении земельного участка, площадью 0,0800 га, расположенного по адресу: "адрес".

Должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2018 года получена должником - администрацией города Феодосии Республики Крым 06 ноября 2018 года.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП по Республики Крым Знобихиной К.И, в связи с неисполнением требований исполнительного листа, вынесено постановление о взыскании с должника администрации города Феодосии Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанное постановление получено должником 22 ноября 2018 года.

Администрация города Феодосии Республики Крым оспаривает постановление от 20 ноября 2018 года о взыскании исполнительского сбора.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Статья 112 Федерального закона N 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что в установленный срок администрация города Феодосии Республики Крым не выполнила требования исполнительного документа, а именно повторно не рассмотрела заявление Абрамовича В.Ю. о предоставлении земельного участка площадью 0,0800 га расположенного по адресу: г "адрес".

Должником факт осведомленности о наличии в отношении него исполнительного производства не отрицается, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2018 года получено администрацией города Феодосии Республики Крым 06 ноября 2018 года, однако требования исполнительного документа должником не были выполнены в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с ненадлежащим исполнением заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судебная коллегия отмечает, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 июля 2017 года, вступившее в законную силу 14 сентября 2017 года, было получено администрацией города Феодосии Республики Крым 11 октября 2017 года, однако в срок до 20 ноября 2018 года не исполнено, доказательств, что администрацией предпринимались меры для исполнения указанного решения административным истцом не предоставлено. Ссылка административного истца на письмо, которым административному ответчику сообщалось о невозможности исполнения решения суда, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку у администрации города Феодосии с момента получения копии решения суда от 13 июля 2017 года, а именно с 11 октября 2017 года, было достаточно времени исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Феодосии Республики Крым Нетреба А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Н.В. Кучеренко