Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-5613/2019

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М,

судей Бартенева А.Н, Яковлева Д.В,

при секретаре Бондаренко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Владимира Михайловича к ООО "Авангард-Агро-Курск" о расторжении договора аренды

по апелляционной жалобе Шемякина Владимира Михайловича

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М, объяснения Шемякина В.М, его представителя Балан В.А, поддержавших апелляционную жалобу; представителя ООО "Авангард-Агро-Курск" Бурлаковой Е.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шемякин В.М. обратился в Новооскольский районный суд Белгородской области с иском к ООО "Авангард-Агро-Курск" о расторжении договора аренды. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 1 189 100 кв.м с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения. 08 июня 2016 года он, лице своего представителя Горохова В.П, заключил договор, по которому передал ответчику указанный земельный участок в аренду на 49 лет. По условиям договора размер арендной платы составляет 20661 рубль в год, арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 31 декабря соответствующего года. По утверждению истца, ответчик более двух раз подряд арендную плату в предусмотренный договором срок не вносил, в связи с чем истец направил ответчику претензию о необходимости уплаты арендных платежей и одновременно настаивал на расторжении договора. Ответчик арендную плату истцу выплатил, от расторжения договора по соглашению сторон отказался.

Решением суда в иске оказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов решения установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку доводов сторон и представленных ими доказательств, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Указанное обстоятельство может служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (п.23).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением (п.23).

Таким образом, досрочное расторжение договора за нарушение арендатором своих обязательств является крайней мерой и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок после направления ему предупреждения об этом.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июня 2016 Шемякин В.М, в лице своего представителя Горохова В.П, заключил договор, по которому передал в аренду ООО "Авангард-Агро-Курск" земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 1 189 100 кв.м на 49 лет. По акту приема-передачи от 08.06.2016 земельный участок передан арендатору.

Договором предусмотрено, что размер арендной платы составляет 20 661 рубль в год, арендная плата выплачивается арендатором ежегодно до 31 декабря (п.п.2.1, 2.2). Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке (п.5.3.). Право аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области только 18.06.2018 (номер регистрации N), что связано с рассмотрением судом гражданского дела N2-752/2016 по иску ООО "Авангард-Агро-Курск" к Шемякину В.М. о регистрации договора аренды, встречному иску Шемякина В.М. о признании договора аренды не заключенным; гражданского дела N 2-168/2017 по иску Шемякина В.М. к ООО "АВАНГАРД-АГРО-КУРСК" о признании договора аренды земельного участка недействительным.

06 марта 2019 года Шемякин В.М. направил ООО "Авангард-Агро-Курск" претензию, в которой предложил в течение десяти дней с момента ее получения погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в размере 82644 рубля за четыре истекших периода оплаты, а также подписать прилагаемое соглашение о расторжении договора аренды и обеспечить явку представителя для его регистрации.

ООО "Авангард-Агро-Курск", получив претензию 18 марта 2019 года, платежным поручением N 4431 от 25.03.2019 перечислило Шемякину В.М. арендную плату по договору в требуемой сумме, в том числе и за текущий 2019 год.

Таким образом, установив факт заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, наличие между арендодателем и арендатором споров относительно законности данного договора, погашение ответчиком задолженности перед истцом по уплате арендных платежей за спорный период в разумный срок, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и положениях закона, приведенных выше.

Доводы истца о том, что он вправе настаивать на расторжении договора в случае неуплаты арендатором арендной платы более двух раз, не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку уклонения арендатора от уплаты арендных платежей в данном случае не установлено. Суд первой инстанции признал убедительными доводы ответчика о том, что инициированные Шемякиным В.М. судебные разбирательства внесли неясность в дальнейшие правоотношения сторон, что сказалось на исполнении арендатором договора аренды в части арендных платежей. В настоящее время все арендные платежи, в том числе за 2019 год, уплачены арендодателю. Других оснований к расторжению договора истцом не названо.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно применил и истолковал материальный закон и не допустил нарушений норм материального права. Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 15 мая 2019 г. по делу по иску Шемякина Владимира Михайловича к ООО "Авангард-Агро-Курск" о расторжении договора аренды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи