Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 10-18678/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

при помощнике судьи Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Иванова В.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов В.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным, немотивированным несправедливым бездействие Председателя Следственного комитета РФ, выразившееся в нерассмотрении заявления в отношении Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года заявителю отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Подробно излагая обстоятельства поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, считает, что судебное решения не отвечает требованиям закона, указывает, что суд не привел мотивов принятого решения, не раскрыл содержания его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит признать незаконным, несправедливым постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, отменить его, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в поданной заявителем жалобе предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

При этом, при принятии решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению суд исходил из требований норм уголовно-процессуального закона и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя Иванова В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Иванова.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий