Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-19266/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

при помощнике судьи Кабалоевой Е.Л,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

защитника обвиняемого Спирихина П.П. - адвоката Данилина А.Н, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данилина А.Н. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым в отношении

Спирихина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение защитника обвиняемого Спирихина П.П.- адвоката Данилина А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Спирихин П.П. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении органа предварительного следствия.

Уголовное дело возбуждено 18 июля 2019 года Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении Спирихина П.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Спирихин П.П. задержан 18 июля 2019 года.

18 июля 2019 года Спирихину П.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

19 июля 2019 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Спирихина П.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09 сентября 2019 года и.о. руководителя Перовского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Спирихина П.П. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого связана с тем, что Спирихин П.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет лишения свободы, и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить вещественные доказательства.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Спирихину П.П. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Данилин А.Н, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Считает, что обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей Спирихина П.П, основаны на предположениях. Полагает, что органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях Спирихина П.П. скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, помешать установлению истины по делу. Обращает внимание, что Спирихин П.П. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, до ареста проживал в г. Москве, совмещал работу с обучением на 5 курсе Московского института истории и культуры. Автор жалобы считает, что суд принял решение о продлении срока содержания под стражей при отсутствии всех оснований, указанных в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П. Ссылаясь на ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свободы человека, указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не является критерием для избрания меры пресечения. Считает, что постановление не содержит сведений, реально подтверждающих намерение Спирихина П.П. скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, а также каким-либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит отменить постановление Перовского районного суда г. Москвы в отношении Сприхина П.П, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Спирихину П.П. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Спирихин П.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, а также данные о личности Спирихина П.П, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Спирихин П.П. может воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Спирихина П.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Спирихина П.П.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Спирихина П.П. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Спирихина.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова