Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 3-0494/2019

Московский городской суд в составепредседательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Комаровой Е.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-494/2019 по исковому заявлению Панкова Олега Леонидовича о защите исключительных прав на произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Русский стиль", Швецовой И.В, в котором с учетом уточнения исковых требований просил запретить Швецовой И.В. использование архитектурного проекта "Шале" и архитектурного проекта "Шале с гаражом", а также изображения архитектурного проекта "Шале" и изображения архитектурного проекта "Шале с гаражом" всеми способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала, или экземпляров; публичный показ произведения; переработка произведения, практическая реализация архитектурного проекта;доведение произведения до всеобщего сведения.

Также истец просил взыскать со Швецовой И.В. компенсацию за незаконное использование архитектурных проектов и изображений архитектурных проектов в размере 3 000 000 рублей, расходы на представителя в размере 55 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 500 рублей.

В отношении ответчика ООО "Русский стиль" истцом заявлены требования о запрете созданиятехнических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта www. wood - style. ru архитектурного проекта "Шале" и архитектурного проекта "Шале с гаражом", в том числе в виде изображения, практической реализации архитектурных проектов; запрета использованияархитектурного проекта "Шале" и архитектурного проекта "Шале с гаражом", а также изображения архитектурного проекта "Шале" и изображения архитектурного проекта "Шале с гаражом" всеми способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, истец является автором архитектурных проектов и их изображений, на сайте информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" www. wood - style. ru были размещены указанные объекты исключительных прав в отсутствие разрешения истца, что нарушило его права и законные интересы.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель Швецовой И.В, одновременно представляющий интересы ООО "Русский стиль", против удовлетворения иска возражали по доводам письменного отзыва, также указали на чрезмерность заявленной компенсации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением судьи Московского городского суда от 22апреля 2019 года (материал 2и-1350/2019) приняты предварительные обеспечительные меры в виде обязанияРоскомнадзора и иных лиц прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование архитектурного произведения "Шале" ("Шале в гаражом") на сайте www. wood - style. ru. Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 55 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, после 1 мая 2015 г. предварительные обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, но и в отношении прав на любые другие объекты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст.1259 ГК РФобъектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;другие произведения.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Судом установлено, что на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" wood - style. ru было опубликовано изображение части архитектурного проекта "Шале" и архитектурного проекта "Шале с гаражом", что подтверждается копиями станиц сайта (скриншотами), а также установлено судом при вынесении определения о принятии предварительных обеспечительных мер от 22 апреля 2019 года и зафиксировано актом мониторинга Роскомнадзора от 24 апреля 2019 года.

Изображение части архитектурного проекта, как следует из скриншотов сайта, включало в себя изображение его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, содержащей авторский замысел архитектурного объекта.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчиков спорные объекты(изображения части архитектурных проектов) относятся к объектам авторских прав в соответствии со ст.1259 ГК РФ как произведения архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Суд соглашается с утверждением истца о том, что он является автором спорных архитектурных произведений.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 ст.1300 ГК РФинформацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Так, информация о том, что истец по делу Панков О.Л. является автором архитектурных проектов "Шале", "Шале с гаражом", опубликована в журналах "Деревянные дома" (2016 год, выпуск N 66 в отношении проекта "Шале"; 2018 год, выпуск N 77 в отношении проекта "Шале с гаражом"). Указанные станицы журналов представлены в материалы дела, на них изображены соответствующие архитектурные проекты с указанием автора проектов архитектора Олега Панкова.

Также в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 14.08.2019г. в виде переписки по электронной почте, где автор архитектурных проектов Панков О.Л. направляет графическое изображение своих архитектурных проектов лицу, осуществляющему их визуализацию.

Ссылка представителя ответчиков на договоры строительного подряда в обоснование того, что исключительные права на проекты принадлежат ответчикам, судом отклоняется, поскольку в данных договорах речь идет о проектной документации, а не о проекте, содержащим архитектурный замысел. Кроме того, в текстах договора прямо указано, что автором проектов является архитектор Олег Панков.

Из представленных в материалы дела актов мониторинга Роскомнадзора следует, что регистратором доменного имени сайта www. wood - style. ru является АО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (АО "РСИЦ").

Согласно справке, представленной АО "РСИЦ, ответчик Швецова И.В. являлась администратором сайта www. wood - style. ru в период с 04.02.2019г. по 24.05.2019г. С 24.05.2019г. администратором сайта является ООО "Русский стиль". Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), сайт в сети Интернет - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайтыв сети Интернет (пункт 13) ; доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15) ; владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В соответствии с частью 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (постановление N 10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации ( часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Следовательно, исходя из изложенных норм права, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Согласно пункту 159 постановления N 10 требование о взыскании компенсации ( пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети "Интернет" под спорным доменным именем.

Таким образом, на ответчика Швецову И.В, которая являлась администратором сайта на момент нарушения прав истца и принятия предварительных обеспечительных мер должна быть возложена имущественная ответственность в виде компенсации за нарушение исключительных прав.

Истцом заявлен размер компенсации в 3 000 000 руб. Представителем Швецовой И.В. в судебном заседании указано на чрезмерность заявленной компенсации.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.Аналогичные положения содержаться и в статье 1301 ГК РФ.Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о чрезмерности заявленной компенсации, считает возможным снизить его до 300 000 рублей исходя из 150 000 рублей за каждый выявленный случай неправомерного размещения произведения на сайте www. wood - style. ru. Судом установлено, что на сайте размещено два объекта исключительных прав, такое размещение осуществлено единожды. Снижая размер заявленной компенсации в 3 000 000 рублей до 300 000 рублей, суд учитывает, что нарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер, самим истцом не представлено доказательств существенной коммерческой ценности принадлежащих ему объектов и дохода, который они приносят.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о запрете Швецовой И.В, ООО "Русский стиль" на использование архитектурного проекта "Шале" и архитектурного проекта "Шале с гаражом", а также изображения архитектурного проекта "Шале" и изображения архитектурного проекта "Шале с гаражом" всеми способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ, в том числе: воспроизведение произведения;распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала, или экземпляров; публичный показ произведения; переработка произведения, практическая реализация архитектурного проекта;доведение произведения до всеобщего сведения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет" и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры. Таким образом, пределы рассмотрения соответствующего гражданского дела ограничены использованием произведения в информационно-телекоммуникационных сетях, в данном случае на сайте сети "Интернет" www. wood - style. ru.

В части требований, адресованных к ООО "Русский стиль" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта www. wood - style. ru спорных объектов исключительных прав истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из справки АО "РСИЦ" данная организация является с 24.05.2019г. администратором сайта, то есть определяет порядок использования домена. Следовательно, данная организация имеет возможность исполнить судебное решение как юридически, так и имея для этого все технические возможности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Таким образом, указанные требования обоснованно заявлены к ООО "Русский стиль".

Кроме того, как указано в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено в случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

По мнению суда, существует угроза нарушения прав истца путем повторного размещения на сайте спорныхобъектов, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение спорныхобъектов на сайте будет невозможным, позволит размещать их на сайте неограниченное количество раз.Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность проверить лишь факт размещения произведения или отсутствия такового на соответствующем сайте в русскоязычной сети Интернет на территории РФ, тогда как защита интеллектуальных прав правообладателя осуществляется по всему миру.

На основании ст.98 ГПК РФ со Швецовой И.В. подлежит взысканию госпошлина по требованиям имущественного характера в размере 7 200 рублей, с ООО "Русский стиль" подлежит взысканию госпошлина в отношении требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату представителя в размере 55 000 рублей, суд не находит, поскольку в материалы дела доказательства несения соответствующих расходов представлены не были. В соответствии с пунктом 3 договора на оказание юридических услуг от 24 апреля 2019 года оплата стоимости услуг производится не позднее 3х дней с момента заключения договора на расчетный счет адвокатского образования с указанием назначения платежа. Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения соответствующего решения истцом должны быть представлены в адрес суда соответствующие платежные документы, однако они представлены не были, в связи с чем нет оснований полагать, что истцом была произведена оплата за оказанные ему услуги. Истец не лишен права самостоятельного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, следовательно, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 апреля 2019 года в отношении сайта www. wood - style. ru сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику ООО "Русский стиль" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www. wood - style. ru изображений части архитектурных проектов под названием "Шале", "Шале с гаражом".

Взыскать с ООО "Русский стиль"в пользу Панкова Олега Леонидовича расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать со Швецовой Инны Владимировны в пользу Панкова Олега Леонидовича компенсацию за нарушение авторского права в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать. Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 апреля 2019 года в отношении указанного выше сайта сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда И.С. Баталова