Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-34389/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при помощнике судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Мальцевой Н.Н, Олейник И.В. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гуркина Максима Евгеньевича к Мальцевой Наталье Никоноровне, Олейник Ирине Владимировне, Олейник Станиславу Константиновичу, в своих интересах, в интересах несовершеннолетних..,.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать Мальцеву Наталью Никоноровну, Олейник Ирину Владимировну, утратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Мальцевой Натальи Никоноровны, Олейник Ирины Владимировны, с регистрационного учета по адресу:...

Выселить Олейник Ирину Владимировну, Олейник Станислава Константиновича,..,... года рождения,..,... года рождения, из жилого помещения по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения",

УСТАНОВИЛА:

Гуркин Максим Евгеньевич обратился в суд с иском к Мальцевой Наталье Никоноровне, Олейник Ирине Владимировне, Олейник Станиславу Константиновичу, в своих интересах, в интересах несовершеннолетних..,.., и просил признать Мальцеву Наталью Никоноровну, Олейник Ирину Владимировну, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., кв. 335, снять их с регистрационного учета, выселить Олейник Ирину Владимировну, Олейника Станислава Константиновича,..,... года рождения,..,... года рождения, из квартиры по указанному адресу (уточненный иск).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гуркин Максим Евгеньевич, на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества, реализованного на торгах, от 20.09.2018 г. приобрёл в свою собственность квартиру, расположенную по адресу:... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства бывший собственник Мальцева Н. Н. и Олейник И. В. (до брака - Мальцева И. В.). Фактически в указанной квартире проживают Олейник Станислав Константинович, 11.05.1974 г. рождения, Олейник Ирина Владимировна, 12.09.1979 г. рождения, Олейник Никита Станиславович, 06.01.2008 г. рождения и Олейник Дмитрий Станиславович, 20.11.2010 г. рождения. Ответчики продолжают пользоваться принадлежащей истцу квартирой, добровольно её не освобождают и не снимаются с регистрационного учёта.

Истец Гуркин М.Е. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений исковых требований, просил иск удовлетворить.

Ответчики Мальцева Н. Н, Олейник И. В, Олейник С. К, в судебное заседание не явились. Ответчики Мальцева Н. Н. и Олейник И. В. представили письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Олейник И. В. - Окаемова С. С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что квартира, расположенная по адресу:.., является единственным жильем Мальцевой Н.Н, 1959 г. рождения, и Олейник И.В, 1979 г. рождения, другого жилого помещения для проживания они не имеют. Ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации N11-П от 14.05.2012 г, указала, что обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилье не может быть осуществлено. К тому же, вместе с ответчиками в квартире проживают несовершеннолетние дети Олейник Ирины Владимировны, а именно:..,... г... рождения, и..,... г. рождения. Несовершеннолетние дети Олейник Ирины Владимировны ходят по месту проживания в школу, детский сад, развивающие учреждения, удовлетворение исковых требований нарушит интересы детей.

Представитель третьего лица ГУ Отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Мальцева Н.Н. и Олейник И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела 08 апреля 2019 года ответчика Олейника С.К.

Изложенное указывает на то, что указанный ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия определением от 26 июля 2019 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В настоящее судебное заседание истец Гуркин М.Е. и его представитель Масленников А.С. явились, доводы иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Олейник И.В. - Яцентюк О.Н. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов иска, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Мальцева Н.Н, Олейник И.В, Олейник Н.С, Олейник Д.С, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. по делу N 2-0912/2016 по иску АО "СМП Банк" к ЗАО "ДАВС", Мальцевой Н.Н, Мальцеву В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскание на заложенное имущество было обращено взыскание на принадлежащее Мальцевой Н.Н. имущество - трёхкомнатную квартиру с кадастровым номером.., площадью 61 кв.м, расположенную по адресу:... путём продажи с публичных торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2016 г. по делу N 33-48423/2016 указанное решение оставлено без изменения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФФСП России по г. Москве от 10.07.2018 г. по исполнительному производству от 01.03.2018 года N 5276/18/77011-ИП, поручения ТУ Росимущества по г. Москве на реализацию N 1195-4А от 23.07.2018 г, постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФФСП России по г. Москве от 28.08.2018 г. квартира, ранее принадлежавшая Мальцевой Н. Н, была реализована в ходе проведения повторных торгов.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 20.09.2018 г. N 1195- 4А между победителем торгов Гуркиным М. Е. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, действующем в лице ООО "Финансовая Компания "Капитал Инвест", 27.09.2018 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого квартира, была передана в собственность истца по цене 5 516 259,28 руб. Обязательства продавца и покупателя по данному договору были исполнены в полном объёме, что подтверждается актом исполнения взаимных обязательств от 28.09.2018 г. Право собственности Гуркина М.Е. на указанную квартиру было зарегистрировано 16.01.2019 года, сделана запись регистрации 77:05:0011003:12591-77/005/2019-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2019 г.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 05.02.2019 г. в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Мальцева Н.Н. и Олейник И.В. (до брака - Мальцева).

Как следует из ответа Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 04.02.2019 г. в квартире, расположенной по адресу:.., фактически проживают Олейник Станислав Константинович, 11.05.1974 г. рождения, Олейник Ирина Владимировна, 12.09.1979 г. рождения,..,... г. рождения и..,... г. рождения.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 2 ст. 209 ГК РФ закреплено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с учетом того, что квартира, ранее принадлежащая Мальцевой Н.Н, была реализована на торгах на основании решения суда по иску залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, Мальцева Н.Н. и все иные зарегистрированные по месту жительства в указанной квартире граждане прежним собственником, утратили право пользования указанной квартирой.

При этом судебной коллегией не могут быть приняты во внимание ссылки на то, что ответчики могли быть включены в ордер на получение спорной квартиры, в связи с чем не могут быть признаны утратившими право пользования данным жилым помещением. Судом апелляционной инстанции был запрошен в ЖСК "Эмблема" указанный ордер, и согласно содержащимся в ордере сведениям, жилое помещение было выдано Мальцеву Н.М. и его семье, состоящей из Мальцевой М.Т. (жена) и Мальцева В.Н. (сына). Таким образом, кто-либо из ответчиков при получении спорной квартиры в ордер на ее получения включен не был, в связи с чем оснований, препятствующих признанию их утратившими право пользования жилым помещением, не имеется.

Как также было установлено судебной коллегией, Олейник С.К, Олейник Н.С, 2008 года рождения, и Олейник Д.С, 2010 года рождения, в указанной квартире не зарегистрированы, но в ней проживают, имеют иной адрес регистрации по месту жительства, самостоятельным правом пользования квартирой не обладают, в связи с чем у них также отсутствуют законные основания для их проживания в указанной квартире.

Вместе с тем ответчики продолжают пользоваться принадлежащей истцу квартирой, добровольно её не освобождают и не снимаются с регистрационного учёта. Следовательно, действия ответчиков нарушают права истца, как собственника имущества.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на спорное помещение, ссылки на ст. 446 ГПК РФ, постановление Конституционного Суда Российской Федерации N11-П от 14.05.2012 г, основаны на неправильном толковании закона, не соответствуют конкретным обстоятельствам данного дела. Обращение взыскания на квартиру осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда подлежит обязательному исполнению.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Исключение из этого составляет жилье, являющееся предметом ипотеки. На него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как было установлено судебной коллегией и указывалось выше, спорная квартира выбыла из собственности прежнего владельца в рамках реализации ее как заложенного имущества, в связи с чем ссылки на то, что данное жилье является единственным пригодным для постоянного проживания ответчиков, в том числе и несовершеннолетних, не могут быть признаны во внимание судом апелляционной инстанции.

Также коллегия отмечает, что вопреки доводам стороны ответчика, привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства по данной категории спора законом не предусмотрена. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего - родители.

Учитывая изложенное, ответчики подлежат выселению из принадлежащей истцу квартиры, без предоставления иного жилого помещения.

Согласно подпункту "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца к ответчикам законны и обоснованы, ответчики Мальцева Наталья Никоноровна, Олейник Ирин Владимировна, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Ясеневая, д.10, корп.2, кв.335, и подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Гуркина Максима Евгеньевича к Мальцевой Наталье Никоноровне, Олейник Ирине Владимировне, Олейник Станиславу Константиновичу, в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Олейник..,.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать Мальцеву Наталью Никоноровну, Олейник Ирину Владимировну, утратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Мальцевой Натальи Никоноровны, Олейник Ирины Владимировны, с регистрационного учета по адресу:...

Выселить Олейник Ирину Владимировну, Олейник Станислава Константиновича,..,... года рождения,..,... года рождения, из жилого помещения по адресу.., без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий:

Судьи: