Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38859/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Демидовой Э.Э.

при секретаре Сорокиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по частной жалобе Бизюковой Д.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявлений Бизюковой Дарьи Сергеевны о разъяснении решения суда от 21 января 2010 года по гражданскому делу N 2-335/7-10 по иску Бизюковой Дарьи Сергеевны к Пашкову Максиму Леонидовичу о расторжении соглашения об уплате алиментов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бизюкова Д.С. обратилась с заявлениям о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года, указывая, что в решении необходимо определить размер алиментов - 4 МРОТ, предусмотренных ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ с последующими изменениями, а не предусмотренных ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ, которым в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" внесены изменения. Также просила разъяснить решение, указав дату рождения Бизюкова Г. - 25 сентября 2001 года.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы заявлений.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления в части указания на ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года, указывая, что 13 апреля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с переплатой.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Бизюкова Д.С. по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года постановлено:

- расторгнуть соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное между Бизюковой Дарьей Сергеевной и Пашковым Максимом Леонидовичем, 08 февраля 2003 года, удостоверенное нотариусом г. Москвы Полтавской Н.А.

- взыскать с Пашкова Максима Леонидовича, 29 апреля 1976 года рождения, уроженца г. Алексина Тульской области, алименты в размере 4 (четырех) МРОТ, предусмотренных ст. 1 ФЗ от 24 июня 2008 года N 91-ФЗ, ежемесячно в пользу Бизюковой Дарьи Сергеевны на содержание несовершеннолетнего сына Бизюкова Глеба, 2001 года рождения, начиная с 21 января 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Отказывая в удовлетворении заявления Бизюковой Д.С. о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для разъяснения решения суда, приведенного в исполнение, не имеется.

Судебная коллегия с приведенными в определении суда выводами соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Изучив содержание решения суда, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований.

Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Доводы частной жалобы о ненаправлении ей копии постановления об окончании исполнительного производства, а также о том, что срок исполнения решения суда в настоящее время не истек, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения по существу рассматриваемого вопроса, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

При этом судебная коллегия отмечает, что по существу заявление Бизюковой Д.С. направлено на изменение содержания решения суда, что недопустимо.

Однако в случае несогласия в взыскиваемым размером алиментов, заявитель вправе в порядке искового производства поставить вопрос об изменении размера алиментов.

Доводы о наличии в решении суда ошибки в указании даты рождения ребенка также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения, и не являются основанием для разъяснения решения суда. Описка в написании даты может быть исправлена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ, и заявитель вправе обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бизюковой Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: