Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-39027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор N15 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье", по условиям которого истец предоставил ответчику за плату право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного адрес полесье", а также взял на себя обязательства оказывать услуги ответчику по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка по адресу: адрес, в районе адрес, земельный участок N124. Согласно п.2.1 договора цена на право подключения к инженерно-техническим коммуникациям, принадлежащим наименование организации, а именно: электричество, газоснабжение, водоснабжение и канализация, расположенным по границе земельного участка, составляла сумму в размере сумма, которая подлежала оплате одновременно с приобретением земельного участка, находящегося в границах наименование организации. Согласно Приложению N2 к договору N15 от дата сторонами договора достигнуто соглашение о цене предоставляемых услуг и выполняемых работ по обслуживанию и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникации поселка, перечень которых содержится в Приложении N1 к договору N15 от дата. Согласно п.1.1 Приложения N2 стоимость услуг, наименование которых перечислены в пунктах с 1.1-1.4 Приложения N1 составляла сумма Согласно п.1.3 Приложения N2 стоимость услуг, наименование которых перечислены в пунктах с 2.1-2.11 составляет сумма Начиная с дата по настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем за период с дата по дата у ответчика образовалась задолженность в размере сумма В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств ввода в эксплуатацию сетей энергоснабжения, газоснабжения, наружных сетей водопровода и канализации, очистных сооружений, а в соответствии с п.1 заключенного между сторонами договора стоимость услуг с даты подписания договора до ввода в эксплуатацию внутри поселковых коммунальных сетей составляет сумма в месяц. Более того, истцом не была учтена переплата ответчика в размере сумма и не рассмотрена просьба истца произвести зачет переплаченных сумм.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, где ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель истца наименование организации по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.210, 333 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ, ст.ст.1, 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определением Конституционного Суда РФ от дата N 1662-О-О.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N15 на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями адрес полесье", по условиям которого истец предоставил ответчику за плату право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного адрес полесье", а также взял на себя обязательства оказывать услуги ответчику по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка по адресу: адрес, в районе адрес, земельный участок N124.

Согласно п.2.1 договора цена на право подключения к инженерно-техническим коммуникациям, принадлежащим наименование организации, а именно: электричество, газоснабжение, водоснабжение и канализация, расположенным по границе земельного участка, составляла сумму в размере сумма, которая подлежала оплате одновременно с приобретением земельного участка, находящегося в границах наименование организации.

Согласно Приложению N2 к договору N15 от дата сторонами договора достигнуто соглашение о цене предоставляемых услуг и выполняемых работ по обслуживанию и эксплуатации инженерных сооружений и коммуникации поселка, перечень которых содержится в Приложении N1 к договору N15 от дата.

Согласно п.1.1 Приложения N2 стоимость услуг, наименование которых перечислены в пунктах с 1.1-1.4 Приложения N1 составляла сумма.

Согласно п.1.3 Приложения N2 стоимость услуг, наименование которых перечислены в пунктах с 2.1-2.11 составляет сумма

Данные приложения подписаны ответчиком.

Ответчик является собственником земельного участка для дачного строительства на основании договора купли-продажи от дата.

дата истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что в данном случае, истец надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Согласно п. 5.3.1 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически верным и обоснованным, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки на сумму задолженности до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанный размер расходов суд первой инстанции признал разумным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, коммуникационные системы не введены в эксплуатацию, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно актам ввода в эксплуатацию от дата в эксплуатацию введены ливневая канализация, система водоснабжения технической водой, очистные сооружения (л.д.57-58).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены все юридически значимые обстоятельства по делу, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательства, соответствуют нормам материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку фио в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательства, подтверждающих выполнение обязанности по оплате в полном объеме за пользование объектами инфраструктуры и за пользование коммуникациями дачно-коттеджного адрес полесье", а также за оказанные услуги по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка.

То обстоятельство, что наименование организации было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа на основании ч.1 ст.9.1 КоАП РФ постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дата за отсутствие регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, чем нарушены требования ст.2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от дата N 116-ФЗ и за эксплуатацию газового оборудования ГРПБ, распределительного газопровода высокого, низкого давления, протяженностью 4 259 м. по адресу: адрес, с/ адрес, районе адрес без специального разрешения (лицензии), не могут повлечь отмену решения, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о неоказании ответчику услуг по газоснабжению.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи