Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-44527/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х.

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Макарова Андрея Викторовича к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Макарова Андрея Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15 апреля 2016 года N 166/16-20-181Д/А за период с 01 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно в размере 50 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 3 667 руб. 34 коп,

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно в размере 113 987 руб. 21 коп, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N 166/16-20-181Д/А, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения к нему от 15 апреля 2016 года ответчик обязался в срок до 30 ноября 2018 года передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, однако в установленный срок объект долевого строительства истцу передан не был, фактически объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 26 февраля 2019 года. В добровольном порядке требование истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнено.

Истец Макаров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, а в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части взыскания неустойки и штрафа и увеличении их размера просит истец по доводам апелляционной жалобы, полагая снижение указанных сумм необоснованным.

В заседании судебной коллегии истец Макаров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к изменению постановленного решения.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как установлено ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 15 апреля 2016 года между истцом Макаровым А.В. (участник долевого строительства) и ответчиком ООО "Главстрой-СПб" (в настоящее время - ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 166/16-20-181Д/А (далее - договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (корпус 16) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу:... и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором участия в долевом строительстве цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке 01 июня 2016 года.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве и Приложением N 1 к нему, объектом долевого строительства являются общее имущество в строящемся (создаваемом) многоквартирном жилом доме и жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики: проектный номер (на время строительства) - 166; количество комнат - 1; этаж - 26; секция - 1; корпус - 16; проектная площадь, включающая площади балконов и/или лоджий, - 40,6 кв.м; общая площадь - 39,6 кв.м; площадь балконов (с коэффициентом 0,3) и/или лоджий (с коэффициентом 0,5) - 1 кв.м; в осях - 2-6, А16-Д16.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве и Приложения N 3 к нему, цена договора участия в долевом строительстве составляет 2 507 050 руб. 00 коп.; расчетная цена одного квадратного метра составляет 61 750 руб. 00 коп.

Пунктом 2.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до 22 сентября 2017 года.

15 апреля 2016 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ими установлен новый срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства - до 30 ноября 2018 года. Государственная регистрация данного дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве произведена в установленном законом порядке 26 декабря 2016 года.

Финансовые обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены участником долевого строительства надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов между сторонами и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В установленный срок ответчик не передал истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства, дополнительное соглашение об изменении согласованного сторонами срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленным суду документам, 26 февраля 2019 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, из которого следует, что застройщик передал, а участник долевого строительства принял долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, пропорционально размеру общей площади объекта долевого строительства, а также объект долевого строительства - квартиру N.., расположенную по адресу:... и имеющую следующие основные характеристики: назначение - жилое помещение; количество комнат - 1; этаж - 26; общая площадь - 39,4 кв.м; площади комнат - 15,3 кв.м; количество вспомогательных помещений - 3 шт.; площадь кухни - 13,2 кв.м; площади иных вспомогательных помещений - 6,9 кв.м, 4,2 кв.м; количество балконов - 0, площади балконов (с коэффициентом 0,3) - 0 кв.м; количество лоджий - 1; площади лоджий (с коэффициентом 0,5 кв.м) - 1,2 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

Таким образом, как указал суд, обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве исполнена ответчиком 26 февраля 2019 года.

Претензии истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик нарушил условие договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно (88 дней). Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 113 987 руб. 21 коп. (2 507 050 руб. 00 коп. Ч 88 дней Ч 2 Ч 1/300 Ч 7,75 %).

Суд, однако, не согласился с данным расчетом в части использованного истцом значения ключевой ставки Банка России.

Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую (1/300 Ч 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

По условиям договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения к нему от 15 апреля 2016 года, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства до 30 ноября 2018 года, то есть не позднее 29 ноября 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее системной взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно - 29 ноября 2018 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 29 ноября 2018 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5 % годовых (Информация Банка России от 14 сентября 2018 года).

Следовательно, согласно выводам суда первой инстанции, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно (88 дней) составляет 110 310 руб. 20 коп, исходя из следующего расчета: 2 507 050 руб. 00 коп. Ч 88 дней Ч 1/150 Ч 7,5 %.

Ссылка ответчика на то, что истец необоснованно уклонялся от принятия объекта долевого строительства, так как выявленные им недостатки объекта долевого строительства не являлись существенными, судом отклонена, поскольку из материалов дела усматривается, что истец как участник долевого строительства своевременно приступил к приемке объекта долевого строительства, в ходе которой были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в связи с чем истцом в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ ответчику как застройщику было предъявлено требование об устранении выявленных недостатков в согласованные сторонами сроки. При таком положении нет оснований полагать о том, что истец злоупотребил своими правами и необоснованно уклонялся от приемки объекта долевого строительства.

При рассмотрении вопроса об окончательном размере неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре участия в долевом строительстве, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд с учетом правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", полагал, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, будет являться денежная сумма в размере 50 000 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 5 000 руб. 00 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, в размере 10 000 руб.

Удовлетворяя частично требований истца, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Москва взыскана государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 667 руб. 34 коп. (3 479 руб. 74 коп. Ч 96,77 % + 300 руб. 00 коп.).

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, истец в апелляционной жалобе указал, что суд в нарушение ст. 333 ГК РФ необоснованно снизил неустойку до неразумных и несправедливых размеров, а также не согласен со снижением подлежащего взысканию штрафа.

Эти доводы к отмене постановленного решения основанием не являются.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также о взыскании штрафа, являющегося по своей правовой природе неустойкой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, при этом привел в решении мотивы, по которым он пришел к таким выводам. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для изменения решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.В - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: