Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-46415/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио, фио об обязании принять меры по приведению фактического состояния нежилых помещений в соответствии с технической документацией, обеспечить доступ к общему имуществу собственников МКД и инженерным коммуникациям, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о об обязании принять меры по приведению фактического состояния нежилых помещений в соответствии с технической документацией, обеспечит доступ к общему имуществу собственников МКД и инженерным коммуникациям, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с требованиями к фио, фио, фио об обязании принять меры по приведению фактического состояния нежилых помещений в соответствии с технической документацией, обеспечить доступ к общему имуществу собственников МКД и инженерным коммуникациям, мотивируя требования тем, что "ЕДС-Восток" осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме по адрес.

дата решением Коптевского районного суда адрес в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о об обязании принять меры по приведению фактического состояния нежилых помещений в соответствии с технической документацией, обеспечит доступ к общему имуществу собственников МКД и инженерным коммуникациям - отказано. Вышеуказанное решение суда сторонами обжаловано не было.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят лица, не привлеченные к участию в деле, фио, фио, фио

Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционных жалоб возражал, полагал решение суда законным и обоснованным. Просил апелляционные жалобы оставить без рассмотрения по существу.

фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал, полагал решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционных жалоб возражал, полагал решение суда законным и обоснованным. Просил апелляционные жалобы оставить без рассмотрения по существу.

Представитель истца наименование организации, ответчик фио, фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле - фио, фио, фио подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решением Коптевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио о об обязании принять меры по приведению фактического состояния нежилых помещений в соответствии с технической документацией, обеспечит доступ к общему имуществу собственников МКД и инженерным коммуникациям, отказано.

Решение вступило в законную силу.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах фио, фио, фио не разрешался, какие-либо обязанности на них не возложены.

Доводы фио, фио, фио о том, что они являются собственниками квартир в доме N 47, к. 1 по адрес в адрес, в связи с чем нарушено их право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, путем уменьшения размера, поэтому данным судебным постановлением нарушены их права, не подтверждают, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности фио, фио, фио

Само по себе наличие у фио, фио, фио собственности в многоквартирном доме N 47, к. 1 по адрес в адрес, в котором также находятся спорные объекты имущества, не свидетельствует о том, что при разрешении требований наименование организации, разрешался вопрос о правах и обязанностях фио, фио, фио

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение непосредственно не затрагивает права и обязанности фио, фио, фио, поэтому апелляционные жалобы на решение суда подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы фио, фио, фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: