Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,
при секретаре Дмитришиной А.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3963/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 3071,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 138278000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от 1 сентября 2017 года N114/17-О, подготовленный оценщиком ООО "БлицСервис".
В ходе рассмотрения дела административный истец общество с ограниченной ответственностью " Казакова-центр " подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 3071,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 162024536 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
В судебном заседании п редставитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Пуговкина А.Д. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.
Представители административного истца о бщества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр", административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.
П остановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года в размере 509777523 руб. 82 коп.
Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 27 октября 2017 года заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 9 ноября 2017 г. N51-26779/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде решение комиссии не является предметом рассмотрения при рассмотрении требований заявителя. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является законным. Досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. Д оводы Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы об отсутствии у административного истца права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном применении и толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая заявленные требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ для целей оценки под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 1 сентября 2017 года N114/17-О, подготовленный оценщиком ООО "БлицСервис". В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 15 февраля 2018 г. по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 15 марта 2018 года N31/03/2018, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Скворцовым Д.Г.:
- отчет об оценке от 1 сентября 2017 года N114/17-О, подготовленный оценщиком ООО "БлицСервис", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 3071,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 191189000 руб. (с учетом НДС)
Административный истец не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости нежилого здания, указывая, что она определена с учетом НДС.
На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по административному делу назначена дополнительная оценочная судебная экспертиза.
По заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы от 16 сентября 2019 года N252/09/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Скворцовым Д.Г.:
- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 3071,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***по состоянию на 1 января 2016 г. без учета НДС составляет 162024576 руб.
Со стороны административного истца, административных ответчиков не поступили какие-либо замечания на заключение дополнительной оценочной судебной экспертизы.
Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 15 марта 2018 года N31/03/2018, подготовленные экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Скворцовым Д.Г, в части несоответствия отчета об оценке ООО "БлицСервис" от 1 сентября 2017 года N114/17-О требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; и заключение дополнительной оценочной судебной экспертизы от 16 сентября 2019 года N252/09/2019, подготовленные экспертом общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" Скворцовым Д.Г, с оответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г..N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г..N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", что подтверждается дипломом ПП N***г.; сдал квалификационный экзамен в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N***г.; эксперт является членом некоммерческого партнерства СРО "Деловой союз судебных экспертов", регистрационный номер *** от ***г.; гражданская ответственность эксперта и экспертной организации застрахована; стаж работы в области оценки с 2001 г, работает экспертом-оценщиком в обществе с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро".
На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы от 15 марта 2018 года N31/03/2018 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от 1 сентября 2017 года N114/17-О, подготовленного оценщиком ООО "БлицСервис", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; заключение дополнительной оценочной судебной экспертизы от 16 сентября 2019 года N252/09/2019 в качестве надлежащего доказательства подтверждающего величину рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.
Поскольку рыночная стоимость нежилого здания меньше его кадастровой стоимости, суд считает возможным установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 3071,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 162024576 руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.
При этом не подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 162024536 руб, поскольку отчет об оценке 1 сентября 2017 года N114/17-О является ненадлежащим доказательством подтверждения рыночной стоимости нежилого здания, ввиду несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N334-ФЗ, кадастровая стоимость, измененная на основании решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно пункту 2 п остановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП утвержденная кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2017 г. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве является 27 октября 2017 года. Однако распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении нежилого здания утверждена новая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 года, подлежащая применению с 1 января 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 года, а для целей налогообложения применяется с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года.
Сведения об изменении кадастровой стоимости нежилого здания на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая ходатайство экспертной организации о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. за подготовку дополнительной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости нежилого здания, судом установлено, что утвержденная постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N790-ПП кадастровая стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 1 января 2016 г. определена в завышенном размере и является ошибочной, разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью нежилого здания составляет 68,21%. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N20-П указывается, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 г. N15-П). Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
На основании изложенного, а также учитывая позицию административного ответчика Правительства Москвы, представитель которого в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суд на основании со статей 103, 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ считает необходимым взыскать с Правительства Москвы в пользу экспертной организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 3071,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***в размере его рыночной стоимости, равной 162024576 (сто шестьдесят два миллиона двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 27 октября 2017 года.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость указанного нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, включительно.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 3071,2 кв.м. с кадастровым номером ***по адресу: ***равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 162024536 руб.
Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое Бюро" расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья Московского
городского суда Н.Ю. Севастьянова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.