Постановление Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 4а-4577/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Морозовой Н.М., поданную в интересах акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее АО "ФПК", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 27 июня 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 27 июня 2018 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" Гришиной Е.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" Морозова Н.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку локомотив прошёл своевременно техническое обслуживание и ремонт; неисправность возникла в пути следования и носила случайный характер; правила технической эксплуатации возлагают на лицензиата обязанности по проведению установленных нормами и правилами планово-предупредительных видов ремонта и технического обслуживания железнодорожного подвижного состава, что Обществом было соблюдено; неисправность локомотива, возникшая в пути следования, не повлекла неблагоприятные последствия, угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта создано не было; ходатайство об истребовании из ОАО "РЖД" сведений об осуществлении всех видов ремонта и технического обслуживания локомотива мировым судьёй не рассмотрено; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании установлено требование о соблюдение лицензиатом порядка и условий осуществления перевозок пассажиров, которые установлены федеральными законами " О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в части требований к перевозчику, в том числе правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на железнодорожном транспорте.

Подпунктом "б" п. 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

При этом под перевозчиком статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Как следует из материалов дела АО "Федеральная пассажирская компания" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии серии ПП N 7707077, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

18 апреля 2018 года на станции Глубинный Астраханского территориального управления Приволжской железной дороги допущена задержка пассажирского поезда N 86 с тепловозом ТЭП70 БС N 126 приписки эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское Приволжской дирекции тяги на 02 часа 58 минут по причине неисправности тепловозаТЭП70 БС N 126, а именно срабатывания РМ-2 из-за сбоя программного обеспечения платы БК системы МСУ-ТЭ.

Таким образом, АО "Федеральная пассажирская компания", совершая перевозку пассажиров на платной основе подвижным составом, находящемся в неисправном техническом состоянии, приведшем к задержке его движения, тем самым осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные действия АО "Федеральная пассажирская компания" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО "Федеральная пассажирская компания" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2018 г, в котором изложено существо правонарушения; копией лицензии ПП N 7707077; протоколом совещания у исполняющего обязанности начальника эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское Приволжской дирекции тяги от 24 апреля 2018 года; техническим заключением от 23 апреля 2018 года; выпиской из электронной книги; копией договора аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении N 1013 за 24 сентября 2010 года; копией договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; иными материалами дела.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно установили по делу фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, не может быть принят во внимание и повлечь признание обжалуемых судебных актов незаконными в связи со следующим.

В части 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторовагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.

Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( часть 1 статьи 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ).

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286 установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

В пункте 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта N 286 указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).

Анализ вышеприведенных законоположений и правил указывает на то, что перевозчик, в данном случае АО "ФПК", как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Ссылка в жалобе на Инструкцию по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.09.1999 N ЦТ-685, действовавшей на момент возникновения события правонарушения, послужившим основанием к возбуждению настоящего дела, согласно которой, по мнению защитника Общества, административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ может наступать за нарушение порядка проведения планово-предупредительных видов ремонта и технического обслуживания локомотивов, не исключает ответственности Общества за совершение названного выше административного правонарушения, исходя из того, что п. 1.3 упомянутой Инструкции 1.3. предусматривает в качестве основного условия безаварийной работы локомотивов и обеспечения выполнения графика движения поездов обязанность по содержанию локомотивов в технически исправном состоянии, с постоянным наблюдением за работой ответственных узлов и аппаратов, своевременным выявлением и устранением неисправностей.

Таким образом, АО "ФПК", как ответственное лицо за соблюдением лицензионных требований, не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, не обеспечило безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, повлекшие перевозку пассажиров подвижным составом в неисправном техническом состоянии, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство защитника АО "ФПК" об истребовании у ОАО "РЖД" сведений и документов о производстве ремонта и технического обслуживания локомотива серии 2ЭС4К N121 в данном случае не влечет безусловное признание судебного акта незаконным и его отмену, поскольку, приняв постановление о признании АО "ФПК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания, мировой судья, тем самым, отказал в удовлетворении данного ходатайства, что нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не противоречит.

Следует отметить, что рассмотрение дела без приведённых в ходатайстве сведений не влияет на законность обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных, имеющихся в деле и исследованных судом, доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО "ФПК".

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 27 июня 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы 09 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Морозовой Н.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова