Определение Московского городского суда от 11 октября 2019 г. по делу N 4га-1076/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Телюкиной Ю.В., действующей на основании доверенности и ордера в интересах Киржановой Е.А., поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2019 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года по административному исковому заявлению Киржановой Е.А. к ИФНС N 31 по г. Москве о признании решения незаконным,

установил:

Киржанова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по г. Москве (далее - ИФНС России N 31 по Москве), в котором просила признать незаконным и отменить решение N 24/24 от 31 августа 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на то, что на нее незаконно возложены финансовые обязательства, от исполнения которых она освобождена в силу ст. 217, 217.1 НК РФ.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года в удовлетворении требований Киржановой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года решение нижестоящего суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, о том, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в полном объеме, своевременно и в установленном порядке под угрозой привлечения к налоговой ответственности.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (п.1, п.2 ст.209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права возникают, в частности, из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, не противоречащих ему. Право на имущество, включая квартиру, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Как установлено в пункте 17.1 статьи 217 и пункте 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; в иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 N382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" положения п. 17.1 ст.217, ст.217.1 и пп.1 п.2 ст.220 части второй НК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года.

В отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 года, применяются положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года, в соответствии с которыми освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартир, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ Минфин России, дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 06 февраля 2012 года N 03-04-05/5-120, от 18 января 2012 года N 03-04-05/5-31, для целей налогообложения срок нахождения имущества в собственности налогоплательщика определяется за период, в котором это имущество непрерывно находилось в собственности налогоплательщика до его реализации.

Судом установлено, что Киржанова Е.А. (*) состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 по Москве и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

19 июня 2014 года между Кальцыным А.Л. (даритель) и Киржановой Е.А. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу*.

12 января 2016 года Киржанова Е.А. продала данную квартиру Ферулевой Ю.С. за 7 000 000 руб.

Налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 год административный истец в установленный срок (30 апреля 2017 года) в связи с продажей квартиры не подавала, налог на доходы физических лиц за 2016 год в срок до 17 июля 2017 года не уплатила.

ИФНС России N 31 по Москве в отношении Киржановой Е.А. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 29.06.2018 года составлен акт налоговой проверки N 24/22, на который административным истцом были поданы возражения с дополнительными документами и акт экспертного исследования ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ N 3742/33-6 от 20.08.2018 г.

31 августа 2018 года по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение N 24/24 о привлечении Киржановой Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Киржанова Е.А. в соответствии со статьями 228 и 122 НК РФ обязана уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 910 000 рублей, штраф в сумме 182 000 рублей и пени 97 468 рублей, а также штраф в 273 000 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, 10 октября 2018 года Киржанова Е.А. подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Москве, решением которого от 12 ноября 2018 года она оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, отказал в удовлетворении заявленных требований исходя при этом из того, что налогоплательщик правомерно привлечена к налоговой ответственности; налогоплательщиком получен доход от реализации недвижимого имущества (квартиры), находящегося в собственности менее трех лет, при получении которого административным истцом не был самостоятельно исчислен и уплачен в установленный срок налог на доходы физических лиц за 2016 год, не представлена налоговая декларация.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что право собственности административного истца на квартиру (перед ее реализацией в 2016 году) было зарегистрировано только в 2014 году. Таким образом, период владения Киржановой Е.А. квартирой составлял менее установленного минимально предельного срока, в связи с чем заявитель обязана была произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год, исходя из сумм, полученных от продажи квартиры; оснований полагать, что полученный истцом доход не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) не имеется; срок нахождения имущества в собственности налогоплательщика определяется не суммарно, на основании документов, подтверждающих переход права собственности на имущество по соответствующему договору, то есть с даты государственной регистрации права собственности на него до момента реализации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Телюкиной Ю.В, действующей на основании доверенности и ордера в интересах Киржановой Е.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июня 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова