Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-6691/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Щукина А.Г,

судей Чернышевой И.В, Павловой Е.В,

при секретаре Будкевич О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе Демянчук Ларисы Владимировны на решение Ленинского районного суда города Омска от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Демянчук Ларисы Владимировны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Демянчук Ларисы Владимировны в период работы с 01.05.2016 года по 04.05.2019 года в должности администратор у ИП Жаренко Андрея Владимировича.

Взыскать с ИП Жаренко Андрея Владимировича в пользу Демянчук Ларисы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Обязать ИП Жаренко Андрея Владимировича произвести уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд России за период работы Демянчук Ларисы Владимировны с 01.05.2016 года по 04.05.2019 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Жаренко Андрея Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 900 рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демянчук Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Жаренко А.В, указав, что с 01.05.2016 по 04.05.2019 работала у ответчика в должности администратора торгового комплекса "Гулливер", добросовестно исполняла свои должностные обязанности. В мае 2019 года потребовала у ответчика произвести в полном объеме выплату заработной платы, выплатить компенсации за неиспользованные отпуска, произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие обязательные платежи, поскольку в течение трех лет не получала заработную плату из обещанных при своем трудоустройстве 50 000 рублей. Доказательством размера заработной платы истца в сумме 50 000 рублей являются аналогичные размеры заработных плат администраторов торговых комплексах г. Омска. Ответчик отказался исполнить ее законные требования, обвинил ее в хищении денежных средств, инициировал в отношении нее проверку в порядке статьи 144 УПК РФ. На ответчике с момента возникновения трудовых отношений лежала обязанность по оформлению трудового договора с истцом, изданию приказа о приеме на работу, объявлению его ей под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, внесению сведений о приеме на работу в трудовую книжку, выплате заработной платы, отпускных, перечислению отчислений в Пенсионный фонд России. Ответчик возложенные на него обязанности не исполнял, что создает для нее как для работника неблагоприятные последствия. Моральный вред, нанесенный истцу неправомерными действиями ответчика, она оценивает в размере 100 000 рублей. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска составляет 50 000 * 12 *3 года (36 месяцев) = 1 800 000 рублей.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП Жаренко А.В. с 01.05.2016 по 04.05.2019; взыскать с ИП Жаренко А.В. в пользу истца не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 1 800 000 рублей, компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ в сумме 613 388 рублей 57 копеек, моральный вред в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ в размере 100 000 рублей.

Демянчук Л.В, её представитель Подкопаева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ИП Жаренко А.В. Семиглазов О.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

ИП Жаренко А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Демянчук Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств. Именно на ответчика возложено бремя доказывания факта выплаты ей заработной платы на основании бухгалтерских документов, между тем с его стороны таких доказательств не представлено. Свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Жаренко А.В. выражает согласие с постановленным судом решением, полагая доводы жалобы необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Демянчук Л.В. Шаровой И.В, представителя ИП Жаренко А.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

По правилам ст.ст. 66-68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Демянчук Л.В. просила установить факт трудовых отношений между ней и ИП Жаренко А.В. в должности администратора ТК "Гулливер" в период с 01 мая 2016 года по 04 мая 2019 года.

Разрешая указанные требования, правильно применяя нормы действующего трудового законодательства, принимая во внимание представленные в дело доказательства, признание стороной ответчика факта осуществления трудовой деятельности истцом в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

С учетом удовлетворения указанного требования, со ссылкой на положения ФЗ от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Демянчук Л.В. о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд России за период работы Демянчук Л.В.

Решение в указанной части сторонами не обжалуется.

Отказывая Демянчук Л.В. в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации в соответствии в положениями ст. 236 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о фактической выплате заработной платы истцу за весь период работы с мая 2016 года по апрель 2019 года.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика заявлено о пропуске Демянчук Л.В. срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и иных выплат.

Согласно положениям ст.ст. 129, 131, 135, 137 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда. При этом обязанность по доказыванию факта своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работнику возложена на работодателя.

Судебная коллегия, соглашается с доводами стороны истца, о том, что факт выплаты заработной платы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу и записи, представленные стороной ответчика, поскольку они по своей форме и содержанию не соответствуют письменным доказательствам, которыми может подтверждаться факт получения Демянчук Л.В. заработной платы. Таким образом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны истца о том, что ею не пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с мая 2018 года, со ссылкой на то, что факт трудовых отношений установлен ей только при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела, пояснений участников процесса, позиции сторон истца и ответчика, однозначно усматривается, что Демянчук Л.В. не только было известно о том, что трудовые отношения между ней и ответчиком не оформлены надлежащим образом, но она сознательно не желала их надлежащего оформления. Как следует из её пояснений в суде первой инстанции, заявления о приеме на работу она не писала, паспорт и иные документы, работодателю не предоставляла. В трудовой книжке истца отсутствуют записи о работе с 1997 года. С указанного периода Демянчук Л.В. работала без оформления трудовых отношений с работодателями. Фактически стороны пришли к соглашению об отсутствии оформления трудовых отношений надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, у Демянчук Л.В. не имелось препятствий для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период до мая 2018 года в пределах сроков, установленных положениями ст. 392 ТК РФ, поскольку отсутствие установления факта трудовых отношений, для истца таким препятствием не являлось.

Определяя размер ежемесячной заработной платы истца в качестве администратора торгового комплекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он составлял в 2016-2017 годах 20 000 рублей, в 2018-2019 годах был равен 25 000 рублей. На указанный размер заработной платы ссылалась сторона ответчика, предоставляя доказательства, подтверждающие средний размер заработной платы на аналогичных должностях в городе Омске.

Заявляя к взысканию заработную плату в размере 50 000 рублей, сторона истца ссылалась на объявления о наличии вакансий в городе Омске на должности администраторов с заработной платой от 40 000 до 70 000 рублей в месяц.

Вместе с тем, как следует из указанных объявлений, соискатели должны обладать и подтвердить наличие соответствующих образования, квалификации, опыта работы.

Доказательств соответствия указанным требованиям сторона истца не представила. Кроме того, как указано ранее, с 1997 года у Демянчук Л.В. отсутствуют доказательства наличия трудового стажа, опыта работы.

Судебная коллегия так же приходит к выводу, что указанный размер заработной платы определен с учетом 15% районного коэффициента, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в пользу истца, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, даты обращения в суд с настоящим иском - 19 июня 2019, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в сумме 300 000 рублей (май 2018 года - 25 000 рублей, июнь 2018 года - 25 000 рублей, июль 2018 года - 25 000 рублей, август 2018 года - 25 000 рублей, сентябрь 2018 года - 25 000 рублей, октябрь 2018 года - 25 000 рублей, ноябрь 2018 года - 25 000 рублей, декабрь 2018 года - 25 000 рублей, январь 2019 года - 25 000 рублей, февраль 2019 года - 25 000 рублей, март 2019 года - 25 000 рублей, апрель 2019 года - 25 000 рублей). Требования о взыскании заработной платы за май 2019 года, согласно расчетам истца, не заявлялись.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом периода просрочки по каждому платежу размер денежной компенсации составит 51 443,93 рублей: за май 2018 года- 25 000 рублей, срок выплаты 1 мая 2018 года (6 350,42 рублей за период с 01.06.2018 по 24.10.2019); за июнь 2018 года, срок выплаты 1 июля 2018 года (6 012,80 рублей за период с 01.07.2018 по 24.10.2019); за июль 2018 года, срок выплаты 1 августа 2018 года (5 613,33 рублей за период с 01.08.2018 по 24.10.2019): за август 2018 года, срок выплаты 1 сентября 2018 года (5 250,83 рублей за период с 01.09.2018 по 24.10.2019); за сентябрь 2018 года, срок выплаты 1 октября 2018 года (4 870 рублей за период с 01.10.2018 по 24.10.2019); за октябрь 2018 года, срок выплаты 01 ноября 2018 года (4 482,50 рублей за период с 01.11.2018 по 24.10.2019); за ноябрь 2018 года, срок выплаты 1 декабря 2018 года (4 120 рублей за период с 01.12.2018 по 24.10.2019); за декабрь 2018 года, срок выплаты 31 декабря 2018 года (3752,80 рублей за период с 31.12.2018 по 24.10.2019); за январь 2019 года, срок выплаты 1 февраля 2019 (3 312,92 рублей с 01.02.2018 по 24.10.2019), за февраль 2019 года, срок выплаты 1 марта 2019 года (2951,25 рублей за период с 01.03.2019 по 24.10.2019); за март 2019 года, срок выплаты 1 апреля 2019 года (2550,83 рублей, за период с 01.04.2019 по 24.10.2019); за апрель 2019, срок выплаты 1 мая 2019 года (2 176,25 рублей, за период с 01.05.2019 по 24.10.2019).

Демянчук Л.В. так же были заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Доказательств предоставления отпусков истцу ответчиком не представлено, свидетельские показания Алиева Чингизхан Меджид Оглы не соответствуют требованиям достоверности и допустимости.

Положения ст. 107 ТК РФ к видам отдыха относят, в том числе, отпуска. Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 ТК РФ). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку доказательств предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и выплаты компенсации при увольнении материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д, К.К. и других", не может быть ограничено право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом прекращены 04 мая 2019 года, то обратившись в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска 19 июня 2019 года, с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период работы до 01 мая 2016 года по 04 мая 2019 года, поскольку её обращение в суд произведено в пределах годичного срока после увольнения, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расчет компенсации за неиспользованные отпуска производится судебной коллегией на основании ТК РФ и положений Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". С учетом установленного ежемесячного размера заработной платы за 2016 год - 20 000 рублей сумма компенсации составит за 2016 год (период работы с мая 2016 года по апрель 2017 года - 19 112,80 рублей (240 рублей - среднедневной заработок/12/29,3)); за 2017 год - 20 000 рублей (период с мая 2017 года по апрель 2018 года - 20 693,30 рублей (739,47 рублей - среднедневной заработок/12/29,3)), за 2018 год - 25 000 рублей (период работы с мая 2018 года по апрель 2019 года - 23 890,72 рублей (853,24 рублей - среднедневной заработок/12/29,3)). Всего сумма компенсации за неиспользованные отпуска подлежащая взысканию с ответчика составит 63 696,82 рублей. На указанную сумму, по требованиям истца, подлежит взысканию денежная компенсация, установленная положениями ст. 236 ТК РФ с 05 мая 2019 года по 24.10.2019 года в сумме 5 544,81 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установления факта нарушения прав работника, частичного удовлетворения требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Из положений ст. 208 НК РФ следует, что заработная плата и оплата за неиспользованный отпуск являются доходами, подлежащими налогообложению.

Взыскание сумм в пользу Демянчук Л.В. производится судебной коллегией без исчисления сумм НДФЛ.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ИП Жаренко А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 006,86 рублей.

С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, установленной положениями ст. 236 ТК РФ, с увеличением суммы взыскания в счет компенсации морального вреда до 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 07 августа 2019 года изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: "Установить факт трудовых отношений Демянчук Ларисы Владимировны в должности администратора у индивидуального предпринимателя Жаренко Андрея Владимировича с 01 мая 2016 года по 04 мая 2019 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаренко Андрея Владимировича в пользу Демянчук Ларисы Владимировны задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в сумме 300 000 (тристо тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 63 696 (шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 72 копеек, денежную компенсацию в сумме 56 988 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаренко Андрея Владимировича в пользу Демянчук Ларисы Владимировны в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя Жаренко Андрея Владимировича произвести исчисление и уплату взносов в Пенсионный Фонд России за период работы Демянчук Ларисы Владимировны с 01 мая 2016 года по 04 мая 2019 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жаренко Андрея Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 006,86 рублей

Председательствующий

Судьи: