Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-2901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Субочевой И. В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2019 года по иску Субочевой И. В. к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛА:

06 марта 2019 года Субочева И.В. обратилась в Людиновский районный суд Калужской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Калужской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснование истица ссылалась на то, что приказом УФНС России по Калужской области N57-04/257 от 02 ноября 2018 года к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора в связи с неполнотой сведений о наличии банковских счетов в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за 2015, 2016 и 2017 год. Считает решение ответчика незаконным, поскольку не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка; не соблюдены сроки наложения дисциплинарного взыскания; мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного проступка. При таких обстоятельствах истица просила признать незаконным и отменить приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Определением судьи от 30 апреля 2019 года данное дело принято к производству Калужского районного суда Калужской области.

Субочева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила восстановить срок обращения в суд, пропущенный по ее мнению по уважительной причине.

Представители ответчика УФНС России по Калужской области по доверенностям Панакшина С.А, Гришковский Н.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что факт предоставления истцом недостоверных сведений был всесторонне проверен и установлен при рассмотрении вопроса комиссией, а также признан истицей. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден. Также просили отказать Субочевой И.В. в иске по причине пропуска срока на обращение в суд.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Субочевой И.В. к УФНС России по Калужской области о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, отмене приказа о дисциплинарном взыскании отказано.

В апелляционной жалобе Субочевой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Калужской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Субочевой И.В. - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Субочевой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей УФНС России по Калужской области - Панакшиной С.А. и Гришковского Н.А, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Закон N 79-ФЗ), гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Пунктом "а" части 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1065 от 21 сентября 2009 года (далее Положения), определен порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных федеральным государственным служащим за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду.

Проверка осуществляется по решению в том числе руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа.

Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме. (пункт 4 Положения).

Основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (подпункт а1 пункт 10 Положения).

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (пункт 12 Положения).

Государственный служащий вправе давать в ходе проверки пояснения, которые приобщаются к материалам проверки (пункты 24, 25 Положения).

В соответствии со статьей 59.1 Закона N 79-ФЗ за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

За неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, Законом N 79-ФЗ, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, законодатель ввел специальный вид дисциплинарных наказаний - "за коррупционные нарушения", обособив и предусмотрев необходимые положения законодательства в статьях 59.1, 59.2, 59.3 Закона N 79-ФЗ.

Сроки, ограничивающие применение данных дисциплинарных наказаний, установлены статьей 59.3 "Порядок применения дисциплинарных взысканий за коррупционные нарушения" Закона N 79-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 59.3 Закона N 79-ФЗ определено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 ноября 2013 года Субочева И.В. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Калужской области.

Основные права и обязанности заместителя начальника инспекции, а также запреты и требования, связанные с гражданской службой, которые установлены в его отношении, предусмотрены статьями 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 20.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" согласно пункту 4 Должностного регламента заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Калужской области.

В установленном порядке истицей были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за все отчетные периоды с момента назначения.

На основании приказа УФНС России по Калужской области от 12 сентября 2018 года N 51-04/083 "О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных государственным гражданским служащим", проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Субочевой И.В, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Калужской области за 2015, 2016 и 2017 годы.

Поводом для назначения проверки послужила служебная записка от 12 сентября 2018 года заместителя начальника отдела безопасности Управления ФИО8, согласно которой в ходе проведенного анализа в соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065 "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" и пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 03 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", установлена неполнота представленных сведений Субочевой И.В. в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера о наличии банковских счетов. В целях проведения проверки вышеуказанной информации 12 сентября 2018 года Управлением направлены запросы в ПАО "Сбербанк России" N56-01-08/11939, ПАО Банк ВТБ (РОО Калужский филиал N3652) N 56-01-08/11926 и ПАО "СКБ-Банк" N 56-01-08/11931.

Согласно полученной от 26 сентября 2018 года информации из ПАО "Сбербанк России" Субочева И.В. в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 год имела 11 банковских счетов, из них: закрыто в 2016 году - 5, в 2018 году - 1, действующих на момент проверки - 5 (из них: 2 открыто в 2013 году, 1- в 1999 году, 1 - в 2009 году и 1 - 2017 году); движение денежных средств осуществлялось по 8 банковским счетам, остатки денежных средств по счетам на конец отчетного периода имелись: по состоянию на 31 декабря 2015 год на 5 счетах; на 31 декабря 2016 год - на 4 счетах; на 31 декабря 2017 год - на 5 счетах.

Согласно полученной 01 октября 2018 года информации из ПАО Банк ВТБ Субочева И.В. в тот же период имела 13 банковских счетов, из них: закрыто в 2015 году - 5, в 2016 году - 2, в 2017 году - 1, действующих на момент проверки - 5 (из них: 4 открыто в 2016 году, 1 открыт в 2018 году), движение денежных средств осуществлялась по 8 счетам, остаток денежных средств на конец отчетного периода (на 31декабря 2016 года) имелся по 1 счету.

Согласно полученной 26 сентября 2018 года информации из ПАО "СКБ Банк" в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года Субочева И.В. имела 7 банковских счетов, из них: закрыто в 2015 году - 4, действующих на момент проверки- 3 (из них: 2 открыто в 2011 году, 1 - в 2014 году), движение денежных средств осуществлялась по 4 счетам, остаток денежных средств на конец отчетного периода на счетах не имелся.

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" в Справках о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 и 2016 годы Субочева И.В. указала 2 банковских счета (1- дебетовый, зарплатный; 1- текущий "до востребования"), открытые в ПАО "Сбербанк России" 05 февраля 2013 года и 13 августа 2007 года соответственно.

В разделе 4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" в Справках о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год Субочева И.В. указала 3 банковских счета (2 - дебетовые, зарплатные; 1 - текущий "до востребования"), открытые в ПАО "Сбербанк России" 05 февраля 2013 года, 01 июня 2017 года и 13 августа 2007 года.

В ходе проведенного анализа сведений, указанных в Справках Субочевой И.В. за 2015, 2016 и 2017 года, а также поступившей информации из банков, установлены факты предоставления Субочевой И.В. неполных сведений о наличии банковских счетов.

Так, в Справке за 2015 год в разделе N4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" Субочевой И.В. не указаны 13 банковских счетов, из них: 7, открытых в ПАО "Сбербанк России"; 3 банковских счета в ПАО Банк ВТБ и 3 банковских счета в ПАО "СКБ-Банк".

В Справке за 2016 год в разделе N4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" Субочевой И.В. не указаны 11 банковских счетов, из них: 3 открытых в ПАО "Сбербанк России"; 5 банковских счетов в ПАО Банк ВТБ; 3 банковских счета в ПАО "СКБ-Банк".

В Справке за 2017 год в разделе N4 "Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях" Субочевой И.В. не указаны 10 банковских счетов, из них: 3, открытых в ПАО "Сбербанк России"; 4 банковских счета в ПАО Банк ВТБ и 3 банковских счета в ПАО "СКБ-Банк".

По результатам проверки сведений, представленных истцом, заместителем начальника УФНС России по Калужской области ФИО8 был составлен доклад, который был направлен в комиссию УФНС России по Калужской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания N 2 от 01 ноября 2018 года комиссией были рассмотрены сведения, содержащиеся в докладе по результатам проведенной проверки, заслушаны объяснения Субочевой И.В, которая подтвердила факт оформления в 2011 году кредита на свое имя, указав, что фактически кредит предназначался для подруги, в связи с чем она не считала это кредитное обязательство и открытый счет своими, поэтому не отразила в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. При этом подтвердила, что не обращалась в письменном виде в банковские организации для получения сведений о своих счетах при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не отрицает факта наличия открытых банковских счетов, указанных в докладе и достоверности информации, поступившей из банковских организаций. Не отрицая факта открытия ею вышеуказанных банковских счетов, считает, что часть счетов открыта банком самостоятельно в рамках договора комплексного обслуживания, который ей на руки не выдавался. После прекращения операций по счетам она обращалась в банки с устным заявлением о закрытии части вышеуказанных счетов, а в некоторых случаях с письменным заявлением, копии которых не сохранилась, однако банки счета закрывали позже отчетной даты или оставляли счета открытыми.

По результатам рассмотрения комиссией принято решение о том, что представленные заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области Субочевой И.В. в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, сведения являются неполными; руководителю УФНС России по Калужской области рекомендовано применить к заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N 7 по Калужской области Субочевой И.В. меру дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 02 ноября 2018 года N57-04/257 "О применении дисциплинарного взыскания" на основании статьи 59.1 Закона N 79-ФЗ заместителю начальника Межрайонной ИФНС России N7 по Калужской области Субочевой И.В. объявлен выговор.

С данным приказом Субочева И.В. ознакомлена 06 ноября 2018 года под роспись.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о том, что факт совершения истцом проступка (неполное представление сведений в Справках за 2015, 2016 и 2017 год) установлен, процедура применения к истице взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренная положениями статьи 59.3 Закона N 79-ФЗ, вопреки доводам жалобы, ответчиком соблюдена, в связи с чем отсутствуют основания для признания приказа N 57-04/257 от 02 ноября 2018 года незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, Субочевой И.В. указаны обстоятельства, из которых следует, что она находилась в эмоционально-подавленном, депрессивном состоянии, принимала по назначению врача специфичные антидепресантные препараты. Кроме того, она обращалась с письменным заявлением о пересмотре принятого решения в комиссию УФНС России по Калужской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, вследствие чего у нее возникли правомерные ожидания на разрешение спора в досудебном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Закона N 79-ФЗ индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров: комиссией государственного органа по служебным спорам; судом.

Решение комиссии по служебным спорам может быть обжаловано любой из сторон в суд в десятидневный срок со дня вручения ей копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года Субочева И.В. обратилась в комиссию УФНС России по Калужской области по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов с заявлением о пересмотре результатов данной комиссии от 01 ноября 2018 года.

11 ноября 2018 года комиссией истице был дан ответ, что указанные Субочевой И.В. разногласия не относятся к компетенции комиссии, который 12 декабря 2018 года был получен истицей лично.

17 декабря 2018 года Субочева И.В. вновь обратилась в вышеназванную комиссию с заявлением, в котором выразила свое несогласие с принятым комиссией 01 ноября 2018 года решением.

09 января 2019 года истице был направлен ответ с разъяснениями о необходимости обращения в суд за восстановлением прав.

Также из дела не следует, что Субочева И.В. обращалась за медицинской помощью 06 ноября 2018 года и 08 ноября 2018 года. Листок временной нетрудоспособности истице не выдавался. Назначение лекарственных препаратов имело место 29 октября 2018 года.

Исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, истица направила в суд 05 марта 2019 года, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства, как верно указал суд, оснований считать, что истицей пропущен срок обращения в суд по уважительным причинам нет, что также явилось основанием к отказу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Субочевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи