Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 03 октября 2019 г. по делу N 33-2912/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аргон" на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года по иску Черемухи А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" об установлении факта трудовых отношений, осуществлении отчислений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

02 апреля 2019 года Черемуха А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (далее ООО "Аргон"), уточнив исковые требования, просил обязать ответчика заключить с ним трудовой договор с 01 октября 2018 года, внести в трудовую книжку запись о его приеме на работу в ООО "Аргон" с 01 октября 2018 года на должность грузчика и об увольнении по собственному желанию с 31 марта 2019 года, обязать ответчика осуществить отчисления в фонд медицинского страхования и пенсионный фонд, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года он работал в ООО "Аргон" в должности грузчика. За время работы работодатель трудовые отношения надлежащим образом не оформил, отчисления в соответствующие фонды не производил, что привело к нарушению его трудовых прав.

Черемуха А.В. и его представитель Никоноров В.В. в судебном заседании поддержали уточненные требования.

Представитель ООО "Аргон" Ильина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года исковые требования Черемухи А.В. удовлетворены частично, постановлено:

установить факт трудовых отношений между Черемухой А.В. и ООО "Аргон" с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года.

Обязать ООО "Аргон" внести в трудовую книжку Черемухи А.В. сведения о работе в должности "грузчик" с 01 октября 2018 года и об увольнении по собственному желанию с 31 марта 2019 года.

Обязать ООО "Аргон" уплатить за Черемуху А.В. обязательные платежи в ФСС.

Взыскать с ООО "Аргон" в пользу Черемухи А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13 187 руб. 71 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Аргон" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 128 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового об отказе истцу в иске.

В возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ООО "Аргон" - Ильиной О.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Черемухи А.В, его представителя Никонорова В.В, возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

По смыслу положений статей 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения подрядчиком определенной работы по заданию заказчика, согласованной сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление подрядчиком действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом подрядчик, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также промежуточные сроки без подчинения режиму работы заказчика, то есть подрядчик сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.

В отличие от договора подряда, предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ООО "Аргон" (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ N 06-Г, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению погрузо-разгрузочных работ по устной заявке заказчика (пункты 1.1, 1.2), исполнитель выполняет работу в свободное от основной работы время (пункт 1.4.), оплата по договору производится из расчета 170 руб. за час работы (пункт 2.1.) не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.), срок выполнения работы: с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года (пункт 3.1).

09 января 2019 года между ООО "Аргон" и истцом заключен договор на выполнение работ N 01-Г с условиями аналогичными оговоренным в предыдущем договоре, при том, что срок выполнения работ с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года (пункт 3.1).

По окончании каждого месяца между сторонами составлялись и подписывались акты выполненных работ, в которых отражены сведения о количестве отработанных истцом часов, стоимости выполненных работ.

Ежемесячно ответчиком истцу перечислялась плата за выполненные работы, производились налоговые и иные отчисления в ОПС и ОМС.

По состоянию на 29 сентября 2018 года в ООО "Аргон" имелось 4 штатные единицы грузчика-откатчика баллонов в/д с окладом 16 900 руб, что подтверждается представленным ответчиком штатным расписанием на указанную дату.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Калужского филиала ООО "Аргон", утвержденного генеральным директором ООО "Аргон", организация работает в режиме 5- дневной рабочей недели. Всем сотрудникам Калужского филиала ООО "Аргон" устанавливается нормированный рабочий день. Время начала работы - с 8-00 до 16-30 с обеденным перерывом с 12-00 до 12-30 для всех работников предприятия. Вторым выходным днем, наравне с воскресеньем, является суббота (пункт 6 Правил).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Размер заработной платы определяется в соответствии с окладами, указанными в штатном расписании предприятия. Работодатель устанавливает надбавку к заработной плате в форме премирования, размер которой определяется в соответствии с "Положением о моральном и материальном поощрении" (пункт 7 Правил).

При этом судом установлено, что Черемуха А.В. ежедневно с 08 часов приходил на одно и то же рабочее место, где до 16 часов 30 минут с перерывом на обед выполнял погрузочно-разгрузочные работы, которые не ограничивались определенным объемом, по адресу предприятия: "адрес", с режимом работы - пятидневный (выходные дни: суббота и воскресенье), подчинением правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя, так непосредственным руководителем истца являлась директор филиала ФИО7, задание на выполнение работ истцу также давал кладовщик ФИО8 За выполняемую работу Черемуха А.В. получал заработную плату в установленные у работодателя дни, размер которой зависел от количества отработанных за месяц часов.

31 марта 2019 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Согласно представленной истцом копии трудовой книжки в ней имеется последняя запись за N 11 о расторжении трудового договора по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, произведенная 27 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные договоры гражданско-правового подряда от 11 мая 2018 года имеют признаки трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между истцом Черемухой А.В. и ООО "Аргон" трудовых правоотношений.

То обстоятельство, что ответчик не вел в отношении истца табель учета рабочего времени, не заключал с ним трудовой договор, не издавал приказ о приеме его на работу, не вносил соответствующую запись в трудовую книжку истца, свидетельствует о допущенных ООО "Аргон" нарушениях по надлежащему оформлению отношений с работником и не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно части 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Установив наличие трудовых отношений между сторонами, в силу вышеназванных норм материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отношения между истцом и ответчиком подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, в связи с чем верно возложил на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о его приеме с 01 октября 2018 года на работу и увольнении с 31 марта 2019 года.

Также суд обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика уплатить страховые взносы в ФСС, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что работодателем производились отчисления за истца в ОПС, ОМС.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, суд верно, сославшись на положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО "Аргон" в пользу Черемухи А.В. компенсацию за неиспользованный им отпуск.

Учитывая, что трудовые права истицы были нарушены ответчиком вывод суда о взыскании с ООО "Аргон" в пользу Черемухи А.В. в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда является правильным. При этом определенный судом размер компенсации в сумме 5 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости и оснований для его уменьшения по доводам жалобы не имеется.

Из материалов дела также следует, что представителем ответчика при рассмотрении дела являлся Никоноров В.В, действующий по устному ходатайству. Оплата услуг представителя в сумме 25 000 руб. за участие в суде первой инстанции подтверждается квитанцией N 07/03 от 19 марта 2019 года, договором об оказании юридических услуг N 07/03 от 19 марта 2019 года.

Определяя размер расходов на услуги представителя, суд, руководствуясь положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание объем действий, проведенных представителем по делу, степень сложности выполненной работы, характер спора, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, что соответствует требованиям разумности и справедливости и оснований для изменения указанного размера не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи