Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33а-1239/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Богдашова Д.А, Серазитдинова Э.Т,

с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б, административного истца, представителя административного ответчика Хорева А.И, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Русина А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2А-132/2019 по апелляционной жалобе административного истца на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 г, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N прапорщика Васькина ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части N по непредставлению административного истца к увольнению с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, непредоставлению дополнительных суток отдыха, а также необеспечению его страховой выплатой.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т, объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Васькин проходит военную службу по контракту в войсковой части N в должности старшего техника 1 роты плавающих паромов переправочно-десантного батальона в воинском звании "прапорщик".

Полагая, что командиром войсковой части N в отношении него допускаются существенные и систематические нарушения условий заключенного им контракта, а именно:

- нарушение предусмотренного ст. 173, 173.1, 174 и 176 Трудового кодекса РФ права на учебный отпуск, непредоставление ему в 2017 г. отпуска в связи с поступлением в высшее учебное заведение и учебного отпуска на основании справки-вызова от 29 ноября 2018 г, направление его в очередной отпуск за 2019 г. вместо предоставления учебного отпуска;

- необеспечение его положенным вещевым имуществом, что явилось следствием его заболевания "пневмонией", а также непроизводство страховой выплаты в связи с заболеванием;

- прохождение им лечения в январе 2018 г. в муниципальной больнице, вместо лечения в военном госпитале;

- отсутствие ответа на его рапорта от 25 апреля и 23 мая 2019 г. об увольнении его с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении его условий контракта;

- привлечение его к дисциплинарной ответственности в 2018 г. во время нахождения в отпуске и на лечении в военном госпитале;

- предвзятое отношение к нему со стороны командира батальона;

- непредоставление выходных дней, согласно его рапортов от 21 июня, 3 июля и 28 июля 2019 г, Васькин обратился в суд с административным иском в суд, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N по непредставлению его к увольнению с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта, обязав командира войсковой части представить его к увольнению с военной службы по указанному основанию, предоставить очередной отпуск за 2019 г, выходные дни за ранее отработанное время в количестве 40 суток, а также выплатить денежные средства по страховому случаю.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Васькина удовлетворил частично. Суд обязал командира войсковой части N устранить допущенные нарушения, связанные с предоставлением Васькину 8 дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни. В удовлетворении административного искового заявления в остальной части требований Васькину судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, приняв по административному делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что административный ответчик умышленно не предоставил подлинные журналы учета рабочего времени за 2018 г, чтобы он не имел возможности обосновать свои требования. В этой связи отмечает, что после вынесения судом решения все указанные выше журналы имелись в наличии, были переданы ему и будут представлены им в суд апелляционной инстанции.

Утверждает, что суд принял во внимание голословные показания свидетеля Очкалова о том, что ему по его просьбе предоставлялись дни отдыха, исходя из его служебной занятости и выполнения поставленных задач. В этой связи обращает внимание на то, что представленными в суд документами подтверждается предоставление ему только одного дня отдыха, а именно 24 июня 2019 г. Между тем рапорта о предоставлении ему дополнительных дней отдыха подавались им 1 февраля, 21 июня, 5 июля и 28 июля 2019 г.

В продолжение жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, причиной его заболевания пневмонией является переохлаждение, обусловленное необеспечением его теплой одеждой в холодное время года. В частности теплая обувь была ему выдана только 6 декабря 2017 г, а теплое белье не выдано до сих пор.

Акцентирует внимание на том, что по распоряжению командира батальона лечение он был вынужден проходить в муниципальной больнице, в то время как должен был быть направлен командованием в военный госпиталь.

Обращает внимание на то, что его рапорта от 25 апреля и от 23 мая 2019 г. об увольнении с военной службы в связи с существенным и систематическим нарушением в отношении него условий контракта о прохождении военной службы в установленном порядке не рассмотрены, что также свидетельствует о нарушении его прав. В этой связи указывает, что вместо рассмотрения указанных рапортов в установленный срок, административный ответчик 15 июля 2019 г. созвал аттестационную комиссию, которая пришла к выводу о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы. При этом аттестационный лист, с которым он был ознакомлен, фактически признан судом недействительным в связи с отсутствием в нем подписей ряда членов аттестационной комиссии.

Утверждает, что согласно имеющемуся в материалах дела представлению военного прокурора в адрес командира войсковой части N в действиях последнего установлено нарушение закона, однако суд его не усмотрел.

Полагает, что вопреки выводам суда, его права также были нарушены отказом командования в предоставлении ему учебного отпуска в 2017 г. в связи поступлением его в высшее учебное заведение (в который он был вынужден убыть самовольно) и учебного отпуска на основании справки-вызова от 29 ноября 2018 г, вместо которого в отсутствие его соответствующего рапорта ему был предоставлен очередной отпуск.

По мнению автора жалобы, его права также были нарушены необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности 16 января 2019 г. во время нахождения его в отпуске. При этом приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности был отменен только по представлению военного прокурора в связи с его жалобой.

В заключение жалобы обращает внимание на то, что вопреки указанию в решении суда, он не выражал своего согласия с объявленным ему 16 января 2019 г. строгим выговором за совершение грубого дисциплинарного проступка в суточном наряде 31 декабря 2018 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 44 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", разъяснил, что существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

При разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.

Однако таких нарушений со стороны командования в отношении административного истца из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ч. 1, 2 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Форма и порядок ведения журнала устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. Правильность записей в журнале еженедельно подтверждается подписью военнослужащего.

Форма ведения указанного журнала установлена п. 25 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660 и Приложением N 7 к названному пункту. Пунктом 7 названного приложения определено, что учет соответствующего времени анализируется командиром подразделения воинской части и доводится до военнослужащих под роспись еженедельно.

Как видно из копии фрагмента журнала учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в переправочно-десантном батальоне, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, учета привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, учета предоставления им дополнительных суток отдыха и предоставленного им времени отдыха, по состоянию на 1 - 3 недели апреля 2019 г. административным истцом не были реализованы 6 дополнительных суток отдыха. По состоянию на 4 неделю апреля 2019 г. им не были использованы 7 дополнительных суток отдыха. Правильность этих записей в журнале подтверждена подписью административного истца. Из этого же документа усматривается и не оспаривалось административным ответчиком, что по состоянию на май 2019 г. административный истец имел право на предоставление ему 9 дополнительных суток отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени. При этом одни из указанных дополнительных суток отдыха были предоставлены административному ответчику 24 июня 2019 г, что последним не оспаривается.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно возложил на административного ответчика обязанность по предоставлению Васькину оставшихся 8 дополнительных суток отдыха, чем, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, полностью восстановил его право на дополнительные сутки отдыха.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что достаточных доказательств наличия у Васькова права на дополнительные сутки отдыха в большем, чем указано выше количестве, административным истцом в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ в суд не представлено, его доводы об обратном являются несостоятельными.

Судебная коллегия также учитывает, что из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из приказа командира войсковой части N от 5 августа 2019 г. N 154 следует, что во исполнение обжалуемого решения Владимирского гарнизонного военного суда, причитающиеся Васькину 8 дополнительных суток отдыха были ему предоставлены с 23 августа 2019 г. по его рапорту от 5 августа 2019 г.

Утверждение автора жалобы о том, что причиной его заболевания пневмонией является переохлаждение, обусловленное именно необеспечением его теплой одеждой в холодное время года, является несостоятельным, поскольку доказательств этому в суд не представлено, на что правильно указано в решении суда первой инстанции.

Вопреки утверждению в жалобе, факт направления командованием административного истца на лечение в ГБУЗ Владимирской области "Муромская городская больница N 2" материалами дела также не подтверждается.

Ссылке административного истца на неоформление командованием документов для получения им страховой выплаты в связи с перенесенным им заболеванием пневмонией в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что согласно материалам дела вопрос об увольнении Васькова с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта со стороны Министерства обороны РФ был рассмотрен аттестационной комиссией войсковой части N, что подтверждается, исследованной в суде первой инстанции с участием административного истца, копией протокола заседания указанной комиссии от 15 июля 2019 г. N 15, довод административного истца о том, что его рапорта от 25 апреля и от 23 мая 2019 г. об увольнении с военной службы по вышеуказанному основанию не рассмотрены, не может быть признан состоятельным.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 19 Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение приведенных выше положений Закона постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2014 г. N 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения (далее - Правила).

Содержание указанных Правил указывает на то, что они предусматривают предоставление учебных отпусков при обучении в высших учебных заведениях лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим продолжительность военной службы по контракту не менее трех лет.

Правильно применив приведенные выше положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку в период возникновения спорных правоотношений продолжительность военной службы Васькина по контракту составляла менее трех лет, правом на учебные отпуска он не обладал, в связи с чем непредоставлением их административному истцу его права и законные интересы не нарушены.

Доводам административного истца о том, что правом на учебные отпуска он обладает в силу положений Трудового кодекса РФ, в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку согласно материалам дела, приказом командира войсковой части N от 8 февраля 2019 г. N 24 Васькову на основании его рапорта от 1 февраля 2019 г. уже был предоставлен отпуск за 2019 г. продолжительностью 30 суток, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для повторного предоставления административному истцу указанного отпуска не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесенного судебного постановления по существу, и каким-либо образом влияли на его законность и обоснованность, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что допущенное командованием нарушение прав административного истца не может рассматриваться как существенное и систематическое нарушение в отношении него условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, а, следовательно, являться основанием для представления его к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "а" п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является правильным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Васькина ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: