Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 10 октября 2019 г. по делу N 21-635/2019

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Павлова А.И. на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Бочкарева А.М. N 343/02 от 21 июня 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы",

установил:

постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Бочкарева А.М. N 343/02 от 21 июня 2019 года ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2019 года постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Бочкарева А.М. N 343/02 от 21 июня 2019 года оставлено без изменения. Уточнено в первом абзаце мотивировочной части постановления N 343/02 от 21 июня 2019 года наименование суда, выдавшего исполнительный лист, и серия исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, указано: "Московским", "ВС".

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, законный представитель юридического лица Павлов А.И. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав представителя юридического лица Павлова А.И. и защитника - адвоката Журина А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Бочкарева А.М, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2013 года судебным приставом - исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серии "данные изъяты", выданного 5 сентября 2013 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики во исполнение вступившего 21 марта 2012 года в законную силу решения этого же суда от 24 января 2012 года, которым ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" запрещена эксплуатация под автостоянку участка замощения над гаражным боксом N, расположенным в нежилом одноэтажном здании по адресу: "адрес". Взыскателем является ФИО1.

Постановление о возбуждение исполнительного производства от 16 сентября 2013 года вручено уполномоченному представителю должника 17 сентября 2013 года.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, при этом должник предупрежден об ответственности за неисполнение судебного акта.

В установленный срок требования исполнительного документа не было исполнено должником, в связи с чем 29 сентября 2016 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований вышеуказанного исполнительного документа 25 июня 2018 судебным приставом - исполнителем представителю должника вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 2 июля 2018 года с сообщением об этом субеному приставу исполнителю в срок до 3 июля 2018 года с предупреждением о наступлении административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

31 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, а 21 июня 2019 года вынесено постановление о привлечении ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Приведенные доказательства свидетельствуют, что по исполнительному производству N от 16 сентября 2013 года должником ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N 343/02 от 31 июля 2018 года, актом об обнаружении правонарушения от 31 июля 2018 года, материалами исполнительного производства и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в решении судьи.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у должника имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок всех содержащихся в исполнительном документе требований, но Обществом не были приняты все зависящие от нгое меры.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, Обществом не представлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в деянии Общества состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Доводы заявителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа объективными сведениями, представленными в дело об административном правонарушении, не подтверждены.

Доводы автора жалобы и защитника о незаконности привлечения к административной ответственности по мотивам смерти взыскателя Любимова Владимира Сергеевича, не могут быть приняты во внимание.

Статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Вместе с тем установлено, в том числе объяснениями должностного лица, что исполнительное производство N от 16 сентября 2013 года в отношении должника ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" не прекращалось, при этом характер установленной судебным актом обязанности в пользу взыскателя ФИО1 не исключает правопреемства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Так как наличие объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется, при этом при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Бочкарева А.М. N 343/02 от 21 июня 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев