Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-7036/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В,

судей Ковалевой Ю.В, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Ахтырской С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрченко Г.В. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года по исковому заявлению Юрченко Г.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании начисленной задолженности за потребленный газ незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, признании договора поставки газа от 21 сентября 2009 года незаконным,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В,

установила:

Юрченко Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании начисленной задолженности за потребленный газ незаконной, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, признании договора поставки газа от 21.09.2009 года незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что истец с 25.09.2003 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от 15.07.2003 и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии N от 13.08.2003, выданным уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

С момента приобретения квартиры она пользуется всеми коммунальными услугами, в том числе и газом. Оплату за потребленный газ производит по показаниям газового счетчика, который находится на доме наружно.

29.05.2016 на территории муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края произошла чрезвычайная ситуация природного характера, вызванная шквалистым ветром с ливневым дождем и градом, что подтверждается справкой N583 от 06.09.2016, выданной Администрацией муниципального образования Новодеревенского сельсовета Кочубеевского района. Вследствие чрезвычайной ситуации был поврежден газовый счетчик, а именно треснуло стекло и немного отклеилась голографическая наклейка. Указанный дефект она обнаружила не сразу, а только при снятии показаний счетчика, при этом повреждение стекла она не заметила, а голографическую наклейку приклеила скотчем. О повреждении счетчика она сообщила работникам газовой службы, однако, никакой реакции не последовало и никто не приехал для обследования прибора. Представители газовой службы появились только в сентябре 2018 года. При этом они пришли по поводу демонтажа счетчика, поскольку подошел срок поверки, демонтировали счетчик, запаковали в пакет и опломбировали его, после чего составили акт N1 от 07.09.2018 о том, что на газовом счетчике отсутствуют пломба и акцизная марка. После этого ее вызвали в газовую службу, где сообщили, что ими обнаружено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа и выставили счет по нормам потребления, сумма которого составила 25 000 рублей.

Поскольку никакого вмешательства с ее стороны в работу счетчика не было, она обратилась к независимому эксперту Бойко И.И, который выдал ей экспертное заключение N14-ПРМ от 24.09.2018, из которого следует, что несанкционированного вмешательства в работу счетчика не было, счетчик признан годным для установки и дальнейшей эксплуатации. 11.09.2018 она подала заявление в Кочубеевский филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с просьбой представить полный расчет образовавшейся задолженности в размере 25 000 рублей. 19.10.2018 она получила ответ, в котором произведен перерасчет за потребленный газ по нормативам, сумма которого составила уже 64 987,97 рублей. Учитывая произведенные оплаты, которые составили 7 835,02 рублей, задолженность составила 58 606 рублей. При этом, согласно информационному листу от 10.10.2018, выданному ей ответчиком, расчет произведен в отношении трех жильцов, хотя по указанному адресу она проживает одна.

На основании вышеизложенного, Юрченко Г.В. просила суд признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" по начислению задолженности за потребленный газ неправомерными; признать, начисленную ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный газ по лицевому счету N, адрес: "адрес", в сумме 58 606 рублей незаконной; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произвести перерасчет задолженности за потребленный газ в соответствии с количеством реально проживающих и с учетом имеющейся площади квартиры; признать договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 21.09.2009 года незаконным.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25.06.2019 в удовлетворении исковых требований Юрченко Г.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" отказано.

В апелляционной жалобе Юрченко Г.В. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее исковые требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято в качестве доказательства представленное ею экспертное заключение N14-ПРМ от 24.09.2018.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" представлены письменные возражения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В силу положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статья 540 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549 утверждены "Правила о порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а так же порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно указанных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации (пункт 21 Правил).

При этом поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки (пункт 23 Правил).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены (пункт 25 Правил).

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 Правил, или возникновении неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юрченко Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В указанной квартире был установлен прибор учета газа СЛОВАКИЯ Premagas МКМ G6, заводской номер N9631743.

22.08.2018 при замене счетного узла СЛОВАКИЯ Premagas МКМ G6 заводской номер N9631743 контролером ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (филиал в Кочубеевском районе) было установлено, что пломба-наклейка поставщика газа N474614 наклеена на скотч к корпусу узла учета газа, а при ее снятии обнаружено, что пломба-заглушка не соответствует пломбе завода-изготовителя, на стекле счетного механизма имеются механические сколы, о чем составлен акт от 22.08.2018, второй экземпляр которого вручен под роспись Юрченко Г.В.

Счетчик СЛОВАКИЯ Premagas МКМ G6 заводской номер N9631743 в присутствии истца Юрченко Г.В. был помещен в пакет, коробку и опломбирован, о чем составлен акт N1 от 07.09.2018 и оставлен собственнику Юрченко Г.В.

Для проверки доводов сторон по настоящему делу судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта N2019/о/э/090, по итогам измерений исследуемый прибор Счетчик СЛОВАКИЯ Premagas МКМ G6 заводской номер N9631743 был признан неисправным, метрологические характеристики счетчика газа на всех трех точках (минимальный, средний, максимальный) превысили допустимые пределы отклонений и не соответствовали требованиям ГОСТ 8.324-2002; 1 установленная пластмассовая пломба не соответствует заводскому исполнению по причинам, изложенным в исследовательской части. Пломба-заглушка, установленная на счетчике газа Premagas МКМ G6 заводской номер N9631743, в нарушение ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки" не предотвращает доступ к узлам регулировки и счетному механизму счетчика газа; при внешнем осмотре защитного экрана был обнаружен скол в районе посадочного места пломбирующей заглушки. На вопрос о возможности получения данных повреждений при попадании града ответить не представилось возможным в связи с отсутствием методик подобных исследований; на креплении-винте счетного механизма имеются следы механического воздействия, описанные в исследовательской части; при исследовании было установлено наличие на комплектующих смазки и мусора непроизводственного происхождения; в ходе исследования объекта-счетчика газа Premagas МКМ G6 заводской номер N9631743, на комплектующих счетного механизма, в том числе трубках и зубьях, были обнаружены следы механического воздействия в виде мусора непроизводственного характера, повреждений около цифр "7"; рядность цифр не нарушена, цифры расположены ровно по отношению друг к другу и легко просматриваются; в ходе производства экспертизы установлены признаки вмешательства в счетный механизм, определение цели данного вмешательства выходят за пределы компетенции эксперта; исследуемый счетчик не пригоден к установке и дальнейшей эксплуатации.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы о неисправности прибора учета, истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования Юрченко Г.В, принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, проанализировав материалы дела и сопоставив их с выводами экспертного заключения N2019/о/э/090, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом достоверно установлено, что прибор учета потребления газа истца находился в неисправном состоянии, а данное обстоятельство, с учетом заключенного между сторонами договора на поставку газа и Правил поставки газа, дает основания ответчику произвести расчет платы за потребляемый газ, исходя из нормативов потребления газа за период со дня проведения ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проверки газового оборудования и приборов учета потребления газа, установленных в домовладении истца.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что внешнего воздействия на работу счетчика со стороны истца не было, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации. Таким образом, на истца, как собственника индивидуального прибора учета газа, возложена обязанность по обеспечению его сохранности.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 21 Правил поставки газа установлено, что для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В связи с тем, что несанкционированное вмешательство в работу газового счетчика подтверждено заключением эксперта, доводы апелляционной жалобы об отсутствии неисправностей газового счетчика подлежат отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на экспертное заключение N14-ПРМ от 24.09.2018 N14-ПРМ, из которого следует, что несанкционированного вмешательства в работу счетчика не было, судебной коллегией отклоняется, поскольку эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ не предупреждался и при подготовке заключения ему не предоставлялись материалы гражданского дела. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: