Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 октября 2019 г. по делу N 33-6402/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 23 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - судьи Зайнудиновой Ш.М,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителей Ахатова Т.Р. по доверенности Кондратьевой О.О. и Гасанова М.М. на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 27 августа 2019 года, которым постановлено:

"Отказать Ахатову Тагиру Расуловичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" по иску представителя ООО "Юность" по доверенности Дациева И.К. к Ахатовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога.

Возвратить Ахатову Т.Р. поданную им апелляционную жалобу со всеми приложенными к нему документами"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М,

установил:

Ахатов Т.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2019г, указав, что исковые требования представителя ООО "Юность" по доверенности Дациева И.К. к Ахатовой С. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на предмет залога и по встречному иску представителя Ахатовой С.А. по доверенности Кондратьевой 0.0. к ООО "Юность" о признании недействительным условия договора займа о размере процентов удовлетворены. С данным решением он не согласен, считает, что должен был привлечен судом к участию в деле в качестве третьей стороны на стороне ответчика, поскольку является супругом ответчицы и принятое решение прямо влияет на его имущественные права.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Ахатова Т.Р. по доверенности Кондратьевой О.О. и Гасанова М.М. ставится вопрос об отмене определения, указывая, что суд необоснованно отказал их доверителю в восстановлении процессуального срока на обжалование решение суда от 16.01.2019 года.

В обоснование своей жалобы указывают, что их доверитель Ахатов Т.Р.

является заинтересованной стороной по настоящему гражданскому делу, его не законно не привлекли к участию в деле на стороне ответчика.

Суд по своей инициативе обязан был привлечь Ахатова Т.Р. к

участию в деле в качестве третьей стороны на стороне ответчика, поскольку принятое решение прямо влияет на его имущественные права.

Выводы суда, что Ахатов Т.Р. не представил свидетельство о регистрации брака с ответчицей Ахатовой С.А, не состоятельны, т.к. в материалах дела имеется указанное свидетельство о браке, и его супруга Ахатова С.А. указывала, что она состоит в браке, и заявляла встречный иск о признании договора залога недействительным, в том числе и по этому основанию.

В возражениях на частную жалобу генеральный директор ООО "Юность" Сулейманов А.М. просит определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно статье 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 января 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Юность" к Ахатовой С.А. о взыскании кредитной задолженности.

Отказывая Ахатову Т.Р. (лицу, не привлеченному к участию в деле) в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 16 января 2019 года, суд обоснованно исходил из того, что заявитель не является стороной или другим лицом, участвующим в указанном деле, данным решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, то есть обжалуемым решением он не лишен права, не ограничен в правах, не наделен правами и на него не возложены обязанности, что его права и законные интересы указанным решением не нарушены.

Этот вывод суда не противоречит закону, основан на материалах дела, сомнений в его обоснованности не имеется.

Как видно из материалов дела, Ахатова С.А. не представила в суд каких-либо доказательств нахождения с Ахатовым Т.Р. в браке, более того, при заключении договора займа денежных средств с ООО "Юность" она представила нотариально заверенное заявление о том, что она не имеет супруга, который имел бы право на общее имущество супругов в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в восстановлении срока для апелляционного обжалования, поскольку Ахатов Т.Р. не относится к лицам, которым действующим законодательством предоставлено право на обжалование решения суда.

В случае наличия указываемых им в частной жалобе обстоятельств, он не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ,

Определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Зайнудинова Ш.М.