Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-8566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Медведева А.А, Юрьевой М.А,

при секретаре Кунце Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации Солтонского района Алтайского края на решение Солтонского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года по делу

по иску прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах Майоровой Ольги Валерьевны к администрации Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Солтонского района Алтайского края обратился в суд в интересах Майоровой О.В. с иском к администрации Солтонского района Алтайского края о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что Майорова О.В. с 01 января 2008 года и по настоящее время работает оперативным дежурным единой дежурно-диспетчерской службы отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и мобилизационной работы (далее - ГОЧС и МР) администрации Солтонского района. Размер должностного оклада последней в 2018 и 2019 календарных годах установлен в размере 3 775 руб. 50 коп. Начисляя Майоровой О.В. заработную плату в спорные периоды времени, ответчик необоснованно включал в её состав, не превышающий минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ), повышенную оплату работы Майоровой О.В. в ночное время и нерабочие праздничные дни, уровняв тем самым заработную плату работников, отработавших в нормальных условиях труда и труд истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, процессуальный истец просил взыскать с администрации Солтонского района Алтайского края в пользу Майоровой О.В. задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по май 2019 года включительно в размере 7 386 руб. 56 коп.

Решением Солтонского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года исковые требования прокурора Солтонского района Алтайского края в интересах Майоровой О.В. удовлетворены.

Взыскана с администрации Солтонского района Алтайского края в пользу Майоровой О.В. задолженность по заработной плате с мая 2018 года по май 2019 года включительно в размере 7 386 руб. 56 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы постановлено обратить к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Солтонского района Алтайского края просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований за период с 15 апреля 2019 года по май 2019 года включительно в сумме 927 руб. 50 коп.

Жалоба мотивирована тем, что судом не принято во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N17-П, которое не содержит порядка его применения, действует непосредственно и вступило в силу с момента опубликования 15 апреля 2019 года. В связи с этим администрация Солтонского района Алтайского края пересмотрела систему оплаты труда Майоровой О.В. с 15 апреля 2019 года и исключила из доплат до МРОТ оплату за ночные. Ночные начислены сверх МРОТ с учетом районного коэффициента.

До указанного времени ответчик руководствовался письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 сентября 2018 года N 14-100Г-7353, так как Майорова О.В. осуществляла работу в ночное время в пределах рабочего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Солтонского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Удачин И.Б. поддержал доводы возражений, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Майорова О.В. с 01 января 2008 года и по настоящее время состоит в трудовых отношениях с администрацией Солтонского района Алтайского края, работая в должности оперативного дежурного единой дежурно-диспетчерской службы отдела ГОЧС и МР.

Положением об оплате труда работников единой дежурно-диспетчерской службы отдела по делам ГОЧС и МР администрации Солтонского района Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Солтонского района Алтайского края от 24 мая 2017 года N201, предусмотрены компенсационные надбавки оперативным дежурным за работу в ночное время (п. 3.2.3) и компенсационные надбавки к часовой тарифной ставке за работу в нерабочие праздничные дни (п.3.2.4).

Согласно п. 3.5. Положения доплата за работу в ночное время производится оперативным дежурным в размере 8,5% от тарифной ставки за работу в ночное время в течение учетного периода.

Оплата работы в нерабочие праздничные дни устанавливается в соответствии со ст.153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Конкретные размеры выплат оперативным дежурным единой дежурно-диспетчерской службы за работу в нерабочие праздничные дни устанавливаются в зависимости от отработанного времени в учетном периоде (п.3.6 положения).

Из представленного табеля учета рабочего времени, расчетных листков и расчетно-платежных ведомостей за май 2018 года - май 2019 года, заработная плата Майоровой О.В. начислялась работодателем исходя из оклада в размере 3 775 руб. 50 коп. При этом к должностному окладу истца установлены доплаты до МРОТ (с мая по декабрь 2018 года - 11 163 руб, с 01 января 2019 года по май 2019 года - 11 280 руб.), в состав которых входили, в том числе дополнительные выплаты за работу в нерабочие праздничные дни и ночное время.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате истца за период с мая 2018 года по май 2019 года, суд с учетом положений ст. ст. 129, 133, 149, 152-154 ТК РФ, пришел к выводу о том, что размер заработной платы работника не должен быть менее МРОТ. При этом действующее законодательство не предполагает включение в состав заработной платы работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты работы в ночное время и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку его выводы основаны на всесторонней оценке доказательств по делу и верном применении норм материального права.

Право на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия признается одним из важнейших прав в сфере труда Всеобщей декларацией прав человека (статья 23), Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (статья 7), а также Европейской социальной хартией (пересмотренной), принятой в городе Страсбурге 3 мая 1996 года (статья 4 части II).

В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов правовое регулирование оплаты труда лиц, работающих по трудовому договору, должно гарантировать установление им заработной платы в размере, обусловленном объективными критериями, отражающими квалификацию работника, характер и содержание его трудовой деятельности и учитывающими условия ее осуществления, которые в совокупности определяют объем выплачиваемых работнику денежных средств, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. При этом определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П и от 28 июня 2018 года N 26-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года N 1622-О-О).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Часть 1 ст. 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (ст.149 ТК РФ).

Как следует из смысла ст.ст. 149, 152, 153 и 154 ТК РФ, сверхурочная работа, работа в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в повышенном размере. Так, в соответствии с названным Кодексом сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст. 152), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст.153), каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (ст.154).

Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (ст.ст. 1 и 2, ч.1 ст.210 ТК РФ).

Выплаты, связанные с работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера (за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями), не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п.

Таким образом, повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, то есть работники, выполнявшие, работу в ночное время (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто выполнял аналогичную работу в дневное время.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой-четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова", где указано, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Включение повышенной оплаты в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в состав заработной платы, не превышающей МРОТ, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников и вступало бы в противоречие с вытекающими из статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Кроме того, это противоречило бы и статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Проанализировав представленные доказательства и установив, что заработная плата Майоровой О.В. выплачивалась с начислением доплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, не на МРОТ, а в его пределах, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении трудовых прав истца и, следовательно, о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, право работника на начисление заработной платы в указанном порядке возникло на основании перечисленных выше норм трудового законодательства, а не в связи с вступлением в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 17-П и не в связи с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 сентября 2018 года N 14-1ООГ-7353.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 апреля 2019 года N 17-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Как правильно указано судом первой инстанции, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений. На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, была не изменена, а определена.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солтонского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Солтонского района Алтайского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: