Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-16880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В, Новосельцева С.В,

с участием прокурора Карпова К.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2019 года, которым иск Габдрахманова Ленара Ильфаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (... ) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить письменный трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, понуждении произвести отчисления страховых взносов, признании полученной травмы производственной, понуждении составить акт о несчастном случае на производстве, признании права на получение страховых выплат удовлетворен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Алиаскарова Э.Ф. в поддержку жалобы, пояснения Габдрахманова Л.И. и его представителя Маликовой А.М, возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Карпова К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Гарант-Строй", из которого следует, что он с 16 июля 2018 года был допущен к исполнению трудовых обязанностей в качестве плотника в ООО "Гарант-Строй" на территории предприятия "Казанский Государственный Казенный Пороховой Завод". Все необходимые для трудоустройства документы истец передал ответчику, однако трудовой договор в письменной форме не заключили.

7 февраля 2019 года на территории предприятия "Казанский Государственный Казенный Пороховой Завод" "адрес" во время осуществления трудовых функций на голову истца упала деревянная балка, и Габдрахманов Л.И. потерял сознание. На строительный объект по вышеуказанному адресу была вызвана бригада скорой помощи. В результате чего, в тяжелом бессознательном состоянии истец был госпитализирован в ГАУЗ ГКБ N7 в отделение нейрохирургии и проходил там длительное лечение. В результате травмы получил ушиб мягких тканей головы, подкожную гематому теменной области 5*3 см плотной консистенции, расхождение сагиттального шва, лямбдовидного шва справа; ушибы мягких тканей области обоих плечевых суставов. На сегодняшний день истец находится на амбулаторном лечении по месту жительства с открытом листком нетрудоспособности из-за полученной закрытой ЧМТ 07.02.2019, листок нетрудоспособности не прерывался, имеет код 04 (производственная травма). Работодатель не сообщил в Федеральную службу по труду и занятости о произошедшем несчастном случае на производстве, и не принял мер к оформлению данного факта.

На основании изложенного истец просил суд установить факт наличия трудовых отношений между Габдрахмановым Л.И. и ООО "Гарант-Строй" в период с 16.07.2018 года; обязать ООО "Гарант-Строй" заключить трудовой договор с 16.07.2018 года и внести запись в трудовую книжку; обязать работодателя произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и подать в Управление Пенсионного фонда сведения индивидуального персонифицированного учета; обязать произвести отчисления страховых взносов в фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования; признать травму, полученную Габдрахмановым Л.И. 07.02.2019 в период работы в ООО "Гарант-Строй" производственной травмой, признать за Габдрахмановым Л.И. право на получение страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; в зависимости от степени тяжести полученного вреда обязать ООО "Гарант-Строй" либо Федеральную службу по труду и занятости в РТ составить в отношении Габдрахманова Л.И. акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В судебном заседании истец и его представитель Маликова А.М. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Алиаскаров Э.Ф. иск не признал, пояснил, что сложившиеся между сторонами отношения носили гражданско-правовой характер, Габдрахманов Л.И. исполнял обязанности по гражданско-правовому договору об оказании услуг.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Гиниятуллин Р.Ф. решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Прокурор Смирнова М.В. в своем заключении полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2019 года постановлено:

Иск Габдрахманова Ленара Ильфаровича к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (ИНН 1660270358) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить письменный трудовой договор и внести записи в трудовую книжку, понуждении произвести отчисления страховых взносов, признании полученной травмы производственной, понуждении составить акт о несчастном случае на производстве, признании права на получение страховых выплат удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Габдрахмановым Ленаром Ильфаровичем и обществом с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" в период с 16 июля 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" заключить трудовой договор с Габдрахмановым Ленаром Ильфаровичем в письменном виде и внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 16 июля 2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" произвести отчисления за Габдрахманова Ленара Ильфаровича страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета.

Признать травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелом свода черепа, ушиба мягких тканей, подкожной гематомы теменной области, ушиба мягких тканей, ссадины на брови, ушибы мягких тканей области обоих плечевых суставов, полученную Габдрахмановым Ленаром Ильфаровичем 7 февраля 2019 года, производственной травмой в период выполнения трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй".

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" произвести расследование несчастного случая, произошедшего на производстве на территории предприятия "Казанский Государственный Казенный пороховой Завод" с Габдрахмановым Ленаром Ильфаровичем 7 февраля 2019 года, при выполнении трудовых обязанностей в обществе с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" и составить акт по форме Н-1.

Признать за Габдрахмановым Ленаром Ильфаровичем право на получение страховых выплат в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Гарант-Строй" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом первой инстанции обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств. В жалобе указано, что суд ненадлежащим образом оценил представленную копию договора оказания услуг, на основании которого истец выполнял работу у ответчика, показания свидетелей Магдиева Н.Г. и Газизова Г.А, которые фактически подтвердили факт работы истца по гражданско-правовому договору.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. При этом, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Гарант-Строй" Алиаскаров Э.Ф. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Габдрахманов Л.И. и его представитель Маликова А.М. с жалобой не согласились, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Прокурор Карпов К.В. полагал, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 16 июля 2018 года истец был допущен к работе в ООО "Гарант-Строй" на выполнение монолитных работ на территории ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод".

7 февраля 2019 года на территории предприятия "Казанский Государственный Казенный Пороховой Завод" "адрес" во время осуществления Габдрахмановым Л.И. трудовой функции - в ООО "Гарант-Строй" ему на голову упала деревянная балка, и Габдрахманов Л.И. потерял сознание. На строительный объект по вышеуказанному адресу была вызвана бригада скорой помощи.

Согласно записям в карте вызова скорой медицинской помощи от 7 февраля 2019 года, вызов поступил в 12.43 часов, бригада прибыла по адресу: "адрес" В карте зафиксированы травмы: "данные изъяты". Обстоятельства травмы: на голову упала деревянная балка в 12.30 часов.

Кроме того, дежурным врачом ГКБ N 7 П. составлено извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, согласно которому Габдрахманов Л.И. доставлен машиной скорой медицинской помощи, место работы ФКП "ККПЗ", дата и время обращения в медицинскую организацию 7 февраля 2019 в 13.30 часов, время произошедшего несчастного случая 12.30 часов.

С 7 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ "ГКБ N 7" г. Казани с диагнозом: "данные изъяты"

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты, выданной ГАУЗ "Городская поликлиника N7", истец находился на стационарном лечении с 7 по 22 февраля 2019 года и с 22 февраля 2019 года на амбулаторном лечении с производственной травмой от 7 февраля 2019 года - упала деревянная балка на работе, в рабочее время.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме N.., выданному ГАУЗ "ГКБ N7" полученные Габдрахмановым Л.И. телесные повреждения - относятся к категории тяжелой степени.

При этом, расследование несчастного случая на производстве ответчиком ООО "Гарант-Строй" не производилось, акт о несчастном случае по форме Н-1 в отношении события, произошедшего 7 февраля 2019 года с Габдрахмановым Л.И, не составлялся, поскольку, как указал представитель ответчика, между истцом и ответчиком были гражданско-правовые отношения, а не трудовые.

Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком и наличии только гражданско-правовых отношений отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

Как пояснял истец в ходе судебного разбирательства, он выполнял плотницкие работы по сбору опалубки для залива монолитных конструкций в составе бригады монолитчиков. Поэтому он полагает, что он работал в должности плотника. У истца было определено рабочее место, истец выполнял работы в указанный ответчиком период, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, в ходе выполнения работ был подотчетен начальнику участка ответчика, дважды в месяц получал от ответчика заработную плату.

В соответствии с детализаций операций по банковской карте Габдрахманова Л.И. в ПАО "Сбербанк России" в период с 18 августа 2018 года и до 15 марта 2019 года на счет истца регулярно перечислялись денежные суммы от заместителя директора ООО "Гарант-Строй" Магдиева Н.Г.

На истца, как на своего сотрудника, ООО "Гарант-Строй" оформляло пропуска на территорию ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод", что подтверждается письмом, представленным заводом по запросу суда. В этом письме указано, что истец является работником ООО "Гарант-Строй" (л.д.17).

Ссылка ответчика на показания свидетелей также не опровергает выводы суда о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Так, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции М. - заместитель директора ООО "Гарант-Строй" подтвердил, что действительно Габдрахманов Л.И. работал по гражданско-правовому договору, выполнял монолитные работы. Организацией были оформлены пропуска для прохода на территорию режимного объекта ФКП "Казанский государственный казенный пороховой завод", ему проведен вводный инструктаж. Начальник участка регулярно составлял акты выполненных работ, на основании которых истцу производилась оплата. Оплата перечислялась с его личной банковской карты либо банковской карты директора общества. С заявлением о приеме на работу Габдрахманов Л.И. не обращался, трудовой договор с ним не заключался. 7 февраля 2019 года в ходе проведения монолитных работ произошел несчастный случай - на голову истца упала деревянная балка, в связи с чем, он был госпитализирован. О случившемся ему сообщили сотрудники по телефону в течение 10 минут. ООО "Гарант-Строй" сообщило о произошедшем в органы прокуратуры в тот же день, однако никакие расследования и проверки не проводились.

Свидетель Г. также подтвердил, что Габдрахманов Л.И. работал на основании гражданско-правового договора монолитчиком. Газизов Г.А. ежедневно контролировал качество и ход выполняемых работ. Регулярно составлял ведомости и акты выполненных работ, которые передавал руководству для оплаты.

Свидетели подтвердили факт ежедневной работы истца у ответчика, поэтому суд первой инстанции обоснованно руководствовался, в том числе, положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Исследовав совокупность представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Габдрахманов Л.И. фактически с 16 июля 2018 года был допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Гарант-Строй" руководством общества, выполнял лично объем работ, находясь на определенном рабочем месте по адресу: "адрес", подчиняясь трудовому распорядку, производил работы инвентарем, предоставляемым ООО "Гарант-Строй", сдавал работы лицу - сотруднику ответчика, регулярно получал оплату труда, что свидетельствует о сложившихся между сторонами трудовых правоотношениях. Однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса РФ ответчиком не оформлен.

Суд правильно отметил, что по смыслу взаимосвязанных приведенных выше положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Признав наличие с 16 июля 2018 года правоотношений с истцом, ответчик вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду никаких доказательств того, что эти отношения носили гражданско-правовой характер. Договор об оказании услуг, в котором был бы определен объем оказываемых Габдрахмановым Л.И. услуг и другие существенные для такого договора условия, двухсторонние акты выполненных работ, по которым производилась оплата, суду не представлены.

Копия договора об оказании услуг от "дата" года, на которую ссылается ответчик, в качестве допустимого доказательства по делу судом не принимается, подлинник договора суду не представлен, истец факт подписания данного договора отрицает и представленную копию оспаривает.

Представленные ответчиком акты выполненных работ, составлены в одностороннем порядке сотрудником ответчика и подтверждают лишь то обстоятельство, что действительно начальник участка Г. контролировал и принимал работы у истца и не опровергают наличие между стонами трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (пункт 8).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику, осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что в данном случае характер выполняемой Габдрахмановым Л.И. работы - длительное время выполнение одной и той же функции и анализ установленных обстоятельств как раз указывает на работу под контролем руководства и отсутствие риска, связанного с осуществлением труда и конечного материализованного результата.

При таком положении между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, регулируемые нормами трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений с 16 июля 2018 года обоснованно были удовлетворены судом.

Поскольку между сторонами были трудовые отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пострадавший Габдрахманов Л.И. 7 февраля 2019 года в 12.30 часов на момент несчастного случая - падение на голову деревянной балки, повлекшего вред здоровью, находился на рабочем месте в ООО "Гарант-Строй" на территории ФКП "Казанский Государственный Казенный пороховой завод" по адресу: "адрес", во время рабочего дня и при исполнении должностных обязанностей, что позволяет квалифицировать указанное событие как несчастный случай на производстве. При этом, как указано выше, расследование несчастного случая на производстве работодателем ООО "Гарант-Строй" не производилось, акт о несчастном случае по форме Н-1 в отношении события, произошедшего 7 февраля 2019 года с Габдрахмановым Л.И, не составлялся.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск к ООО "Гарант-Строй" в части признания полученной травмы производственной и понуждении работодателя расследовать несчастный случай с составлением акта Н-1.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи