Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2019 г. по делу N 33-17038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Л.Ф. Валиевой,

судей Р.И. Камалова, Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Сурхаевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Альфинур Расимовны Сурхаевой к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилбытком-Сервис" о понуждении к исключению из лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца А.Р. Сурхаевой Ю.Г. Следь, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "УК Жилбытком-Сервис" З.З. Матвеевой, Ю.В. Фадеевой, Р.З. Фатыхова, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.Р. Сурхаева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилбытком-Сервис" (далее - ООО "УК Жилбытком-Сервис") о понуждении к исключению из лицевого счета задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленной до 19 февраля 2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры площадью 83,6 кв.м, кадастровый "адрес". Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19 февраля 2019 года.

Вместе с тем в счете-квитанции за март 2019 года, ответчик указал к оплате сумму в размере 370 650 рублей 72 копейки. В связи с тем, что истец является собственником данной квартиры только с февраля 2019 года полагает, что ответчик ошибочно и неправомерно включил в ее счет задолженность прошлых собственников или застройщика.

Обращения А.Р. Сурхаевой к ООО "УК Жилбытком-Сервис" об исключении задолженности с ее счета остались без удовлетворения.

Просила суд обязать ООО "УК Жилбытком-Сервис" исключить из лицевого счета на жилое помещение, расположенного по адресу:... задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую до 19 февраля 2019 года, начисляемую на имя А.Р. Сурхаевой.

В судебном заседании истец А.Р. Сурхаева и ее представитель Ю.Г. Следь исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО УК "Жилбытком-Сервис" З.З. Матвеева и Р.З. Фатыхов в судебном заседании исковые требования не признали, представили суд отзыв на исковое заявление указав, что участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права. 19 декабря 2014 года между истцом

А.Р. Сурхаевой и А.Х. Абдусаламовым был заключен договор уступки права требования. Следовательно, несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности А.Р. Сурхаевой на жилое помещение, последняя в установленном законом порядке должна нести обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо А.Х. Абдусаламов в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв на исковое заявление указав, что до 2019 года вышеуказанная квартира оставалась в его пользовании. А.Р. Сурхаевой был подписан договор уступки права требования объекта долевого строительства, а не передача готовой квартиры. Истец в указанный период возможности пользоваться квартирой не имела, права оплачивать коммунальные платежи не имела, так как все расчетные квитанции выставлялись на его имя. Указанный управляющей компанией долг он признавал и писал расписки о том, что обязуется погасить задолженность.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец А.Р. Сурхаева просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с истца задолженности за предыдущих собственников квартиры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца А.Р. Сурхаевой Ю.Г. Следь, поддержал доводы апелляционной жалобы. При этом пояснил, что фактически истцы после регистрации права собственности, вскрыли дверь данной квартиры.

Представители ответчика ООО "УК Жилбытком-Сервис" З.З. Матвеева, Ю.В. Фадеева и Р.З. Фатыхов, возражали против доводов апелляционной жалобы. При этом пояснили, что управляющая компания согласна сделать перерасчет задолженности А.Р. Сурхаевой, исключив задолженность начисленную за период с августа 2014 года по декабрь 2014 года.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документы о передаче. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пп. "з" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, в платежном документе указываются в числе прочих сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2011 года между ООО "АЗЕРИ конструкшионкомпани" и ПК "Апшерон" заключен договор N 16-230 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу объекта договора: "данные изъяты"

12 июля 2012 года по договору уступки прав (цессии), заключенному между ПК "Апшерон" и А.Х. Абдусаламовым, права требования жилого помещения квартиры N 53, расположенной на десятом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по строительному адресу: "данные изъяты", перешли к А.Х. Абдусаламову, о чем ПК "Апшерон" уведомил ООО "АЗЕРИ констракшионкомпани".

9 января 2013 года разрешением на ввод объекта в эксплуатацию... введен в эксплуатацию объект капитального строительства шестнадцатиэтажный, 90 квартирный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: "данные изъяты".

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по делу N 2-5966/2014 за А.Х. Абдусаламовым признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, эквивалентной трехкомнатной квартире "данные изъяты".

23 июня 2014 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства А.Х. Абдусаламов принял объект долевого строительства: квартиру "данные изъяты"

19 декабря 2014 года между истцом А.Р. Сурхаевой и А.Х. Абдусаламовым заключен договор уступки прав требования, по которому А.Р. Сурхаева уплачивает за уступаемое право 2679000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 19 декабря 2014 года к вышеуказанному договору уступки права требования А.Х. Абдусаламов передал, а А.Р. Сурхаева приняла право требования на основании заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по делу N 2-5966/2014 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, эквивалентной трехкомнатной квартире N 53, общей площадью 89,3 кв.м, расположенной на десятом этаже шестнадцатиэтажного дома по строительному адресу: "адрес".

На основании акта приема-передачи от 19 декабря 2014 года А.Х. Абдусаламов во исполнение пункта 1.3 договора уступки права требования от 19 декабря 2014 года передал А.Р. Сурхаевой оригиналы документов, а именно исполнительный лист от 13 мая 2014 года серии... и заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2014 года по делу N 2-5966/2014.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года удовлетворено заявление А.Р. Сурхаевой о замене стороны ее правопреемником по делу по иску А.Х. Абдусаламова к ООО "АЗЕРИ конструкшионкомпани" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

На основании указанного определения суда А.Р. Сурхаевой выдан исполнительный лист серия... от 22 января 2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за А.Р. Сурхаевой 19 февраля 2019 года зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Согласно счету-квитанции за февраль 2019 года усматривается, что А.Р. Сурхаевой ООО "УК Жилкомбыт-Сервис" предъявлена к оплате задолженность образовавшаяся за период до 1 февраля 2019 года в размере 350268 рублей 36 копеек.

Из пояснений представителей ООО "УК Жилкомбыт-Сервис", данных суду апелляционной инстанции следует, что истцу предъявлена к оплате задолженность за жилищно-коммунальные услуги предоставленные за период с 1 августа 2014 года по 19 февраля 2019 года.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истец А.Р. Сурхаева несет бремя эксплуатации спорной квартиры с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

Так, согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

В обоснование исковых требований истец указал, что использование принадлежащей ему квартиры он начал только после регистрации права собственности 19 февраля 2019 года, в связи с чем предъявление к оплате задолженности по предоставленным услугам за предшествующий период является необоснованным.

Аналогичные пояснения были даны и представителем истца Ю.Г. Следь в суде апелляционной инстанции, который пояснил, что по договору уступки права требования истцу были переданы только документы без фактического предоставления квартиры, и после регистрации права собственности истцом дверь квартиры была вскрыта.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что после заключения 19 декабря 2014 года договора уступки права требования с А.Х. Абдусаламовым истцу была передана и соответственно предоставлена во владение и пользование квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Так, в подтверждение доводов о предоставлении во владение и пользование указанной квартиры после 19 февраля 2019 года истцом относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

При этом указанные доводы истца опровергаются ее пояснениями и пояснениями ее супруга В.А. Сурхаева. Так из протокола судебного заседания от 12 июля 2019 года следует, что А.Р. Сурхаева показала суду, что они сделали чистовую отделку (ремонт) и после этого заселились в указанную квартиру в январе 2019 года, то есть до момента регистрации права собственности. При этом, ранее она получала счета через почтовый ящик и чтобы не копились долги обращалась в управляющую компанию, чтобы на ее имя был открыт лицевой счет. Супруг истца В.А. Сурхаев показал суду, что по договору заключенному с А.Х. Абдусаламовым он приобрел квартиру на доверии, по устному договору, оплатив ее за счет средств, полученных в том числе за ранее проданную квартиру.

Указанные пояснения истца и ее супруга подтверждаются, в том числе тем, что при регистрации права собственности А.Р. Сурхаевой в органы государственной регистрации представлялся только акт приема-передачи квартиры от 23 июня 2014 года, по которому квартира была передана А.Х. Абдусаламову, поскольку иного акта приема-передачи данной квартиры не оформлялось.

Кроме того, представителем ответчика суду было представлено заявление А.Р. Сурхаевой об открытии лицевого счета по указанной квартире с 5 июня 2017 года.

Указанными доказательствами опровергаются пояснения истца, ее супруга и третьего лица А.Х. Абдусаламова о том, что до момента регистрации права собственности истица не владела и не пользовалась квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Таким образом, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года N 373-О, обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, а поскольку А.Р. Сурхаевой, после ввода объекта строительства в эксплуатацию, спорная квартиры была передана на основании заключенного 19 декабря 2014 года договора уступки права требования, то обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг у нее возникала с 19 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и возложением на ООО "УК Жилбытком-Сервис" обязанности по исключению из начислений по лицевому счету А.Р. Сурхаевой платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2014 года по 18 декабря 2014 года в размере 20322 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "УК Жилбытком-Сервис" исключить из начислений по лицевому счету Альфинур Расимовны Сурхаевой плату за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2014 года по 18 декабря 2014 года в размере 20322 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи