Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-8852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

А.М. Синани

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Велиханова Сергея Акировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), об оспаривании решения, включении периодов работы в трудовой стаж,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года, которым исковые требования удовлетворены, -

установила:

23 мая 2019 года Велиханов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), об оспаривании решения, включении периодов работы в трудовой стаж.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением N 28 от 26.04.2019 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, из-за невозможности принять к производству справки, уточняющие особый характер работы от 03.02.2017 года N 27 и от 08.02.2017 года N 19, поскольку в предоставленных документах отсутствует вид выполняемой сварки. Истец полагает, что данное решение является незаконным, поскольку безосновательно не засчитаны в стаж периоды работы с 21.10.1985 года по 10.08.1988 года, с 22.11.1988 года по 30.10.1992 года в качестве электрогазосварщика. Также ответчиком не засчитаны в стаж работы периоды работы с 15.03.1994 года по 11.12.1995 года, поскольку обобщающего наименования профессии "сварщик" не предусмотрено. Истец указывает, что согласно справке от 08.02.2017 года N 19, выданной филиалом ГУП РК "Крымтеплокоммунэннерго", он работал на предприятии полный рабочий день с 21.10.1985 года по 01.10.1989 года в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, 4 разряда. Истец просил признать незаконным и отменить решение N 28 от 26.04.2019 года "Об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости" Велиханову Сергею Акировичу; включить в страховой стаж работы Велиханову С.А. периоды работы с 21.10.1985 года по 10.08.1988 года, с 22.11.1988 года по 30.10.1992 года в качестве электрогазосварщика, с 15.03.1994 года по 11.12.1995 года в качестве сварщика и произвести расчет назначенной пенсии с момента обращения.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года исковое заявление Велиханова Сергея Акировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) об оспаривании решения, о включении периодов работы в трудовой стаж - удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение N 28 от 26.04.2019 года Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии по старости Велиханову Сергею Акировичу.

Включено Велиханову Сергею Акировичу в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды работы с 21.10.1985 года по 10.08.1988 года, с 22.11.1988 года по 30.10.1992 года в качестве электрогазосварщика, а также период работы с 15.03.1994 года по 11.12.1995 года в качестве сварщика.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) произвести назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), т.е. с 16.01.2019 года.

Взыскано с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) госпошлину размере 300 рублей.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), 25 июля 2019 года, подало апелляционную жалобу, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания, по которым пенсионным органом было отказано истцу в назначении досрочной страховой пенсии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) Сейдаметова А.Ш. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Истец Велиханов С.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не подал.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П от 03 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества. Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследует цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и является, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц. Природа и предназначение такой льготы, как пенсионное обеспечение ранее достижения общего пенсионного возраста, обуславливают и особенности приобретения права на нее. Основанием для назначения досрочной трудовой пенсии по старости является стаж работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими списками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, требуемой продолжительности. При этом списки формируются исходя из установленного наличия вредных факторов работы на той или иной должности в определенных учреждениях исчерпывающим образом.

Частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенс; по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, установлены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2019 года Велиханов С.А. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (листы дела 56- 58).

Решением N 28 от 26.04.2019 года Велиханову С.А. было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, из-за невозможности принять к производству справки, уточняющие особый характер работы от 03.02.2017 года N 27 и от 08.02.2017 года N 19, поскольку в предоставленных документах отсутствует вид выполняемой сварки (лист дела 49-50).

Ответчиком не были включены в стаж, дающий право на трудовую пенсию периоды работы: с 21.10.1985 года по 10.08.1988 года, с 22.11.1988 года по 30.10.1992 года в качестве электрогазосварщика, с 15.03.1994 года по 11.12.1995 года в качестве сварщика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" была предусмотрена профессия "газосварщик".

Согласно разделу XXXII Списка N 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики и газосварщики.

Согласно разделу XXXIII подраздела 23200000-19906 и подраздела 23200000-19756 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, с изменениями от 09.08.1991 года, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики ручной сварки и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе "Сварочные работы" Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям; "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии (согласно Информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 2 августа 2000 года N 3073-17/06-27/7017).

Согласно пунктам 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239 "О внесении изменений в пункт 1 Постановления РФ от 18.07.2002 года N 537" Список N 2 от 1956 года может применяться для периодов работы до 01.01.1992 года. Указанным Списком не предусматривалось в качестве обязательного условия для досрочного назначения пенсии выполнение работ методом ручной сварки.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочих днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками N 1 и N 2, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно записям в трудовой книжке, истец работал с 21.10.1985 года по 30.10.1992 года в качестве газоэлектросварщика в производственном предприятии "Евпаториятеплокоммунэнерго" (впоследствии переименованное в арендное предприятие по теплоснабжению "Евпаториятеплокоммунэнерго") (листы дела 66-67).

Указанные обстоятельства подтверждаются материала дела, материалами пенсионное дела N 125274 в отношении Велиханова С.А. (листы дела 79-103).

Согласно справке N 19 от 08.02.2017 года, уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения льготной пенсии, выданной филиалом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" г. Евпатория, вышеуказанная должность относится к списку работ, профессий, должностей, специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости по списку N 2 раздел XXXIII шифр - 23200000-19756, утвержденного постановлением КМ СССР от 26.01.1991 года N 10 (лист дела 100).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, в профессии газоэлектросварщика и электросварщика засчитываются в специальный стаж работы без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке. Следовательно, работа в должности газосварщика в период до 1 января 1992 года в соответствии с названным списком подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях.

Таким образом, согласно пп. 1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Согласно трудовой книжке истец с 15.03.1994 года по 11.12.1995 года работал сварщиком в Черноморском домоуправлении.

Согласно справке от 03.02.2017 года N 27, выданной МКУ "Черноморское жилищно-коммунальное хозяйство" Велиханов С.А. работал в должности сварщика с 14.03.1994 года на основании приказа N 30-к от 15.03.1994 года. Дата и номер приказа совпадает с данными, указанными в трудовой книжке (лист дела 108).

Перечень документов, подтверждающих, периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Правилами подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж. Так основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из указанной справки также усматривается, что в архиве учреждения отсутствуют сведения в приказах по личному составу об увольнении Велиханова С.А, отсутствует личная карточка формы Т-2, лицевые счета по заработной плате за данный период, табеля учета рабочего времени.

При этом суд первой инстции верно отметил, что на работника не может возлагаться риск последствий за действия работодателя. Информации о том, что записи в трудовой книжке истца являются недостоверными, ответчиком суду не представлено. При этом описки и неточности наименования профессии истца в ведомостях по заработной плате, приказах, не соответствующие сведениям, изложенным в его трудовой книжке, не могут служить основанием к ограничению Велиханова С.А. в осуществлении пенсионных прав. Кроме того, вне зависимости от наименований должности истца по документам - функционально он занимался сварочными работами, а потому, поскольку сомнений в достоверности записей в трудовой книжке Велиханова С.А, не имеется, факт работы истца в должностях газоэлектросварщика, сварщика представителем ответчика не опровергнут, спорные периоды работы истца могут быть засчитаны в специальный стаж без уточнения вида сварки. Сведения о нахождении истца в периоды, подлежащие включению в специальный стаж на основании судебного постановления в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, простоях и иных периодах, подлежащих исключению из стажа на соответствующих видах работ, в материалах дела отсутствуют. Основная работа подразумевает занятость полный рабочий день. В трудовой книжке истца нет записи о том, что он работал неполный рабочий день или работал на неполную ставку. Доказательств, обратного ответчик суду не представил.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Учитывая изложенное, коллегия судей вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение N 28 от 26.04.2019 года ответчиком вынесено незаконно и, оно подлежит отмене, а исковые требования Велиханова С.А. подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) произвести назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное), то есть с 16 января 2019 года.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы, применительно к положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

определила:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноморском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. МотинаА.М. Синани