Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2019 г. по делу N 66а-3/2019

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административный материал N М-462/2019 по частной жалобе Крохина М.Ю. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2019 года об оставлении без движения административного иска Крохина М.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Крохин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей по возбужденному 9 сентября 2010 года уголовному делу, производство по которому в настоящее время не окончено, в котором Крохин М.Ю. имеет процессуальный статус обвиняемого.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2019 года административное исковое заявление Крохина М.Ю. оставлено без движения на основании пункта 2 части 2 статьи 126, пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указаны реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, и не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В частной жалобе Крохин М.Ю. просит отменить вышеуказанное определение.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 данного Кодекса требований к форме и содержанию, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 2 части 1 статьи 126, части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о присуждении компенсации прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В административном иске Крохина М.Ю. сведения о реквизитах его банкового счета не указаны, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, к административному иску не приложен, в связи с чем у судьи имелись правовые основания для оставления административного иска без движения.

Довод частной жалобы о том, что требование пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнено, поскольку в административном иске содержатся реквизиты банковского счета Львовой М.А, на который административный истец просил перечислить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежит отклонению.

Действительно, в административном иске содержится просьба Крохина М.Ю. перечислить сумму компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на счет Львовой М.А. При этом Крохин М.Ю. обосновал свою просьбу невозможностью представить суду реквизиты счета, открытого на его имя, поскольку на дату обращения с административным иском в суд у него утрачен паспорт.

Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающего указать реквизиты банковского счета именно административного истца.

Данная процессуальная норма согласуется с положением части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к исполнительному документу должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что перечисление сумм, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на счет представителя взыскателя или по просьбе взыскателя на счет иного лица не допускается независимо от наличия этого полномочия в доверенности в целях исключения риска недобросовестных действий при получении исполнения и защиты интересов взыскателя.

Таким образом, перечисление компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на счет иных лиц, за исключением взыскателя, не допускается.

Вопреки доводам частной жалобы разъяснение, содержащееся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", вышеприведённое суждение не опровергает.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном постановлении разъяснил, что при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Вместе с тем, определение иного порядка исполнения решения суда не предполагает замену участника рассматриваемых бюджетных правоотношений.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крохина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья