Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8Г-105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Шайдуллина Р.Р,

Судей Рипка А.С, Семенцева С.А,

с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галиевой Алины Мусаевны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, по гражданскому делу N 2-55/2019 по исковому заявлению Галиевой Алины Мусаевны к Шамсутдиновой Асие Абзаловне, Латыповой Юлии Хуснулловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Шамсутдиновой Асии Абзаловны к Галиевой Алине Мусаевне, Насретдинову Раилю Равиловичу, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиева Алина Мусаевна обратилась в суд с исковым заявлением к Шамсутдиновой Асие Абзаловне, Латыповой Юлии Хуснулловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что Галиева А.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес" у Насретдинова Р.Р. В указанной квартире на регистрационном учете состоят ответчики, которые вселены бывшим собственником ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на условиях найма в период трудоустройства. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" признана банкротом. Трудовой договор с Шамсутдиновой А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты ответчики утратили право проживания в комнате. В адрес ответчиков направлено требование о выселении, однако ответчики отказались выселиться из спорной комнаты в добровольном порядке.

Истец просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета и выселить, исходя из положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 30 жилищного кодекса российской Федерации.

Шамсутдинова А.А. обратилась со встречным иском к Галиевой А.М, Насретдинову Р.Р, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" указав, что на основании решения профсоюзного комитета ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлено жилое помещение - комната N в общежитии. Считает, что ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" незаконно оформило право собственности на спорный объект - здание общежития на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому здание общежития было передано фабрике безвозмездно. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривал возможность безвозмездной передачи имущества по договору аренды. Безвозмездная передача имущества была возможна только на основании статьи 342 Гражданского кодекса РСФСР по договору безвозмездного пользования. При этом в силу статьи 343 Гражданского кодекса РСФСР срок договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного между социалистическими организациями не должен превышать одного года. Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", действовавшего на момент выкупа фабрикой имущества, устанавливала, что приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Поскольку здание общежития не было выкуплено предприятием сделка по передаче в собственность ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" здания общежития ничтожна, что влечет недействительность договора купли-продажи от 04.06.2018, заключенного с Насретдиновым Р.Р. и Галиевой А.М.

Со ссылкой на статью 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец Шамсутдинова А.А. по встречному иску просила признать недействительными (ничтожными) договор аренды предприятия с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ N N, договор о выкупе государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в собственность ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" здания общежития по "адрес"; применить последствия недействительности ничтожной сделки - прекратить право собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на здание общежития, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" в лице конкурсного управляющего Меньковой О.Г. и Насретдиновым Р.Р.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры между Насретдиновым Р.Р. и Галиевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Шамсутдиновой А.С. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать за Шамсутдиновой А.А, право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года в удовлетворении исковых требований Галиевой Алины Мусаевны к Шамсутдиновой Асие Абзаловне, Латыповой Юлии Хуснулловне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, и встречного искового заявления Шамсутдиновой Асии Абзаловны к Галиевой Алине Мусаевне, Насретдинову Раилю Равиловичу, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" о признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке приватизации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Галиевой Алины Мусаевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Галиевой Алиной Мусаевной ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование жалобы указано о том, что с судебными актами она не согласна в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Заявитель полагает, что судебные постановления в указанной части незаконны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Галиева А.М, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего законным и обоснованным решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, при преобразовании в 1991 году государственного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика в ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" посредством аренды с последующим выкупом собственник госконцерн "Ростекстиль" (Российский государственный концерн по производству текстильной промышленности) передал безвозмездно по договору аренды предприятия с правом выкупа N от ДД.ММ.ГГГГ объекты непроизводственного социально - бытового и культурного назначения. Перечень указанных объектов определен в Акте оценки непроизводственного имущества по Ишимбайской чулочно-носочной фабрики на ДД.ММ.ГГГГ, здание общежития также включено в перечень данных объектов.

Договором о выкупе государственного имущества Ишимбайской чулочно-носочной фабрики предусмотрено, что Концерн "Ростекстиль" передает, а трудовой коллектив арендного предприятия Ишимбайская чулочно-носочная фабрика выкупает имущество, выкуп имущества осуществляется за счет средств трудового коллектива и заемных средств в течение ноября-декабря 1991 года.

Государственным актом о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден выкуп имущества фабрики, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о собственности на приватизированное предприятие N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом РСФСР.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N подтверждается, что собственником общежития по "адрес" является ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на основании договора аренды предприятия с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании совместного решения администрации ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N Шамсутдиновой А.А. на состав семьи из двух человек предоставлена квартира N в общежитии по адресу: "адрес". Шамсутдинова А.А. и Латыпова Ю.Х. зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шамсутдиновой и ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" заключен договор найма жилого помещения на период действия трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" зарегистрировало право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2017 года по делу N А07-15176/2016 ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в рамках которого осуществлялась продажа имущества, включенного в конкурсную массу. Доказательства об оспаривании в судебном порядке включения здания общежития в конкурсную массу в материалы дела не представлены.

В марте 2018 года проведена государственная регистрация прекращения права собственности ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" на здание общежития.

В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером 02:58:020301:1520 (здание по адресу: "адрес") состоит на кадастровом учете как жилой дом, назначение: многоквартирный дом.

По итогам торгов 29 мая 2018 года конкурсным управляющим спорная квартира продана Насретдинову Р.Р.; в последствии 28 августа 2018 года Насретдинов Р.Р. продал квартиру Галиевой А.М.

Разрешая исковые требования Галиевой А.М. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, Шамсутдинова А.А. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что семья Шамсутдиновой А.А. не может быть выселена из спорной комнаты.

Трудовой договор между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и Шамсутдиновой А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" не обращалось с требованиями к Шамсутдиновой А.А, Латыповой Ю.Х. о выселении из спорной комнаты. После прекращения трудовых отношений с Шамсутдиновой А.А. ответчики длительное время более 9 лет проживали в спорной комнате.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о неприменении положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что между ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика" и ответчиками сложились договорные отношения по пользованию жилым помещением, предусмотренные статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации. Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N собственником общежития по адресу: "адрес", являлось ЗАО "Ишимбайская чулочная фабрика".

Как следует из представленных документов, Шамсутдинова А.А. вселилась в жилое помещение по адресу: "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения N.

В соответствии с пунктом 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно сделан вывод о том, что в связи с тем, что договором найма жилого помещения не определен срок действия договора, договор считается заключённым на пять лет, так как договор найма жилого помещения не перезаключался, договор считается пролонгированным на пять лет, срок действия договора найма жилого помещения к моменту рассмотрения дела не истёк.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод о том, что поскольку срок действия договора найма спорного жилого помещения не истек, оснований для выселения Шамсутдиновой А.А, Латыповой Ю.Х. из спорного помещения общежития не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Алексеевой А.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года, по гражданскому делу N 2-55/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Галиевой Алины Мусаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Шайдуллин Р.Р.

Судьи Рипка А.С.

Семенцев С.А.