Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-249/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К,

судей Николаева И.В. и Трух Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГСК "Броневик" на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску прокурора Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к ГСК "Броневик" о признании незаконной эксплуатации здания гаражей, и запрету эксплуатации здания гаражей, в связи с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ГСК "Броневик" Пятаковой С.В, представителя истца - прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, представителя ООО "Фирма "Ял" Гатина А.Х, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приволжского района города Казани в интересах неопределённого круга лиц и муниципального образования обратился к ГСК "Броневик" с исковыми требованиями о признании незаконной эксплуатации ГСК "Броневик" здания, расположенного по адресу: "адрес", в связи с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, запрету эксплуатации здания, расположенного по указанному адресу до устранения нарушений пожарного законодательства, в обоснование указав, что прокуратурой "адрес" проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в ГСК "Броневик" по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой ГСК "Броневик" вынесено предписание об устранении нарушений федерального законодательства. 5 июля 2018 г. ОНД и ПР города Казани (Приволжский район) УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ проведена дополнительная проверка устранения нарушений требований пожарной безопасности, согласно ранее выданному предписанию от 05 июня 2017 г. N 112/1/112, в ходе которой установлено, что нарушения не устранены. Указанные нарушения норм законодательства о пожарной безопасности могут привести к гибели людей, а также причинению вреда их здоровью.

Решением Приволжского районного суда г..Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г, исковые требования прокурора Приволжского района г..Казани удовлетворены, суд признал незаконной эксплуатацию ГСК "Броневик" здания, расположенного но адресу: "адрес", в связи с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, запретил ГСК "Броневик" эксплуатацию указанного здания до устранения следующих нарушений: установить на фасадах здания, у гидранта, а также по направлению движения к ним соответствующие указатели (объемные со светильниками или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с четко нанесенными цифрами, указывающими расстояние до них, с их освещением от линии эвакуационного освещения; обеспечить укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), с присоединением пожарного рукава к пожарному крану и пожарному стволу, с размещением в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении; обустроить в полах подземных стоянок автомобилей устройства для отвода воды в случае тушения пожара, общеобменную вентиляцию и противодымную защиту подземных стоянок автомобилей; установить самосрабатывающие модули пожаротушения в каждом боксе; оборудовать территорию требуемым количеством пожарных щитов; обеспечить оборудование ворот каждого бокса на высоте 1,4-1,6 м отверстий размером не менее 300-300мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса; предусмотреть в закрытых наземных и подземных стоянках автомобилей системы противодымной вентиляции в соответствии с требованиями СП 7.13130; оснастить пути движения автомобилей внутри стоянок ориентирующими водителя указателями (светильники, указывающие направление движения, установленные у поворотов, в местах

изменения уклонов, на рампах, въездах на этажи, входах и выходах на этажах, и в лестничные клетки); разместить указатели направления движения на высоте 2 и 0,5 м от пола в пределах прямой видимости из любой точки на путях эвакуации и проездов для автомобилей (световые указатели мест установки соединительных головок для пожарной техники, мест установки пожарных кранов и огнетушителей должны включатся автоматически при срабатывании систем пожарной автоматики); предусмотреть автоматическое пожаротушение в подземных стоянках автомобилей; установить управление системами противодымной защиты; обеспечить объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя; осуществить защиту подземной стоянки автоматической пожарной сигнализацией. Кроме того, с ГСК "Броневик" в доход муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Броневик" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений указывая на то, что, суд первой инстанции при рассмотрении в нарушение требований закона не определилкруг лиц, подлежащих привлечению для участия в деле, и разрешилспор без привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников гаражных боксов в здании, расположенном по адресу: "адрес". В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не установилаобстоятельства, подлежащие доказыванию (является ли здание введенным в эксплуатацию или объектом незавершенного строительства; является ли ГСК "Броневик" застройщиком данного здания; имеет ли имущественные права ГСК "Броневик" на помещения в здании).

Представитель ГСК "Броневик" Пятакова С.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала, наличие нарушений противопожарной безопасности не оспаривала.

Представитель истца прокурор шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихонова Ю.В. возражала против доводов кассационной жалобы, пояснила, что пунктом 10.8 Устава ГСК предусмотрено представление Гаражно-строительным кооперативом "Броневик" общих интересов владельцев гаражей в органах государственной власти, местного самоуправления и в судах, в связи с чем, необходимость привлечения владельцев гаражей к участию в деле отсутствовала, а также в силу п. 12.4 Устава именно на ГСК лежит обязанность по обеспечению надлежащего противопожарного состояния общего имущества.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма "Ял" Гатин А.Х. ходатайствовал об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении в силе оспариваемых судебных постановлений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, ООО "Фирма Ял", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывов либо возражений на кассационную жалобу не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц от 29 ноября 2018 г, ГСК "Броневик" зарегистрирован в качестве юридического лица 06 января 2007 г. с разрешённым видом деятельности по ОКВЭД деятельность стоянок транспортных средств.

Согласно акту приёма-передачи от 14 ноября 2003 года объект недвижимости - новый двухэтажный гаражный комплекс на 158 боксов по "адрес" передан с баланса ООО "Татипотека-Центр" на баланс ГСК "Броневик".

июня 2017 года ОНД и ПР города Казани (Приволжский район) УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в ГСК "Броневик" выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой в адрес ГСК "Броневик" внесено предписание об устранении нарушений федерального законодательства сроком исполнения 05 мая 2018 г.

Как следует из акта проверки N 122 от 06 июня 2017 года ОНД и ПР города Казани (Приволжский район), УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ в ГСК "Броневик" выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

на фасадах здания, у гидранта, а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильниками или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с чётко нанесёнными цифрами, указывающими расстояние до них, не выполнено их освещение от линии эвакуационного освещения (пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

руководитель организации не обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, не организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав не присоединён к пожарному крану и пожарному стволу и не размещён в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении (пункт 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

в полах подземных стоянок автомобилей не предусмотрены устройства для отвода воды в случае тушения пожара. Отсутствуют общеобменной вентиляции и противодымной защиты подземных стоянок автомобилей (Федеральный закон N 123-ФЗ статья 4, СП 113.13330.2012 п. 5.2.3);

отсутствуют самосрабатывающе модули пожаротушения в каждом боксе (Федеральный закон N 123-ФЗ статья 4, СП 113.13330.2012 п. 6.2.2);

территория ГСК не оборудована требуемым количеством пожарных щитов (пункт 481 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

ворота каждого бокса на высоте 1,4-1,6м не имеют отверстий размером не менее 300-300мм для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием бокса (Федеральный закон N 123-ФЗ статья 4, СП 113.13330.2012 п. 5.2.6);

- в закрытых наземных и подземных стоянках автомобилей не предусмотрены системы противодымной вентиляции в соответствии с требованиями СП 7.13130. (Федеральный закон N 123-ФЗ статья 4, СП 113.13330.2012 п. 6.3.8);

- пути движения автомобилей внутри стоянок автомобилей не оснащены ориентирующими водителя указателями, (светильники, указывающие направление движения, устанавливающиеся у поворотов, в местах изменения уклонов, на рампах, въездах на этажи, входах и выходах на этажах и в лестничные клетки. Указатели направления движения устанавливаются на высоте 2 и 0,5 м от пола в пределах прямой видимости из любой точки на путях эвакуации и проездов для автомобилей. Световые указатели мест установки соединительных головок для пожарной техники, мест установки пожарных кранов и огнетушителей должны включатся автоматически при срабатывании систем пожарной автоматики) (Федеральный закон N 123-ФЗ статья 4, СП 113.13330.2012 п. 6.4.5);

-не предусмотрено автоматическое пожаротушение в подземных стоянках автомобилей (Федеральный закон N 123-ФЗ статья 4, СП 113.13330.2012 п. 6.5.3);

отсутствуют управление системами противодымной защиты (Федеральный закон N 123-ФЗ статья 4, СП 113.13330.2012 п. 6.3.12);

- руководитель организации не обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя (пункт 70 Правила противопожарного режима в Российской Федерации);

подземная стоянка не защищена автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4, 5, 6, 83, 91, 103, 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.; прил. А, табл. А1 СП 5.13130.2009; табл.1 п.38 НПБ 110-03).

Постановлением N 0106-2017-0127 от 23 августа 2017 г. заместителя начальника ОНД и ПР города Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан, в связи с нарушениями положений Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент к требованиям пожарной безопасности", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", Свода правил 113.13330.2012, актуализированной редакции СНиП 21-02-99, Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установка пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", ГСК "Броневик" привлечено к административной ответственности по части 1, 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 18 октября 2017 г. принятого по жалобе председателя ГСК "Броневик" на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 23 августа 2017 г. N 0106-2017-0127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ОНД и ПР по городу Казани УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 23 августа 2017 г. N 0106-2017-0127 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСК "Броневик" изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) руб, исключено указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на нарушение пункта 6.2.2 Свода правил 113.13330.2012 "Стоянки автомобилей", утверждённым приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 635/9, в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года указанное решение оставлено без изменений.

июля 2018 года ОНД и ПР города Казани (Приволжский район) УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ проведена дополнительная проверка устранения нарушений требований пожарной безопасности, согласно ранее выданному предписанию от 05 июня 2017 N 112/1/112, в ходе которой установлено, что нарушения не устранены.

Разрешая заявленный спор и принимая оспариваемые постановления, суды первой и апелляционной инстанции оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в связи с нарушениями требований норм пожарной безопасности, имеется реальная возможность наступления негативных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате осуществления эксплуатации помещений здания гаражей как нарушающей установленные требования законодательства в области противопожарной безопасности, как в момент предъявления требования, так и при принятии решения судом.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Право граждан на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара установлено статьёй 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При этом, судами исследованы цели деятельности ГСК. Так, согласно пунктам 1, 10.5 Устава ГСК "Броневик" ГСК создан по инициативе собственников гаражей и расположен по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Сафиуллина, д. 176, в целях обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния гаражей и иных помещений, общего долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположены гаражи и иные объекты недвижимости, входящие в кондоминиум Кооператива.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что в оспариваемых постановлениях судами дана оценка доводам ГСК "Броневик" о том, что объект не эксплуатируется. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные доводы опровергаются показаниями должностного лица А.Р. Рахматуллина, пояснившего, что им было выявлено при попытке вручения извещения по месту нахождения организации, что гаражный объект эксплуатируется.

Суды пришли к правильным выводам о том, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности, которые до сих пор не устранены, снижают уровень пожарной безопасности здания гаражей, а потому возникновение пожара может создать угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц и повлечь причинение существенного материального ущерба, пожарная безопасность объекта должным образом не обеспечена.

Доводы представителя ГСК "Броневик" о нарушении норм процессуального права судами, рассмотревшими дело в связи с непривлечением к участию в деле владельцев гаражных боксов, основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку не опровергают пояснения прокурора, о том, что в силу Устава ГСК представляет интересы владельцев гаражей в суде, в связи с чем, права указанных лиц рассмотрением указанного дела не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Частью 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что здание гаражно-строительного кооператива является объектом незавершенного строительства не свидетельствует об отсутствии обязанности ГСК "Броневик" соблюдать на объекте требования пожарной безопасности и основанием к отмене оспариваемого судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ГСК "Броневик".

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску прокурора Приволжского района г. Казани в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования к ГСК "Броневик" о признании незаконной эксплуатации здания гаражей, и запрету эксплуатации здания гаражей, в связи с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности оставить без изменения, кассационную жалобу ГСК "Броневик" - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) С.К. Осипова

Судьи (подпись) И.В. Николаев

(подпись) Е.В. Трух