Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2019 г. по делу N 8а-170/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А,

судей Баранова Г.В. и Васляева В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шилов Н.Н. на решение Шатурского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года по административному делу N 2а-750/2019 по административному исковому заявлению Шилова Н.Н. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным решения от 15 марта 2019 года об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия,

установила:

решением Шатурского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административных исковых требований Шилов Н.Н. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконным решения от 15 марта 2019 года об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шилов Н.Н. обратился с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец Шилов Н.Н, административный ответчик - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, извещены надлежащим образом. На основании ч.2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Установлено, что 14 марта 2019 года Шилов Н.Н. обратился в МФЦ с заявлением на получение государственной услуги, связанной с выдачей разрешения на добычу охотничьих ресурсов (водоплавающей дичи-гуси, вальдшнепы, селезни-уток) в Шатурских общедоступных охотничьих угодьях.

Решением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 15 марта 2019 года Шилову Н.Н. отказано в предоставлении данной услуги, поскольку при выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов будут превышены установленные лимиты (квоты) добычи охотничьих ресурсов либо нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (превышены нормы пропускной способности Шатурских общедоступных охотничьих угодий по водоплавающей дичи. Количество выданных разрешений в случае выдачи разрешения заявителю превысит норму пропускной способности охотничьих угодий).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение от 15 марта 2019 года принято с учетом норм Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Московской области от 02 июля 2011 года N 102/2011-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Московской области", Постановления Губернатора Московской области от 10 ноября 2017 года N 499-ПГ "Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Московской области" и положений Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 204.

При этом суды пришли к выводу об обоснованности отказа административного ответчика в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, поскольку исходя из норм пропускной способности в Шатурских общедоступных угодьях, а также сведений, содержащихся в журнале учета поступивших заявлений и выдачи результатов по государственной услуге "Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов", и корешков к разрешению на добычу птиц по отделу охотничьего надзора N2 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на момент подачи заявления Шиловым Н.Н. (14 марта 2019 года) от иных претендентов было уже подано максимально возможное количество заявлений о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов - водоплавающей дичи.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов" правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.24 данного Федерального закона добыча охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов, осуществляется в соответствии с нормативами и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц с момента выдачи разрешения на их добычу. Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации (ст. 31).

Из содержания ст. 4 Закона Московской области от 2 июля 2011 года N102/2011-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Московской области" следует, что количество разрешений на добычу нелимитируемых охотничьих ресурсов определяется уполномоченным Правительством Московской области центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, исходя из норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, норм пропускной способности охотничьих угодий, нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов по видам охотничьих ресурсов в отношении каждого общедоступного охотничьего угодья на территории Московской области.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по распределению разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 декабря 2017 года N646, установлено, что разрешения между физическими лицами распределяются в пределах квот добычи охотничьих ресурсов, норм допустимой добычи, норм пропускной способности.

По смыслу закона под пропускной способностью понимается число охотников, которые могут охотиться на территории охотничьих угодий без нарушения принципов рационального использования угодий и правил техники безопасности при охоте. Пропускная способность рассчитывается на основании норматива площади, необходимого для охоты одному человеку при условии соблюдения требований безопасности.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 12 апреля 2012 года N48 утверждены следующие нормы пропускной способности охотничьих угодий на территории Московской области при осуществлении весенней охоты: на селезней уток - 100 га водно-болотных угодий (при весеннем уровне воды) на одного охотника; на гусей - 100 га сельскохозяйственных и водно-болотных угодий на одного охотника; на вальдшнепов - 100 га лесных участков на одного охотника.

Постановлением Губернатора Московской области от 10 ноября 2017 года N 499-ПГ утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Московской области, согласно которой площадь Шатурских общедоступных охотничьих угодий составила 10016 га (лесные земли - 8657,1 га, водно-болотистые - 925,7 га, сенокосы - 240,1 га, прочие земли (дороги, просеки) - 193,1 га.)

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что исходя из норм пропускной способности, а также категорий среды обитания для осуществления любительской и спортивной охоты в Шатурских общедоступных охотничьих угодьях, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области в период весенней охоты (с 13 по 22 апреля 2019 года) могло быть выдано следующее предельное количество разрешений на добычу охотничьих ресурсов (водоплавающая дичь): селезни уток - 9 (925,7 га (водно-болотные) / 100 га); гуси - 12 (1165,8 га (925,7 га водно-болотные + 240,1 га сенокосы) / 100 га); вальдшнеп - 87 (8657,1 га (лесные земли) / 100 га).

Согласно сведениям, содержащимся в Журнале учета поступивших заявлений и выдачи результатов по государственной услуге "Выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов", и корешков к разрешению на добычу птиц по отделу охотничьего надзора N2 Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по состоянию на 14 марта 2019 года максимально возможное количество разрешений на добычу охотничьих ресурсов (селезни-уток, гусь, вальдшнеп), а именно 9, уже было выдано (соответствует порядковому номеру 24 Журнала). Заявление Шилова Н.Н. зарегистрировано только лишь под номером 32.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что отказ в выдаче Шилову Н.Н. разрешения на добычу охотничьих ресурсов соответствует закону, поскольку на момент принятия такого решения (15 марта 2019 года) от иных претендентов было уже подано максимально возможное количество заявлений о выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов - водоплавающей дичи.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также млекопитающих и птиц, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N204, превышение установленных лимитов (квот) добычи охотничьих ресурсов либо нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов является основанием для отказа в предоставлении такой услуги.

Установлено, что решение от 15 марта 2019 года об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов принято Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области в пределах предоставленных полномочий и содержит упомянутое в п.6 ст. 28 Административного регламента основание для отказа в предоставлении государственной услуги.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций отсутствие в вынесенном отказе прямой ссылки на нормы действующего законодательства не свидетельствует о незаконности принятого решения при описании в его тексте верного основания.

Вопреки доводам кассационной жалобы ведение уполномоченным работником Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области журнала учета поступивших заявлений и выдаче результатов также не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Что касается доводов о том, что распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 12 апреля 2012 года N48 применению не подлежало, поскольку официально опубликовано не было, то они правового значения не имеют, так как предметом обжалования по настоящему делу указанное распоряжение не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается в поданной жалобе Шилов Н.Н, при рассмотрении дела судами не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шилов Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи